الملك ينقلب إلى ورقة خاسرة! هروب الشركات الكبرى، استقالة المدير التنفيذي، هل لا تزال مسار العلاج الجيني جيدًا؟

رواد العلاج الجيني على مستوى العالم يمرون حاليًا بفترة اضطراب.

• في 24 فبراير، أعلنت شركة BioMarin، التي لم تتمكن منذ فترة طويلة من العثور على مشترٍ لمنتجها، عن سحب علاجها الجيني لنزيف الدم من نوع A، Roctavian، من السوق العالمية؛

• في 25 فبراير، أعلنت شركة Sarepta، إحدى الشركات الرائدة في مجال العلاج الجيني، عن استقالة المدير التنفيذي داوج إنغرام، الذي يشغل هذا المنصب منذ ما يقرب من عشر سنوات.

شركتان تمثلان “الطليعة الأولى” في مجال العلاج الجيني على مستوى العالم، أصدرتا في وقت واحد إشارات ثقيلة، مما أعاد هذا المسار الذي تبلغ قيمته مئات المليارات من الدولارات إلى الواجهة مرة أخرى.

كان العلاج الجيني أحد أكثر الثورات التقنية تخيلًا خلال العقد الماضي. في ذروة جنون رأس المال، من منصة AAV إلى CRISPR، ومن الأمراض النادرة إلى الأمراض الشائعة، لم يظهر فقط شركات التكنولوجيا الحيوية المتقدمة، بل كانت جميع الشركات الكبرى تتجه نحو الاستحواذ والتعاون بشكل متكرر.

لكن فترة الازدهار لم تدم طويلاً، ومع اقتراب عام 2025، بدأ الجو العام في الصناعة يتغير بشكل واضح. تعرض المسار الثوري لضربات قوية، وواجهت العديد من الشركات الرائدة والمعيارية أزمات أمنية ومالية بعد التجارب السريرية والإنتاج التجاري، وواجهت تلك الأدوية الجديدة التي كانت تُعول عليها آمال كبيرة اختبارًا صعبًا بين التقنية والسوق.

مخاطر أمنية معلقة

في 25 فبراير، أعلن المدير التنفيذي لشركة Sarepta عن استقالته. وقالت الشركة إن السبب يعود إلى ظروف عائلية، لكن من الصعب تمامًا فصل ذلك عن الضغوط التنظيمية والمخاطر الأمنية التي تحملتها منتجات الشركة خلال العام الماضي.

في مجال الأمراض النادرة، كانت Sarepta تُعتبر منذ فترة طويلة رائدة في علاج ضمور العضلات الدوشاني (DMD)، حيث حصل علاجها الجيني Elevidys على موافقة إدارة الغذاء والدواء الأمريكية (FDA) في 2023، وهو أول علاج جيني من نوع AAV يُعتمد لعلاج DMD. وكان يُتوقع أن يُغير مسار المرض ويُحسن حياة المرضى بشكل كبير.

لكن، مع وقوع عدة حالات إصابة خطيرة في الكبد ووفاة مرضى، زادت مخاوف الهيئات التنظيمية العالمية بشأن Elevidys. وفي عام 2025، توفي مريضان تلقيا العلاج، مما دفع سعره البالغ 3.2 مليون دولار للجرعة إلى دائرة الضوء، وأدى إلى أزمة أمنية وتنظيمية غير مسبوقة لشركة Sarepta.

بعد وقوع حالات الوفاة، أوقفت إدارة الغذاء والدواء الأمريكية استخدام Elevidys للمرضى غير الخارجيين، وحدثت تحديثات على الملصق، تضمنت تحذيرات أمنية صارمة، وفرض قيود أكثر تشددًا على فئات معينة من المرضى. بالنسبة لعلاج يُعد “مفتاحًا للشفاء”، فإن التحذيرات ذات الإطار الأسود تعكس تشددًا واضحًا في مستوى تحمل المخاطر من قبل الجهات التنظيمية. نتيجة لذلك، تراجعت مبيعات Elevidys بشكل مستمر، وانخفض سعر سهم Sarepta بنسبة 82% خلال العام الماضي.

في الواقع، ليست مخاوف السلامة من Elevidys وحدها التي تثير القلق، بل إن التحديات الأمنية تواجهها جميع علاجات AAV بشكل عام. من الناحية التقنية، لا تزال ردود الفعل المناعية، وسمية الكبد، واستقرار التعبير على المدى الطويل، من أكبر التحديات. وغالبًا ما تركز البيانات السريرية المبكرة على الفعالية قصيرة المدى، بينما تظهر مخاطر حقيقية على المدى الطويل مع زيادة حجم العينات وفترات المتابعة. ولهذا السبب، شهدنا في العامين الأخيرين حالات وفاة متكررة بسبب علاجات جينية.

وعندما تقع حوادث أمنية، تتغير مشاعر الجمهور والموقف التنظيمي بسرعة، مما يؤثر على المسار بأكمله ويغير من منطق تقييم المخاطر.

في السابق، كان المستثمرون المؤسسات والشركات الكبرى على استعداد لدفع علاوات عالية مقابل “ثورة تقنية”، لكن السوق اليوم أصبح أكثر حذرًا. في مجال العلاج الجيني باستخدام AAV، انسحب العديد من الشركات متعددة الجنسيات مثل جونسون، فايزر، روش، فايزر، تاتا، وبوهرنجر-إنجلهايم، وتركوا السوق.

ومع دخول عام 2026، لا تزال الشكوك حول السلامة تسيطر على مسار العلاج الجيني. في يناير من هذا العام، أوقفت إدارة الغذاء والدواء الأمريكية بشكل عاجل علاجين رئيسيين من شركة REGENXBIO بعد أن حدثت ردود فعل سرطانية خطيرة لدى الأطفال المشاركين في التجارب. أدى هذا القرار إلى هبوط أسهم الشركة بنسبة 32%.

وفقًا لمعلومات متاحة، يُظهر تقرير مدير الأدوية أن عام 2025 شهد وقوع حادثة وفاة واحدة على الأقل كل ثلاثة أشهر في مجال العلاج الجيني، مما يجعل السلامة أكبر عائق أمام تقدم هذا المجال.

فشل كبير في الت commercialization

إذا كانت Sarepta وREGENXBIO تمثلان المخاوف الأمنية التقنية، فإن BioMarin تكشف عن الواقع الصعب لتسويق العلاج الجيني.

حصل Roctavian على موافقة تسويقية في الاتحاد الأوروبي لأول مرة في أغسطس 2022. وفي يونيو 2023، وافقت إدارة الغذاء والدواء الأمريكية على تسويقه لعلاج مرضى النزيف الدموي من نوع A الحاد (مستوى عامل التخثر VIII [FVIII] أقل من 1 وحدة دولية/ديسيلتر)، بشرط عدم وجود أجسام مضادة ضد AAV5. وقالت BioMarin إن Roctavian هو أول علاج جيني معتمد من FDA لعلاج مرضى النزيف الدموي من نوع A الحاد.

بمظهر نجم، لكن بعد ثلاث سنوات من التسويق، قررت الشركة إيقافه قسرًا.

قبل الإعلان عن سحب المنتج عالميًا، حاولت BioMarin عدة مرات إنقاذه. بعد عام من تسويقه في الولايات المتحدة، أطلقت الشركة خطة لتقليل التكاليف في منتصف 2024، وأوقفت مصنع العلاج الجيني، واحتفظت فقط بأسواق الولايات المتحدة وألمانيا وإيطاليا التي تتوفر فيها أنظمة تأمين صحية. وتهدف إلى خفض الإنفاق السنوي إلى 60 مليون دولار بحلول 2025، وتحقيق الربحية بحلول نهاية 2026.

لكن، على عكس التوقعات، حقق هذا الدواء إيرادات عالمية قدرها 26 مليون دولار في 2024، وهو أقل بكثير من التوقعات السوقية، وارتفعت إلى 36 مليون دولار في 2025، وما زالت غير كافية لتحقيق أرباح الشركة.

بالإضافة إلى تقليص نطاق السوق، حاولت BioMarin في أكتوبر 2025 بيع خط إنتاج Roctavian، وأكدت أن فصل المنتج يتماشى مع استراتيجيتها، وأنه يضمن استمرار المرضى في العلاج. لكن، حتى بعد الإعلان عن سحب المنتج، لم تجد شركة مشترية.

وفي النهاية، في 24 فبراير، أعلنت BioMarin عن سحب المنتج من السوق العالمية، وأكدت في تقريرها المالي خسارة قدرها حوالي 240 مليون دولار، تشمل خصم المخزون وتقييم الأصول.

منتج نجم، يُعلن عن نهاية مسيرته خلال ثلاث سنوات فقط. فهل المشكلة تتعلق بالسلامة والفعالية، أم أن هناك أسبابًا أخرى؟

الهوة الكبرى أمام العلاج الجيني هي عدم وجود من يدفع الثمن. بمعنى آخر، على الرغم من الموافقة، فإن السعر مرتفع جدًا، ولا يهتم الأطباء أو المرضى به.

بالنسبة لمرض النزيف الدموي، هذا المجال مشغول بالفعل بعلاجات العامل طويل المفعول والأجسام المضادة. يحتاج المرضى والأطباء إلى موازنة بين السلامة طويلة الأمد وفعالية مثبتة. وإذا كانت مدة الفعالية غير مؤكدة، فإن السوق سيتراجع بسرعة.

أما العامل الآخر فهو عدد المرضى. غالبًا ما يُعالج العلاج الجيني بأمراض نادرة، مما يحد من حجم السوق. وعندما يُشترط أن يكون المرضى ضمن فئات مناعية أو أعمار معينة، يتقلص السوق أكثر.

حتى شركة فايزر العملاقة، التي تعتبر من أكبر الشركات، خرجت لتوضح أن العلاج الجيني مرتفع الثمن جدًا.

في فبراير من العام الماضي، أوقفت فايزر علاج B型 النزيف الدموي AAV، Beqvez، الذي حصل على موافقة FDA في أبريل 2024، بسعر يصل إلى 3.5 مليون دولار، بعد أقل من عام من التسويق، بسبب ضعف الطلب، وعدم وجود مرضى يتلقون العلاج تجاريًا، وقررت الشركة التخلي عنه.

روش أيضًا قامت في 2025 بإعادة هيكلة جذرية لقسم العلاج الجيني التابع لها، Spark Therapeutics. بعد أن كانت أول شركة تطرح علاجًا جينيًا لمرض وراثي في 2017 (Luxturna)، انخفضت مبيعاتها بنسبة 59% في 2023، لتصل إلى حوالي 20 مليون دولار فقط. وقالت الشركة إن “إيرادات Spark المستقبلية والتآزر معها لن تغطي قيمتها الدفترية.”

الاستثمارات التي تقوم بها الشركات متعددة الجنسيات في مجال العلاج الجيني، ووقف الخسائر بسرعة، لا تضر كثيرًا، لكن الشركات التكنولوجية الحيوية التي تركز على العلاج الجيني تواجه أيامًا أصعب.

وأبرز مثال على ذلك هو شركة Bluebird Bio، التي كانت من رواد المجال، وواجهت صعوبات في دعم منتجاتها التجارية، ولم تستطع تجنب مصير “الرواد الذين يتحولون إلى شهداء”. كانت تملك ثلاثة علاجات جينية بأسعار عالية، وبلغت قيمتها السوقية أكثر من 30 مليار دولار، لكنها، بعد عمليات طويلة من الموافقات، وقيود على التغطية، وبيئة سوق ضيقة، لم تحقق إلا إيرادات سنوية قدرها 29.1 مليون دولار، وفي بداية 2025، بيعت بمبلغ 29 مليون دولار فقط، بأقل من 0.1% من ذروتها، وتخلت عن السوق. من شركة رائدة إلى مبيعات منخفضة جدًا، استغرقت أقل من عشر سنوات.

رغم أن مجال العلاج الجيني يواجه العديد من الإخفاقات، إلا أن ذلك لا يعني أن قيمته العلمية قد ضاعت. لا تزال من أهم المسارات التقنية في علاج الأمراض النادرة والوراثية. مع تطور التقنيات، واستكشاف نماذج دفع جديدة، والبحث عن توازن بين السلامة، والاستدامة التجارية، والقيمة السريرية، ستتمكن الشركات التي تجد هذا التوازن من العودة إلى الواجهة.

مصدر المقال: مدير الأدوية الإلكتروني

تحذيرات المخاطر وشروط الإعفاء

السوق محفوف بالمخاطر، ويجب الحذر عند الاستثمار. لا يُعد هذا المقال نصيحة استثمارية شخصية، ولم يأخذ في الاعتبار الأهداف أو الحالة المالية أو الاحتياجات الخاصة للمستخدم. على المستخدم أن يقيّم مدى توافق الآراء أو الاستنتاجات الواردة مع وضعه الخاص، ويكون مسؤولًا عن قراراته الاستثمارية.