قضية تشيان تشي مين: النقاط الرئيسية في جلسة الاستماع في يوليو - كيف تؤثر التفاصيل المالية الإضافية للضحية على حكم 61,000 بيتكوين؟

في فبراير 2026، شهدت قضية "ملكة البيتكوين"钱志敏 التي كانت قد هادأت لفترة طويلة، تطورًا حاسمًا مرة أخرى. وفقًا لوسائل الإعلام مثل 《财新》، ستُعقد جلسة استماع في يوليو 2026 بشأن “مسألة تطبيق القانون” المتعلقة بقضية غسل أموال تتعلق بـ 61,000 بيتكوين. بالنسبة للضحايا الصينيين الذين يخططون لاسترداد حقوقهم عبر الإجراءات القانونية في المملكة المتحدة، تم تحديد موعد نهائي ملح: يجب عليهم قبل 18 يونيو 2026 تقديم تفاصيل مالية مفصلة وأدلة ذات صلة، تشمل إجمالي الاستثمارات، خسائرهم، والتعويضات التي حصلوا عليها.

هذه الجلسة ليست حكمًا نهائيًا بتوزيع الأصول، لكنها ستحدد بشكل جوهري طبيعة توزيع هذه الأصول الضخمة، وتُعتبر بمثابة نقطة فاصلة تحدد ما إذا كان الضحايا سيتمكنون من الاستفادة من الارتفاع الحاد في سعر البيتكوين وتحقيق مكاسب كبيرة.

الخلفية والجدول الزمني

لفهم الأهمية العميقة لهذه الجلسة، من الضروري استعراض النقاط الرئيسية في هذه القضية العابرة للحدود والتي استمرت لعشر سنوات:

• 2014 - 2017 (نشأة الاحتيال): أسست钱志敏 شركة “蓝天格锐” في تيانجين، باسم “الاستثمار التكنولوجي العالي”، ووعدت بعوائد مرتفعة، واستقطبت أكثر من 128,000 مستثمر، وجمعت أكثر من 40 مليار يوان صيني. بعد ذلك، حولت جزءًا من الأموال إلى حوالي 70,000 بيتكوين.
• 2017 (الهروب الكبير): قبل انهيار الاحتيال، هربت钱志敏 مع كمبيوتر محمول يحتوي على محفظة مشفرة، واستقرت لاحقًا في بريطانيا باسم مستعار.
• 2018 - 2024 (مصادرة الأصول والهرب): خلال تحقيقات الشرطة البريطانية في قضية شراء منازل فاخرة، تم تتبعها، وتمت مصادرة 61,000 بيتكوين كانت بحوزتها، بقيمة حوالي 1.8 مليار دولار آنذاك. في أبريل 2024، بعد ظهور تحويلات من محفظة خاملة منذ خمس سنوات، تم القبض عليها في بريطانيا.
• نوفمبر 2025 (انتهاء المحاكمة الجنائية): اعترفت钱志敏 في محكمة كوينز في لندن بارتكابها جرائم غسل الأموال، وحُكم عليها بالسجن لمدة 11 سنة و8 أشهر. بعد تنفيذ الحكم، تحوّلت الأنظار إلى المطالبة المدنية واسترداد الأصول من الـ 61,000 بيتكوين المحتجزة.

التحليل البياناتي والهيكلي

المحور الرئيسي في القضية هو مسألة ملكية الـ 61,000 بيتكوين. قيمة هذه الأصول لم تعد كما كانت، إذ وفقًا لأسعار السوق في بداية 2026، بلغ إجمالي قيمتها حوالي 6.4 مليار دولار، متجاوزًا بكثير أصل الاستثمار المقدر بـ 40 مليار يوان صيني (حوالي 5.6 مليار دولار) في ذلك الوقت. الفارق بين القيمة السوقية البالغة حوالي 55 مليار جنيه إسترليني والمبلغ الأصلي للاستثمار يمثل “فائضًا” كبيرًا، وهو محور الصراع بين الأطراف المختلفة.

تحليل وجهات النظر العامة

الجدل حول جلسة يوليو يتركز على مسألة تطبيق القانون، وهو ما يحدد سقف استرداد حقوق الضحايا:

• الرأي أ (تطبيق القانون الصيني): علاقة ديون، تقتصر على استرداد رأس المال فقط.

الرأي السائد يرى أنه إذا قررت المحكمة تطبيق القانون الصيني، فإن العلاقة بين الضحايا و"蓝天格锐" ستُصنف على أنها علاقة ديون ناتجة عن جمع أموال غير قانوني. وفقًا لمبادئ الصين في استرداد الأموال، يقتصر الاسترداد عادة على خسائر رأس المال، ولا يُحفظ الفوائد العالية أو الزيادات في الأصول. هذا يعني أن الفائض الكبير الناتج عن ارتفاع سعر البيتكوين سيتم استبعاده، وربما يُستخدم لتعويض تكاليف التنفيذ أو يُعاد إلى خزينة المملكة المتحدة.

• الرأي ب (تطبيق القانون البريطاني): علاقة ملكية، مشاركة في الزيادة.

رأي آخر يرى أنه إذا طبق قانون “مكافحة عائدات الجريمة” لعام 2002 (POCA)، خاصة المادة 281 وقضية Robb، فإن الوضع سيكون مختلفًا تمامًا. قد يُعتبر للضحايا مصلحة ملكية (proprietary interest) في الأصول التي يتتبعونها، مما يمنحهم الحق في استرداد رأس المال بالإضافة إلى حصة من الزيادة في قيمة البيتكوين والأصول الكلية.

تقييم مصداقية السرد

خلفية الصراع القانوني المعقدة تتطلب تقييمًا موضوعيًا لحقائق رئيسية:

• الحقيقة 1: إثبات تتبع الأموال يتطلب مستوى عالٍ من الأدلة. وفقًا للقانون البريطاني، يجب على الضحايا إثبات أن كل مبلغ استثمروه مرتبط بشكل واضح و"نظيف" بسلسلة البيتكوين التي تم استردادها، وهو أمر يكاد يكون مستحيلًا بعد عمليات التداخل المالي، والتحويلات على السلسلة، واستخدام أدوات التمويه.
• الحقيقة 2: آلية المطالبة الجماعية قد تواجه تحديات. رغم أن المحكمة البريطانية قد تنظر في إنشاء “برنامج تعويض” لتسهيل المطالبات الجماعية، إلا أن هذا البرنامج غالبًا يغطي خسائر رأس المال والفوائد الجزئية فقط. للمطالبة بالزيادات، يتعين على الضحايا رفع دعاوى فردية وفقًا للمادة 281 من POCA، وهو ما يواجه صعوبة في الإثبات وتكاليف عالية.
• الحقيقة 3: تباين مصالح الضحايا. الـ 128,000 ضحية ليسوا على قلب رجل واحد. المستثمرون ذوو الاستثمارات الكبيرة والأدلة الواضحة قد يختارون رفع دعاوى فردية مكلفة، بينما غالبية المستثمرين الصغار قد يعتمدون على برامج استرداد جماعية أقل تكلفة، وهو ما يطرح تحديات في التنسيق بين المسارين.

تأثيرات القطاع

تطور قضية钱志敏 يتجاوز مجرد استرداد الأصول، وله تأثيرات عميقة على صناعة العملات المشفرة:

• “نموذج جديد” للتعاون القضائي: تُعد هذه القضية مثالًا على التعاون بين سلطات إنفاذ القانون في الصين والمملكة المتحدة والعالم، في استرداد أموال الجرائم العابرة للحدود المرتبطة بالعملات المشفرة. فهي تظهر أن، على الرغم من طبيعة العملات المشفرة المجهولة، يمكن عبر أدوات تحليل السلسلة والتعاون الدولي، تتبع “الذهب الرقمي” واستعادته.
• تسريع تطوير تقنيات مكافحة غسل الأموال: من تتبع المحافظ الخاملة إلى مراقبة عمليات تجميع الأموال، تُبرز القضية قدرة السلطات على تتبع الأموال، مما يدفع القطاع إلى تحسين تقنيات الامتثال، مثل أدوات التحليل مثل Chainalysis، وإيجاد توازن جديد بين الخصوصية والشفافية.
• اختبار إطار التنظيم: تُعد هذه القضية اختبارًا حاسمًا للأطر القانونية الحالية، مثل قوانين مكافحة الجريمة والأصول الافتراضية. سواء عبر استرداد POCA في بريطانيا أو المصادرة المدنية في قضايا أخرى، تظهر قدرة السلطات على السيطرة على الأصول على السلسلة، مما يمهد الطريق لمزيد من التشريعات والرقابة على استخدام العملات المشفرة في الجرائم.

الخاتمة

بالنسبة للضحايا الصغار، يُعد التعاون مع السلطات المحلية وتسجيل مطالباتهم عبر القنوات الرسمية أقل تكلفة وأكثر قابلية للتنفيذ. أما المستثمرون ذوو الاستثمارات الكبيرة والأدلة الواضحة، والذين يتحملون تكاليف قانونية عالية، فقد يختارون استشارة خبراء قانونيين دوليين لتقييم إمكانية رفع دعاوى فردية وفقًا للمادة 281 من POCA. مهما كانت النتائج، فإن قضية钱志敏 قد تركت بصمة قانونية عميقة في مسيرة تنظيم صناعة العملات المشفرة وتحقيق الامتثال.