أذربيجان تتوافق مع واشنطن مع ظهور هيكل سلام جديد

(MENAFN- AzerNews) عمر نصرزاد اقرأ المزيد

بالنسبة لملايين الأشخاص الذين يعيشون في مناطق تأثرت بالحرب، فإن انهيار الدبلوماسية يشعرون به بشكل حقيقي ومؤلم. فهو يعني صراعات يومية مع الخسارة، واضطرارهم لمغادرة منازلهم، والعيش في حالة من عدم اليقين. من قطاع غزة إلى أوروبا الشرقية، ما بدأ كصراعات قصيرة الأمد تحول إلى معارك طويلة الأمد. هذا الوضع يضغط بشكل كبير على المساعدات الإنسانية ويصعب على الناس الثقة في الجهود المبذولة لحل هذه القضايا سلمياً.

في قلب أزمة الثقة هذه توجد الأمم المتحدة، وهي منظمة أُنشئت لمنع الفشل الذي نشهده الآن على مستوى العالم. على الرغم من سلطتها الأخلاقية التي لا مثيل لها، فإن الجمود السياسي، واستخدام حق النقض، وتنافس المصالح بين الدول الكبرى غالباً ما حد من قدرتها على الاستجابة بفعالية. بالنسبة لكثير من الناس، السؤال الحاسم لم يعد هل النظام تحت ضغط، بل هل يمكنه التكيف بسرعة كافية لمنع المزيد من المعاناة الإنسانية.

في 19 فبراير 2026، عُقد أول اجتماع رسمي لمجلس السلام في واشنطن العاصمة، برئاسة الرئيس الأمريكي دونالد ترامب وحضور ممثلين من مجموعة واسعة ومتنوعة من الدول، بما في ذلك أذربيجان. أقيم القمة في معهد السلام الأمريكي، وهدفت إلى تفعيل المبادرة التي تهدف إلى دعم تنفيذ وقف إطلاق النار، والإغاثة الإنسانية، وجهود إعادة الإعمار في قطاع غزة بعد الصراع الطويل.

قال دونالد ترامب يوم الخميس إن الولايات المتحدة ستلتزم بمبلغ 10 مليارات دولار لمجلس السلام الخاص به، مع افتتاح الهيئة المثيرة للجدل في اجتماع غاب عنه العديد من الحلفاء التقليديين للولايات المتحدة. كما زعم أن كازاخستان، والإمارات العربية المتحدة، والمغرب، والبحرين، وقطر، والسعودية، وأوزبكستان، والكويت قد التزمت بمبلغ 7 مليارات دولار إضافية لمساعدات غزة.

يدعو ترامب إلى إنشاء تحالف قوي جديد من الدول ليكون بديلاً للأمم المتحدة، مقدماً حلاً جريئاً لمعالجة التحديات العالمية المستمرة. لكن مدى إمكانية ذلك؟

يقول المحلل بريندان زيجلر لـ ** AzerNEWS**:
“النظام الدولي بعد 1945 يُطرح الآن بشكل علني للمساءلة، حيث أصبحت فكرة ترامب الجديدة قضية ‘شائكة’.”
وأضاف:
“ومع ذلك، فإن سياسة حق النقض داخل مجلس الأمن، والفجوات التمويلية المستمرة، والتنافس الجيوسياسي، وتفكك القيم المشتركة، قد تآكلت بشكل تدريجي قدرتها على اتخاذ إجراءات حاسمة. لقد أصبح الفارق بين مبادئ ميثاق الأمم المتحدة والواقع السياسي اليوم يصعب تجاهله أكثر فأكثر.”

وأشار إلى أن هذه التناقضات أدت إلى ظهور طريقة جديدة في التفكير.

وقال:
“يعكس اقتراح ‘مجلس السلام’، الذي يُشار إليه أحياناً بـ ‘مجلس السلام’، اعتقاداً متزايداً بأن العالم لا يواجه أزمات معزولة فحسب، بل تحولاً هيكلياً أعمق في النظام الدولي. نحن نعيش في عصر يتشكل من خلال التنافس متعدد الأقطاب، والحروب الهجينة، وتسليح التجارة والتمويل. المؤسسات التي أُنشئت بعد الحرب العالمية الثانية تكافح للاستجابة بسرعة أو بتماسك.”

وأوضح أن جزءاً من التحدي يكمن في التعب الشديد من الآليات التقليدية.
“لقد كشفت الصراعات المستمرة، من الحرب بين روسيا وأوكرانيا إلى الدمار في غزة، عن حدود المنظمات الدولية الحالية. وفي الوقت نفسه، أعادت الولايات المتحدة تقييم مشاركتها مع الهيئات متعددة الأطراف، وقلصت التمويل أو انسحبت من العديد من الهياكل التابعة للأمم المتحدة. هذا أتاح مساحة لإطارات بديلة.”

وشرح كيف طورت إدارة ترامب مفهوم “مجلس السلام”.

قال:
“يؤكد المؤيدون أن مثل هذا الجسم يمكن أن يتجاوز الجمود الناتج عن حق النقض، ويعمل بسرعة أكبر، ويجمع تحالفات من الدول المستعدة عندما يكون التوافق الأوسع صعب التحقيق. ومع ذلك، يحذر النقاد من أن غياب الأسس القانونية الواضحة والشرعية العالمية قد يعرض الآليات الجديدة لخطر زيادة التفكك في نظام مثقل بالفعل.”

وأضاف أن أذربيجان تلعب دوراً ملحوظاً.
“بعد نداء مفتوح خلال منتدى الاقتصاد العالمي، انضمت باكو إلى المبادرة كعضو مؤسس. ويشير المؤيدون إلى خبرة أذربيجان الأخيرة في السعي لتحقيق جدول أعمال سلام مع أرمينيا، من خلال الجمع بين النتائج العسكرية والعمليات الدبلوماسية المستندة إلى السيادة والقانون الدولي، كمثال على كيفية ترجمة الصراع إلى تسوية سياسية. وربما يمكن تطبيق خبرة البلاد في إعادة إعمار قره باغ على قضية غزة أيضاً.”

وتوقع أن يستمر النقاش حول مسار المجلس على المدى الطويل.
قال:
“مع تحول النقاش الآن نحو التصميم المؤسسي، ومعايير العضوية، وقواعد اتخاذ القرار، ونطاق السلطة، تتزايد الأسئلة الحاسمة. هل يُقصد بـ ‘مجلس السلام’ أن يعمل كأداة لإدارة الأزمات في مسارح محددة، أم يطمح لأن يكون هيئة دائمة ذات طموحات تنافس دور الأمم المتحدة في السلام والأمن العالميين؟”

واختتم زيجلر بتأمل أوسع حول الحوكمة العالمية، قائلاً إن نجاح المجلس أو فشله، من الواضح أن النظام الغربي الذي كنا نعرفه على وشك أن يصبح جزءاً من التاريخ.

“على الرغم من عيوبه، تظل الأمم المتحدة الهيئة الوحيدة ذات الشرعية العالمية الحقيقية. وأي بديل يسعى لمنافستها يجب أن يواجه الحقائق الصعبة للعمومية، والشفافية، والاتساق القانوني. في عالم منقسم، من المفهوم أن تكون الأندية الصغيرة والأكثر مرونة جذابة. ومع ذلك، فإن النظام الغربي الذي كنا نعرفه على وشك أن يصبح جزءاً من التاريخ. قد تؤدي السلامات التي تتحقق من خلال توافق محدود إلى نتائج قصيرة الأمد، بينما يتطلب الأمن الدائم موافقة واسعة. وفي النهاية، قد يُظهر ذلك ما إذا كانت المرحلة التالية من الحوكمة العالمية ستكون إصلاحاً حذراً أو إعادة ترتيب أكثر اضطراباً لكيفية سعي العالم لتحقيق السلام.”