محلل وولف يوضح النقاط الرئيسية في خطة التعريفات الجديدة لترامب

Investing.com - أعلن الرئيس الأمريكي دونالد ترامب خلال عطلة نهاية الأسبوع فرض رسوم جمركية عالمية بنسبة 15%، ردًا على حكم المحكمة العليا الذي قضى بعدم قانونية استخدامه لصلاحيات الطوارئ لفرض رسوم جمركية شاملة على العديد من الشركاء التجاريين الرئيسيين.

استخدام InvestingPro لمتابعة تطورات الرسوم الجمركية

في البداية، ذكرت وزارة الخزانة الأمريكية أن الرسوم ستُحدد بنسبة 10% بدءًا من الثلاثاء، لكن ترامب رفع هذا الرقم لاحقًا.

بعد هذه التطورات، تزايدت حالة عدم اليقين بشأن تأثير حكم المحكمة العليا وكيفية عمل سياسة الرسوم الجمركية الجديدة التي أعلنها ترامب.

في تقرير بحثي، أدرج محللو Wolfe Research بعض الأسئلة الأكثر تكرارًا التي تلقوها حول مستقبل سياسة التجارة الأمريكية.

إلى أي مدى خفضت نسبة 15% الجديدة بموجب المادة 122 من الرسوم الجمركية الإجمالية؟

قال محللو Wolfe، Tobin Marcus وChutong Zhu، إن “الخفض ليس كبيرًا”.

استند ترامب إلى المادة 122 من قانون التجارة لعام 1974، التي حددت معدل رسوم جمركية شامل بنسبة 15%. لا تزال هذه الرسوم تغطي 78% من الرسوم التي ألغتها المحكمة العليا الأسبوع الماضي.

قال محللو Wolfe إن، عند دمجها مع الرسوم الجمركية الأخرى التي لا تزال سارية، فإن الانتقال من رسوم “متماثلة” التي فرضها ترامب إلى رسوم المادة 122، أدى إلى خفض معدل الرسوم الفعلي من 15.76% إلى 14.23%.

وأضافوا أن ذلك يعادل تقليل التأثير الكلي للرسوم بنسبة 10% فقط.

واصل المحللون قائلين: “على الرغم من أن المعدلات الإجمالية متشابهة، إلا أن هناك فائزين وخاسرين على المستوى الوطني.” البرازيل والصين ستكونان “الفائزين البارزين”، مع انخفاض الرسوم الجمركية على الواردات الأمريكية، بينما سيكون بيرو والمملكة المتحدة خاسرين مؤقتين.

هل تنطبق نسبة 15% الجديدة على الدول التي أبرمت “اتفاقيات” مع الولايات المتحدة ووافقت على معدلات مختلفة؟

نعم، قال محللو Wolfe.

نظرًا لأن الرسوم الجمركية التي حددتها وزارة الخزانة مع شركاء التجارة عبر الولايات المتحدة تُفرض بموجب صلاحيات الطوارئ التي اعتبرتها المحكمة العليا غير قانونية، فهي “لم تعد سارية”، وفقًا للمحللين.

قالوا: “بغض النظر عما إذا كانت دولة أخرى قد وافقت على معدل رسوم معين، لا تزال الحكومة الأمريكية بحاجة إلى قانون فعال يسمح بفرض هذه الرسوم، وبالطبع، فإن هذه الرسوم تُدفع قانونيًا من قبل المستوردين الأمريكيين، وليس من قبل الطرف الآخر في ‘الاتفاق’.”

وأضافوا: “حاليًا، فإن التفويض الوحيد من هذا القبيل هو المادة 122، التي تقتصر على 15% ويجب تطبيقها بشكل موحد بين الدول.”

هل ستنسحب الدول من “اتفاقياتها”؟

من شبه المؤكد أن ذلك لن يحدث، قال محللو Wolfe، معتبرين أن تهديدات ترامب بفرض رسوم على الدول التي لا تلتزم بالاتفاقات “انخفضت فقط بشكل طفيف”.

كتبوا: “مهما كانت العوامل التي دفعت الدول إلى قبول هذه الاتفاقيات بدلاً من مواجهة رسوم متماثلة، فإنها لا تزال سارية، ونتوقع أن يستمروا في اعتبار أن هذه الاتفاقيات أفضل من البدائل.”

وفقًا لوكالة بلومبرج يوم الاثنين، ستقوم الاتحاد الأوروبي بتجميد إجراءات الموافقة على اتفاقية التجارة التي أبرمتها مع الولايات المتحدة العام الماضي، حيث يسعى مسؤولو بروكسل إلى فهم أوضح لخطط واشنطن بشأن الرسوم الجمركية.

ذكرت بلومبرج أن أكبر الأحزاب السياسية في البرلمان الأوروبي أعلنت أن العمل التشريعي للموافقة على الاتفاقية سيتوقف يوم الاثنين.

لكن محللو Wolfe يتوقعون أن ينسحب الاتحاد الأوروبي من الاتفاقية ويخاطر بزيادة الرسوم الجمركية.

هل يمكن تأجيل رسوم المادة 122؟

من المهم أن نذكر أن فرض الرسوم بموجب المادة 122 يستمر لمدة 150 يومًا فقط، ويشير المراقبون إلى أن هناك نقصًا في الوضوح حول ما يحدث بعد هذه الفترة.

السلطة الدستورية للكونغرس في مجال التجارة هي جوهر رفض المحكمة العليا لحجة ترامب بشأن صلاحيات الطوارئ لفرض الرسوم، ويمكن للكونغرس تمديد صلاحية الرسوم بعد انتهاء صلاحيتها.

كما يقترح بعض المحللين أنه من الناحية النظرية، يمكن للرئيس السماح بانتهاء مدة الرسوم، وإعلان حالة طوارئ جديدة، ثم إعادة تشغيل مدة الـ150 يومًا.

كتب محللو Wolfe في تقرير أن هذا الموضوع يُناقش بنشاط منذ عام 2024 على الأقل، رغم أنهم يرون أن هذه الاستراتيجية “مراوغة جدًا بحيث لا تصمد أمام الاختبار التشريعي”.

قالوا: “يبدو أن البيت الأبيض يوافق على ذلك، حيث أن الأمر التنفيذي الذي يستند إلى المادة 122 يعترف بوضوح أن الحد الزمني البالغ 150 يومًا يمكن تمديده فقط من قبل الكونغرس: ‘المادة 122 تمنح الرئيس سلطة فرض الرسوم الجمركية لمدة لا تتجاوز 150 يومًا، إلا إذا مددها الكونغرس بموجب قانون’.”

وأضافوا: “هذا يشير بقوة إلى أنهم لا يعتزمون اتخاذ إجراءات لتمديد صلاحية المادة 122، كما أن التحقيق بموجب المادة 301 الذي ذكره ترامب يوم الجمعة يُظهر (كما هو متوقع) أنهم يخططون للانتقال من المادة 122 إلى تفويض أكثر ديمومة.”

ما هي رسوم المادة 301 وكيف تعمل؟

قال المحللون إن، عند انتهاء مدة الـ150 يومًا، قد يحتاج ترامب إلى الانتقال إلى نوع من التفويض الدائم لدعم فرض الرسوم.

واحدة من الخيارات التي ذكرها ترامب هي ما يُعرف برسوم المادة 301، وهي قاعدة طويلة الأمد تسمح للحكومة الأمريكية بفرض رسوم على الواردات بهدف مكافحة الممارسات التجارية غير العادلة، خاصة سرقة حقوق الملكية الفكرية ونقل التكنولوجيا القسري.

عادةً، تُستخدم رسوم المادة 301 ضد دول معينة، مثل الصين، التي تعتبر منافسًا اقتصاديًا رئيسيًا للولايات المتحدة.

رأى محللو Wolfe أن رسوم المادة 301 تتيح اتخاذ إجراءات متنوعة، مثل فرض رسوم، أو تقييد الواردات، أو التفاوض على اتفاقيات، لتصحيح الممارسات التجارية غير العادلة.

قالوا: “وبالتالي، يمكن أن تدعم المادة 301 إجراءات مرنة ومتنوعة، على غرار ما حاول ترامب القيام به باستخدام قانون الطوارئ الاقتصادي الدولي لعام 1977 (IEEPA)، الذي اعتبرته المحكمة العليا غير قانوني.”

وفي الوقت نفسه، تنص لوائح المادة 301 على أنه يجب إتمام التحقيقات قبل فرض الرسوم. نظرًا لأن ترامب ينفذ حاليًا رسومًا لمدة 150 يومًا، فقد يعني ذلك أن البيت الأبيض لديه وقت محدود لإجراء هذه التحقيقات، وربما لا يتمكن من إتمام العديد منها، وفقًا للمحللين.

قالوا: “هناك أمثلة على إجراء تحقيقات سريعة بموجب المادة 301. ومع ذلك، فإنهم يضيفون أن التحقيقات التي أُجريت بالفعل مع الصين، وفيتنام، والاتحاد الأوروبي، وغيرها من الشركاء التجاريين الرئيسيين، قد استُكملت، بينما يحتاج شركاء تجاريون آخرون إلى بدء التحقيقات من الصفر.”