داخل الانقسام بين بوري وشركة نيفيديا: طفرة الذكاء الاصطناعي تحت الضغط

اكتشف أهم أخبار وفعاليات التكنولوجيا المالية!

اشترك في النشرة الإخبارية لـ FinTech Weekly

يقرأها التنفيذيون في جي بي مورغان، كوين بيس، بلاك روك، كلارنا وغيرهم

نضال استثماري أصبح قصة عن الذكاء الاصطناعي نفسه

لم يبدأ الجدل بين مايكل بيري وشركة إنفيديا كخصام علني. بل نما ببطء، من خلال ملاحظات متفرقة وتقديمات خيارات مبكرة، ثم انفجر إلى تبادل مباشر تسرب إلى غرف الأخبار المالية، منتديات المستثمرين، والنقاش الأوسع حول طفرة الذكاء الاصطناعي.

هناك لحظات قليلة عندما يتحدى ناقد واحد شركة تقدر قيمتها بعدة تريليونات من الدولارات، وأقل منها عندما ترد تلك الشركة بمذكرة داخلية تتوجه إليه مباشرة. يكشف هذا التبادل غير المعتاد عن شيء أعمق من مجرد خلاف بين مستثمر وشركة. إنه يكشف التوتر بين عصر من الحماس المتصاعد للذكاء الاصطناعي والحسابات الأكثر برودة التي تكمن وراءه.

يعرف العديد من القراء بيري من تنبؤاته خلال أزمة الإسكان. تركيزه الأخير مختلف. فهو لا يحذر من الائتمان الاستهلاكي أو سندات الرهن العقاري. بل يحلل الاقتصاد وراء سباق الذكاء الاصطناعي، متسائلاً عما إذا كانت الشركات التي تتسابق لنشر البنية التحتية تبني على افتراضات قد لا تدوم.

تقف إنفيديا في مركز هذا النقاش لأن رقاقاتها أصبحت جوهر بناء الذكاء الاصطناعي الحالي. هذا المكانة تجعل كل قلق بشأن الإنفاق، الاستهلاك، أو الحوافز يتحول إلى سؤال عن مستقبل إنفيديا، حتى عندما لا تكون الشركة نفسها الهدف المباشر.

كيف أصبح نزاع التقييم صراعًا علنيًا

ظهرت بذور هذا التصادم قبل وقت طويل من العناوين الرئيسية. في عام 2023 و2024، حذر بيري المستثمرين من التفاؤل المفرط في التكنولوجيا. لم يوجه تحذيراته مباشرة إلى إنفيديا. بل كانت تعليقات عامة عن التقييمات، معدلات الفائدة، والمضاربة. لا زال الجمهور يربطه بكارثة الاقتصاد الكلي، وليس باقتصاديات الذكاء الاصطناعي.

بدأ نبرة التحذير تتغير بحلول أواخر 2024. أظهرت تقديمات تنظيمية في الخارج أن شركة Scion Asset Management اشترت خيارات بيع كبيرة مرتبطة بإنفيديا وPalantir. كانت المراكز هادئة، غير معتادة في الحجم، ومبكرة. لم يكن بعد يتجادل مع إنفيديا، لكنه كان يراهن على أن قصة الذكاء الاصطناعي ستواجه مقاومة.

وصلت لحظة أن يصبح فيها النقاش لا مفر منها مع تقديم شركة Scion في الربع الثالث من 2025. كشف المستند عن أكثر من مجرد تحوط حذر. كشف عن أكثر من مليار دولار من الخيارات الوهمية المرتبطة بإنفيديا وPalantir. وصفت وسائل الإعلام المالية الموقف بأنه تحدٍ مباشر لانتعاش الذكاء الاصطناعي. تصاعدت المناقشات، وبدأ القراء يبحثون عن الأسباب وراء مثل هذا الرهان غير العادي.

وجاءت تلك الأسباب بعد ذلك بقليل.

خلال نوفمبر 2025، شرح بيري ما اعتبره عيوبًا أساسية في فهم طفرة الذكاء الاصطناعي. غطت الحجج خيارات المحاسبة، افتراضات التكاليف، الحوافز الشركاتية، ونفسية دورات التكنولوجيا ذات رأس المال الثقيل. لم تكن مقتصرة على إنفيديا، لكن الشركة كانت في مركزها لأنها تزود الأجهزة التي تغذي السباق. سرعان ما وصلت مخاوفه إلى نقطة ردت عليها إنفيديا.

نقاش المحاسبة في جوهر تحذير بيري

جزء كبير من موقف بيري يتعلق بعمر الأجهزة المستخدمة في الذكاء الاصطناعي. غالبًا ما تستهلك الشركات التي تشتري وحدات معالجة الرسوميات المتقدمة تلك الأصول على مدى عدة سنوات. تسمح جداول الاستهلاك هذه بتوزيع التكاليف عبر الزمن، مما يقلل من المصاريف في المدى القريب ويزيد الأرباح المعلنة. يعتقد بيري أن هذه الممارسة تخفي الحقيقة الاقتصادية. رأيه أن أجهزة الذكاء الاصطناعي تصبح قديمة بسرعة أكبر من أن تبرر جداول استهلاك طويلة كهذه. ويقدر أن عمرها الحقيقي قد يكون أقرب إلى ثلاث سنوات.

يهم هذا الاختلاف لأن هذه الرقاقات مكلفة. ففترات الاستهلاك الطويلة تخفض تكلفة كل ربع سنة معلنة. فترات أقصر ستقلل الأرباح للمستخدمين الكثر للذكاء الاصطناعي وتقلل من العائد الظاهر على استثماراتهم في الذكاء الاصطناعي. إذا كانت هذه الشركات تعتمد على إنتاجية ست سنوات من أصول تدوم نصف ذلك فقط، فإن هوامشها الحقيقية قد تكون أضيق بكثير مما تظهر.

هذه ليست اتهامًا بالاحتيال. إنها مناقشة حول السرعة. يتقدم أجهزة الذكاء الاصطناعي بسرعة. رقاقة تُطلق اليوم تتنافس مع خليفتها في فترة قصيرة. إذا فشلت جداول الاستهلاك في التوافق مع تلك الحقيقة، فإن الفجوة ستظهر في التخفيضات في القيمة أو في تراجع الحماس للمشتريات الجديدة. يجادل تحليل بيري بأن هذه الفجوة قد تصبح واضحة بحلول 2026–2028. بالنسبة لشركة تستفيد من شراء العملاء بسرعة وبتكلفة عالية، فإن التباطؤ قد يكون كبيرًا.

كيف تدفع الحوافز الإنفاق في عصر الذكاء الاصطناعي

طبقة أخرى من تحذيره تتعلق بالدوافع التي تدفع إلى استمرار بناء الذكاء الاصطناعي. العديد من الشركات تستثمر ليس فقط من أجل العوائد، بل خوفًا من أن تُترك خلف الركب. عندما يُصوّر تكنولوجيا معينة على أنها مستقبل العمل، قد يشعر صانعو القرار بالضغط لنشر رأس المال بسرعة، حتى لو كانت الفوائد المتوقعة غير مؤكدة. يجادل بيري بأن هذا التوتر التنافسي يمكن أن يؤدي إلى إنفاق يتجاوز المبررات الاقتصادية.

الحجة بسيطة. إذا كانت الشركات مدفوعة بخوف من الفقدان أو بالضغط الداخلي لتبدو مبتكرة، فقد لا تتطابق قرارات الشراء مع الأداء على المدى الطويل. عندما تظل تكلفة رأس المال قابلة للإدارة، تبدو هذه القرارات آمنة. وعندما تتشدد الظروف، تصبح تلك القرارات عبئًا.

نجاح إنفيديا مرتبط بتلك الموجة من الطلب. السؤال الذي يطرحه بيري هو هل هذا الطلب يعكس اقتصاديات دائمة أم دورة قد تتباطأ بمجرد أن تتشدد الميزانيات أو تتغير توقعات الأداء.

المنطقة المتنازع عليها من تمويل البائعين

بعض أكثر التعليقات إثارة للجدل تتعلق بفكرة التمويل من قبل البائع أو التمويل الدائري. أشار محللون مثل جيم تشانوس إلى أن هناك مخاوف من أن الحوافز أو هياكل التمويل قد توجد ضمن منظومة الذكاء الاصطناعي تخلق طلبًا صناعيًا زائفًا.

في هذا الرأي، الشركات التي تستفيد من نمو بنية الذكاء الاصطناعي قد تساعد المشترين بطرق تزيد من المبيعات الحالية. نفت إنفيديا ذلك بقوة. تقول الشركة إنها لا تشارك في مثل هذه الممارسات وأن طلبها يأتي من قرارات شراء حقيقية ومستقلة.

لا تزال هذه النقاشات قائمة لأن التمويل من قبل البائعين موجود في صناعات أخرى. عندما يزداد الطلب، تدعم بعض الشركات العملاء للحفاظ على الزخم. ما إذا كانت هناك أنماط مماثلة في قطاع الذكاء الاصطناعي لا يزال غير مؤكد. بدون أدلة، يظل النزاع شكًا بين الشك والنفي. وأي تأكيد في المستقبل سيكون له عواقب كبيرة. حتى الآن، يظل سؤالًا غير محسوم في النقاش الأوسع.

مكافآت الأسهم ومسألة أرباح المالكين

يركز بيري أيضًا على مكافآت الأسهم. تستخدم العديد من الشركات التقنية هذه الطريقة لمكافأة الموظفين. يظهر التكاليف بشكل غير مباشر، غالبًا من خلال التخفيف. يمكن أن تعوض عمليات إعادة الشراء التخفيف، لكن بيري يرى أن مدفوعات إنفيديا القائمة على الأسهم قد خفضت “أرباح المالكين” على المدى الطويل أكثر مما تشير إليه الأرقام الرئيسية. ليست هناك إشارة إلى وجود مخالفة. لكن الفكرة أن المساهمين قد لا يتلقون قيمة اقتصادية بقدر ما تظهر الأرباح المعلنة بمجرد أخذ آليات التعويض في الاعتبار.

هذا القلق يتردد صداه في أجزاء من عالم التقنية لأن مدفوعات الأسهم قد نمت عبر القطاع. يبحث المستثمرون بشكل متزايد عن وضوح حول مقدار العائد النقدي المتبقي بعد هذه التعديلات. تدافع إنفيديا عن ممارساتها بأنها قياسية ومتوافقة. يعكس النقاش فرقًا بين النتائج المحاسبية المعلنة والواقع الاقتصادي على المدى الطويل.

مقارنة مستندة إلى ماضي الدوت-كوم

أكثر تشبيه مثير للجدل لبيري يقارن إنفيديا بشركة سيسكو خلال طفرة الدوت-كوم. كانت سيسكو شركة حقيقية ذات إيرادات حقيقية وابتكار حقيقي. أصبحت منتجاتها ضرورية للإنترنت. ومع ذلك، ارتفعت قيمتها بشكل يفوق المستدام. عندما تبرد الإنفاقات، هبط السهم بقوة واستغرق سنوات للانتعاش.

تشير هذه المقارنة إلى أن إنفيديا قد تكون مركزية لمستقبل الذكاء الاصطناعي، ومع ذلك تُسعر بأسعار لا تترك مجالًا للتقلبات الطبيعية. ترفض إنفيديا هذا الرأي. تقول إن الطلب على الذكاء الاصطناعي واسع، مستمر، ويدعمه العديد من الصناعات، بما في ذلك مراكز البيانات، السيارات، الحوسبة الطرفية، وحالات الاستخدام المؤسسية. الاختلاف يدور حول ما إذا كان هذا الطلب سيظل قويًا عندما تتشدد رؤوس الأموال وتتغير التوقعات.

مذكرة إنفيديا والحظة التي أصبح فيها النزاع علنيًا

تصاعد الصراع عندما أعدت إنفيديا مذكرة تتناول الانتقادات المتداولة في السوق. دافعت عن محاسبتها، نفت وجود تمويل دائري، ورفضت المقارنات مع إخفاقات الشركات السابقة. ذكر المحللون أن الوثيقة اقتبست بيري مباشرة. رفع ذلك مستوى النقاش الذي كان سابقًا من جانب واحد.

رد بيري علنًا، موضحًا أن المذكرة أساءت تمثيل أجزاء من حجته وتجنبت النقطة المركزية حول الاستهلاك من خلال التركيز على الهدف الخطأ. ركزت فرضيته على مشتري أجهزة الذكاء الاصطناعي، وليس على ممارسات إنفيديا الداخلية. وأعاد تأكيد توقعه بأن الشركات ستقوم بتخفيضات كبيرة في السنوات القادمة مع استبدال رقاقات أحدث للأجهزة الحالية بقيم أقل.

كان التبادل المباشر بين مستثمر فرد وشركة بحجم إنفيديا غير معتاد. بالنسبة للعديد من المراقبين، حول ذلك اللحظة من نقاش تقني إلى نزاع علني واضح.

الخيارات التي حولت النقاش إلى بيان

قوة مراكز بيري في الخيارات أعطت وزنًا لحججه. القيمة الاسمية تشير إلى القيمة الأساسية للأسهم المرتبطة بعقد الخيار. حيازة خيارات بيع بقيمة اسمية تزيد عن مليار دولار تشير إلى قناعة، حتى لو كانت رأس المال الفعلي أقل بكثير. لاحقًا، أشار بيري إلى أن القسط المدفوع لهذه المراكز كان حوالي عشرة ملايين دولار لكل منها. تأثير المراكز ليس في التكلفة، بل في التعرض. إذا ثبت صحة توقعاته، فإن العائد سيكون كبيرًا. وإذا لم يكن كذلك، تنتهي الصفقة.

تتيح الخيارات الاسمية للمستثمرين التعبير عن رؤى كبيرة برأس مال مقدم محدود. تعكس المراكز اعتقادًا في انخفاض كبير، وليس تصحيحًا بسيطًا. كما أنها تثير التدقيق. يراقب المستثمرون والمحللون الآن تقديمات الشركات لمعرفة ما إذا كان يزيد أو يقلل من التعرض.

ماذا يبقى من طفرة الذكاء الاصطناعي

يكشف النقاش عن عدم اليقين بشأن مدى استدامة إنفاق رأس مال الذكاء الاصطناعي. إذا شُددت جداول الاستهلاك، أو تغيرت ظروف التمويل، أو تبرد الحماسة، فإن التأثير سينتشر عبر القطاع. ترتبط قوة إنفيديا بالطلب الذي نما بسرعة. تقول الشركة إن الطلب يتجاوز مراكز البيانات بكثير، وأنها تستطيع التنويع عبر أسواق جديدة. يشكك بيري فيما إذا كانت الاقتصاديات يمكن أن تدعم هذا التوسع.

المستثمرون يراقبون الآن الأدلة. القرارات التي يتخذها مقدمو الخدمات الضخمة حول العمر الافتراضي والتخفيضات ستكون مهمة. سرعة إنفاق رأس مال الذكاء الاصطناعي ستلعب دورًا. وجود أو غياب أي ترتيبات تمويلية سيكون مهمًا. السؤال ليس هل سيظل الذكاء الاصطناعي محور التكنولوجيا، بل هل يتوافق الإنفاق الحالي مع خلق قيمة طويلة الأمد.

نقاش يروي قصة أكبر

نزاع بيري-إنفيديا ليس مجرد خلاف حول التقييم. إنه إشارة إلى التوتر بين التقدم التكنولوجي الاستثنائي والأنظمة المالية التي تدعمه. يعد الذكاء الاصطناعي بتحويل قطاعات كاملة، بما في ذلك التكنولوجيا المالية، الرعاية الصحية، والتصنيع. لكن هذا الوعد لا يلغي الحاجة إلى محاسبة منضبطة وحوافز واضحة.

أصبحت إنفيديا رمزًا لعصر الذكاء الاصطناعي. وأصبح بيري رمزًا للتشكيك المستند إلى التاريخ المالي. يعكس خلافهما رؤى متنافسة للمخاطر والمكافآت خلال فترة تسارع تكنولوجي مكثف. سواء أكدت السنوات القادمة أحد الطرفين أو الآخر، يبرز النقاش مدى تعقيد اقتصاديات الذكاء الاصطناعي.

العالم يعيش فترة تتقدم فيها التكنولوجيا بسرعة، وتُحاول الأطر المالية مواكبتها. النتيجة صراع يشعر بأنه أكبر من شركة واحدة أو مستثمر واحد. ستظهر الحقيقة مع مرور الوقت، من خلال تقارير الأرباح، جداول الاستهلاك، ميزانيات رأس المال، والقرارات التي ستتبع. اليقين الوحيد هو أن كلا الطرفين يعتقد أنه يرى المستقبل بوضوح. والسوق هو الذي سيقرر أي نسخة ستصمد.