'لدي معضلة أخلاقية وأدبية': توفي زوجي على يد سائق متهور. تلقيت $2 مليون. ماذا أدين لابنة زوجتي بالتبني؟

بقلم كوينتن فوتريل

“مع نمو الأطفال، أصبحت الحياة أكثر تعقيدًا”

“لقد حددت حق الانتفاع بالحياة في المنزل لزوجي الثاني.” (موضوع الصورة عارضة أزياء.)

عزيزي كوينتن،

لدي معضلة أخلاقية وأدبية.

كنت متزوجة لمدة تقارب العشر سنوات من رجل رائع. كانت زيجتي الأولى وزيجته الثانية. كان يشارك حضانة طفليه، البالغين من العمر 11 و8 سنوات، عندما التقينا، لكن سرعان ما اختارا العيش معنا بشكل كامل. كانا أطفالًا جيدين، رغم أنهم لم يكونوا دائمًا سهلين، ومع مرور الوقت، بنيت علاقة دافئة معهما.

كان عمل زوجي متطلبًا — أكثر من مئة رحلة طيران في السنة — لذلك كان من الضروري أن يكون شخص ما حاضرًا باستمرار في المنزل. وكنت أنا ذلك الشخص. تراجعت مهنتي تدريجيًا إلى الخلفية بينما كنت أدير عمليات الذهاب إلى المدرسة، والوجبات، والمواعيد، والدعم العاطفي. بدأت أشعر أنني أم بدوام كامل، رغم أنني فقدت استقلاليتي المالية وهويتي الشخصية إلى حد كبير.

كان يشارك حضانة طفليه عندما التقينا، لكن سرعان ما اختارا العيش معنا بشكل كامل.

مع نمو الأطفال، أصبحت الحياة أكثر تعقيدًا. في النهاية، واجه الأكبر صعوبات وقطع علاقته مع والده بشكل جدي؛ وظلا منقطعين عن بعضهما لسنوات. أما الابنة الأصغر، فبقيت قريبة منا. في عام 2018، نقلنا عمل زوجي من كندا إلى المملكة المتحدة. بعد تخرجها من الجامعة، انضمت إلينا واستأجرنا لها شقة قريبة.

فقط بعد شهور، وقبل أقل من عام على ذكرى زواجنا العاشرة، قُتل زوجي على يد سائق متهور. لم أكن أعرف أحدًا في البلاد، وكان شبكتي الداعمة على بعد محيط، لكني قررت البقاء في المملكة المتحدة. كما بقيت ابنة زوجي، وظللنا على اتصال وثيق منذ ذلك الحين.

استغرقت العملية القانونية سنوات لتكتمل. لأنني لم أكن أعمل في ذلك الوقت وكنت مصنفة قانونيًا على أنني تعتمد ماليًا، حصلت على تعويض مدني أكبر مما لو عدت إلى العمل. بالإضافة إلى التأمين على الحياة، بلغ المجموع حوالي 1.5 مليون جنيه إسترليني. كان الأطفال بالغين — 24 و21 سنة — وبالتالي غير مؤهلين لهذا التسوية، رغم أن بوليصة كندية منحت كلًا منهما مبلغًا أصغر. لاحقًا، ندمت على إخبار ابنة زوجي بالأرقام الكاملة.

الزواج الثاني

مرّت سنوات. تزوجت مرة أخرى — رجل طيب آخر، أيضًا في زيجته الثانية — ووقعنا على اتفاقية ما قبل الزواج قوية. تتوافق ابنة زوجي، التي تبلغ الآن 28 عامًا، بشكل جيد معه ومع ابنه المراهق. لدينا عائلة مختلطة سلمية، وإن كانت غير تقليدية بعض الشيء.

ماليًا، زواجي الثاني يختلف تمامًا عن الأول. زوجي يكسب الحد الأدنى للأجور ولديه مدخرات قليلة بعد طلاق صعب، بينما استثمرت تسويتي ووجدت وظيفة مستقرة ومنخفضة التوتر. راتبي لا يكفي لدعم نمط حياتنا بالكامل، لكنه يساعد على إبطاء استنزاف المدخرات. في عمر 48، التقاعد لا يزال بعيدًا — ربما في أوائل الستينيات — والآن يجب أن تدعم الأموال زوجين، وليس أرملة واحدة فقط.

منذ زواجنا في 2024، بدأت ابنة زوجي أحيانًا تذكر وصيتي وتقترح مراجعتها معًا.

لقد عينت كل من زوجي وابنة زوجي منفذين مشاركين لوصايتي. في السابق، كانت تعرف دائمًا محتويات الوصايا التي أعددناها معًا، لكن هذه المرة اخترت عدم مشاركة التفاصيل. منذ زواجنا في 2024، أحيانًا تذكر ابنة زوجي وصيتي وتقترح مراجعتها معًا. ليست عدائية، لكنها مصرة بما يكفي لتجعلنا نشعر بعدم الارتياح. حتى أننا أخذنا أوراقنا المالية معنا في إجازة لأننا اشتبهنا في أنها قد تبحث عنها أثناء غيابنا.

للتوضيح، وصيتي تترك جزءًا كبيرًا لابنة زوجي، وجزءًا أصغر لابنه الجديد، والباقي لزوجي. يحق لزوجي أن يعيش في المنزل مدى الحياة، وبعد ذلك ينتقل إلى ابنة زوجي؛ وإذا باعه قبل ذلك، تتلقى مبلغًا ثابتًا.

أشتبه في أنها تشعر أن معظم أصولي جاءت في النهاية من والدها، ولذلك يجب أن تعود إليها بشكل أساسي. لكن لو كان على قيد الحياة، لكانت أوضاعنا المالية أقل أمانًا — كنا نحمل ديونًا، وادخارًا قليلًا، ورهنًا عقاريًا كبيرًا على الرغم من دخله. وبالمثل، لن تكون قادرة على شراء منزل اليوم بمفردها تلقائيًا. في الوقت نفسه، يساهم زوجي الحالي بشكل عميق في حياتنا، حتى لو لم يكن ماليًا. هو شريكي — وليس لها — ومستقبلنا المشترك قد يستمر لعقود.

إذن، بعيدًا عن الإحساس بعدم الراحة من الضغط للكشف عن خطط التركة الخاصة بي، يبقى السؤال: ما هو العدل الحقيقي؟

السيدة الشاذة

يمكنك مراسلة صحيفة ذا مونيست بأي أسئلة مالية وأخلاقية على البريد الإلكتروني qfottrell@marketwatch.com. يأسف فريق ذا مونيست لعدم قدرته على الرد على الأسئلة بشكل فردي.

ذات صلة: “الناس غالبًا غير معقولين عندما يكون المال متورطًا”: زوجي، 62 عامًا، أعطاني حق انتفاع مدى الحياة لمدة 5 سنوات. هل يتعين عليّ دفع ثمن سقف جديد؟

كأم، كنتِ ملتزمة تمامًا بهذه العائلة، اقتصاديًا وعاطفيًا.

عزيزتي السيدة الشاذة،

أنتِ امرأة عادلة جدًا.

تخلّيت عن مهنتك لتربية ابنة زوجك، واستخدمت أموال الزواج للقيام بذلك حتى بلغت سن الرشد. انتقلت إلى المملكة المتحدة لدعم زوجك في مسيرته، وتركتي أصدقائك وعائلتك خلفك. وعندما كان زوجك الأول بعيدًا، اعتنيتِ بطفله/طفلتك. كأم، كنتِ ملتزمة تمامًا بعائلتك الجديدة، اقتصاديًا وعاطفيًا.

أنا سعيد لأنك لا تشعرين بالذنب بشأن تلقي التعويض. كزوجته، كنتِ من حقك قانونيًا وأخلاقيًا أن تتلقي مبلغ 2 مليون دولار من التسوية المتعلقة بحادث سيارة زوجك. أنتِ، تقريبًا، وصية على أحبائك. لقد اعتنيتِ بالجميع: ابنة زوجك الأولى، والآن زوجك الثاني، وإلى حد أقل، ابن زوجك الجديد من خلال تذكيره في وصيتك.

أسئلة ابنة زوجك قد تكون بقدر ما تتعلق بمكانتها في حياتك، الآن بعد رحيل والدها، بقدر ما تتعلق بالمال نفسه.

لقد بذلتِ جهدًا كبيرًا لضمان أن يكون لزوجك حياة مريحة، في حال توفيتِ قبله، وهو أمر غير مضمون — حتى لو كنتِ قريبة في العمر — لأن النساء يعشن عادةً حوالي ست سنوات أكثر من الرجال. لقد حميتِ أصولك ووراثة ابنة زوجك من خلال التأكد من أن أنتِ وزوجك الثاني وقّعتم على اتفاقية ما قبل الزواج، على الرغم من أنها ليست ملزمة تلقائيًا بموجب قانون إنجلترا وويلز.

حتى الآن، الأمور عادلة. قد يكون أن ابنة زوجك، بحق أو بغير حق، تريد أن تعرف أنها ستُعتنى بها، لأنها عانت أيضًا عندما توفي والدها، وربما تعتبرك أمًا بديلة، على الرغم من علمها أنك قد لا تشعرين بالارتباط بنفس الأعراف الاجتماعية التي تحدد ما قد تتركه الأم عادةً لبنتها البيولوجية. يمكنك أن تتركي لها شيئًا لا شيء، وهذا مقبول أيضًا.

اخترت أن تترك لها مبلغًا كبيرًا من المال، ولابنك الجديد مبلغًا أصغر — احترامًا لعلاقتك بهما ووالديهما. قصتك الشخصية تخصك، ولا أحد ملزم بشرح ما تفعله أو لماذا تفعله. وهذا يشمل ابنة زوجك، وأخوها، وابنك، وزوجك الثاني. أنتِ لا تدينين لأحد بشيء. نحن جميعًا مسؤولون عن أنفسنا.

قانون الزواج في المملكة المتحدة

من الناحية القانونية، أنتِ على أرض صلبة. في إنجلترا وويلز، يمكن للأبناء البالغين الطعن في وصية بموجب قانون الوراثة (توفير للأهل والأشخاص المعالين) لعام 1975، لكن نادرًا ما يكون للأبناء من زوجة ثانية فرصة، إلا إذا كانوا يعتمدون ماليًا على الوالدين. أسئلة ابنة زوجك عن ورثتها قد تكون بقدر ما تتعلق بمكانتها في حياتك، الآن بعد رحيل والدها، بقدر ما تتعلق بالمال نفسه. (ومن المحتمل أن يكون الأمر يتعلق بكليهما.)

القانون الزوجي في الولايات المتحدة والمملكة المتحدة ليسا متطابقين، لكن في إنجلترا وويلز، المدفوعات من الدعاوى المدنية لا تعتبر بالضرورة ملكية منفصلة إلا إذا تم استلامها قبل الزواج. “الأصول التي تمتلكها قبل الزواج تعتبر عادةً أصولًا غير زوجية، ومن غير المحتمل أن تكون جزءًا من تسوية الطلاق”، تقول شركة المحاماة لندن-رييس إدواردز.

الاتفاقيات قبل الزواج ليست ملزمة قانونيًا في إنجلترا وويلز، لكنها قد تؤخذ في الاعتبار من قبل القاضي عند تحديد تسوية الطلاق.

“ومع ذلك، إذا لم تلبي أصول الزواج الاحتياجات المالية للطرفين، قد ينظر محكمة الأسرة في تقسيم الأصول قبل الزواج التي تم الحصول عليها قبل الزواج، كما نوضح أدناه”، تضيف الشركة. ويشمل ذلك الاستثمارات مثل الأسهم، والمدخرات، والعملات المشفرة؛ والمعاشات، والأسهم، والوراثة من أي نوع، بما في ذلك المال أو الممتلكات الشخصية التي تم استلامها قبل الزواج.

أما بالنسبة لاتفاقية ما قبل الزواج: فهي ليست ملزمة قانونيًا في إنجلترا وويلز، لكنها قد تؤخذ في الاعتبار من قبل القاضي عند تحديد تسوية الطلاق، كما تضيف شركة المحاماة. “وبذلك، يمكن أن تساعد على إزالة أي غموض أو لبس حول توقعات كل طرف بشأن الأصول قبل الزواج.” لكن الاحتياجات المالية المعقولة للشريك المطلق تُؤخذ أيضًا في الاعتبار.

فماذا الآن؟ أخبري ابنتك بشكل عادل وواضح، إذا رغبتِ: “لقد أعددتُ لكِ نصيبًا في وصيتي، وهو كريم وعادل، ويجب ألا تقلقي. ومع ذلك، أود منكِ أن تحترمي رغباتي عندما أقول إن خطط أصولي خاصة وتعكس مسيرة حياتي. خطط أصولكِ، عندما تضعينها، ستعكس مسيرة حياتكِ. أود الآن أن أنهي هذا الموضوع.”

وقدم لها كوبًا لطيفًا من شاي يوركشاير جولد.

لا تفوتي: بعد هبوط البيتكوين، اشمئزي من المستثمرين المتحمسين جدًا الذين اقترضوا مليارات ضد العملات الرقمية

اطلعي على مجموعة فيسبوك الخاصة بـ"ذا مونيست"، حيث يساعد الأعضاء في حل أصعب قضايا المال في الحياة. اطرحي أسئلتك، أو شاركي في التعليقات على أحدث أعمدة “ذا مونيست”.

مقالات سابقة بقلم كوينتن فوتريل:

أخي الزوجي استثمر 30 ألف دولار في شقتنا بكاليفورنيا. لديها معدل رهن عقاري 3%. هو يضغط عليّ لبيعه. هل الوقت مناسب الآن؟

زوجي، 73 عامًا، يريد أن يبيع إيجارنا بقيمة 300 ألف دولار ويشتري معاشًا. هل هذا حكيم؟