فهم تأملات فيتالك حول L2: وداعًا للتجزئة، في المرحلة الجديدة تصحيح المسار نحو Native Rollup

المؤلف: imToken

لا شك أن الموضوع الأكثر نقاشًا في مجتمع إيثريوم مؤخرًا هو التأمل العلني من قبل فيتاليك بوتيرين حول خارطة طريق التوسعة.

يمكن القول إن موقف فيتاليك كان «حادًا»، حيث صرح بأنه مع تحسين قدرة الشبكة الرئيسية لإيثريوم (L1) على التوسع، فإن خارطة الطريق التي وضعها قبل خمس سنوات والتي اعتبرت L2 الوسيلة الرئيسية للتوسع، أصبحت غير فعالة.

وقد فُسرت هذه التصريحات في السوق بشكل سلبي على أنها تقليل من قيمة L2 أو حتى نفي لها، لكن إذا قمنا بتحليل جوهر رأي فيتاليك بعناية، وربطناه مع سلسلة التقدمات في توسيع الشبكة الرئيسية لإيثريوم، وإطار تقييم عملية اللامركزية، والنقاشات التقنية الأخيرة حول Rollup Native/Based، سنكتشف أن فيتاليك لا ينكر تمامًا قيمة وجود L2، بل يميل أكثر إلى نوع من «تصحيح المسار»:

إيثريوم لا يسعى إلى التخلي عن L2، بل يعيد تحديد الأدوار — L1 يعود ليكون طبقة التسوية الأكثر أمانًا، وL2 يركز على التميز والتخصص، مما يعيد التركيز الاستراتيجي إلى الشبكة الرئيسية نفسها.

أولًا، هل أنجزت L2 مهمتها التاريخية؟

من الناحية الموضوعية، في دورة سابقة، كانت L2 تُعتبر في بعض الأحيان المنقذ لإيثريوم.

في خارطة الطريق التي تركز على Rollup، كانت الأدوار واضحة جدًا: L1 مسؤول عن الأمان وتوفر البيانات، وL2 مسؤول عن التوسع الكبير وتقليل الغاز، في زمن كانت فيه تكاليف الغاز تصل إلى عشرات الدولارات، كان هذا الحل هو الوحيد الممكن تقريبًا.

لكن الواقع تطور بشكل أكثر تعقيدًا مما كان متوقعًا.

أحدث إحصائيات L2BEAT تظهر أن عدد شبكات L2 بشكل عام تجاوز المئة، لكن زيادة العدد لا تعني نضوج الهيكل، ومعظمها يتقدم ببطء في عملية اللامركزية.

هنا نحتاج إلى توضيح أساسي، ففي عام 2022، انتقد فيتاليك في مدونته غالبية هياكل Rollup التي تعتمد على «عجلات تدريبية» (Training Wheels)، حيث قال إنها تعتمد على إدارة مركزية وتدخل يدوي لضمان الأمان، ويعرف المستخدمون الذين يتابعون L2Beat جيدًا أن الموقع يعرض مؤشرًا رئيسيًا لهذا وهو «Stage»:

وهو إطار تقييم يقسم Rollup إلى ثلاث مراحل لامركزية، تشمل «Stage 0» التي تعتمد كليًا على السيطرة المركزية، و«Stage 1» ذات الاعتماد المحدود، و«Stage 2» التي تكون لامركزية تمامًا، ويعكس هذا الاعتماد على التدخل البشري في Rollup.

وفي حديثه الأخير، أشار فيتاليك إلى أن بعض L2 قد تبقى دائمًا في «المرحلة 1» (Stage 1) بسبب متطلبات تنظيمية أو تجارية، حيث تعتمد على مجلس الأمانة للتحكم في قابلية الترقية، وهذا يعني أن مثل هذه L2 هي في جوهرها «شبكة L1 ثانوية» ذات خصائص جسر بين السلاسل، وليست «تقسيمات العلامات التجارية» التي كانت متوقعة.

وبصراحة أكثر، إذا كانت حقوق الترتيب، وحقوق الترقية، وحقوق الحكم مركزة في أيدي قلة من الكيانات، فهذا يتعارض مع مبدأ لامركزية إيثريوم، بالإضافة إلى أن L2 نفسها تصبح، بشكل غير مباشر، طفيليًا يسرق موارد الشبكة الرئيسية.

وفي الوقت ذاته، فإن زيادة عدد شبكات L2 أدت إلى مشكلة هيكلية أخرى لطالما شعر بها المجتمع خلال السنوات الماضية، وهي تشتت السيولة.

هذا أدى إلى تقسيم حركة المرور التي كانت مركزة على إيثريوم، وخلق جزر قيمة معزولة، ومع تزايد عدد الشبكات وL2، تزداد حدة تشتت السيولة، وهذا ليس من هدف التوسعة.

من هذا المنظور، يمكن فهم لماذا يؤكد فيتاليك أن الخطوة التالية لـ L2 ليست المزيد من السلاسل، بل الاندماج الأعمق، فهذه في النهاية محاولة لتصحيح المسار بشكل استباقي — من خلال التوسعة المؤسسية وآليات الأمان الداخلية للبروتوكول، لتعزيز مكانة L1 كطبقة تسوية موثوقة عالميًا.

وفي ظل هذا السياق، لم تعد التوسعة الهدف الوحيد، بل أصبح الأمان، والحيادية، والتوقعية، هي الأصول الأساسية لإيثريوم، ومستقبل L2 لا يكمن في الكم، بل في الاندماج الأعمق مع الشبكة الرئيسية، والابتكار في سيناريوهات متخصصة.

مثل تقديم وظائف إضافية فريدة، كآلة افتراضية للخصوصية، أو توسعة قصوى، أو بيئات مخصصة لتطبيقات غير مالية مثل وكلاء الذكاء الاصطناعي.

وقد توافق على هذا الرأي بشكل غير مباشر، كيشاو-وي وانغ، المدير التنفيذي المشارك لمؤسسة إيثريوم، خلال مؤتمر Consensus 2026، حيث قال إن L1 يجب أن يكون طبقة التسوية الأكثر أمانًا، وتحمل أهم الأنشطة؛ بينما يجب أن تسعى L2 للتميز والتخصص، وتحمل الأنشطة التي تتطلب تجربة مستخدم مثالية.

ثانيًا، Native Rollup: Based Rollup + التوقع المسبق للمستقبل؟

في ظل موجة التفكير في إعادة تقييم سرد L2، من المتوقع أن يحقق مفهوم Based Rollup لحظة تألقه في عام 2026.

لأنه إذا كانت الكلمة المفتاحية خلال الخمس سنوات الماضية هي «مركزية Rollup»، فإن النقاش الآن يتجه نحو سؤال أكثر تحديدًا: هل يمكن أن «تنمو Rollup داخل إيثريوم»، بدلاً من أن «تعلق خارج إيثريوم»؟

لذا، فإن الحديث الحالي في مجتمع إيثريوم عن «Rollup الأصلية» (Native Rollup)، يمكن فهمه إلى حد كبير على أنه امتداد لمفهوم Based Rollup — فإذا كانت Rollup الأصلية هي المثالية النهائية، فإن Based Rollup هو الطريق الأكثر واقعية لتحقيق تلك المثالية.

كما هو معروف، الاختلاف الأكبر بين Based Rollup وArbitrum، Optimism وغيرها من L2 التقليدية، هو أنها تخلت تمامًا عن طبقة ترتيب مستقلة، حتى مركزية، وبدلاً من ذلك، يتم الترتيب مباشرة بواسطة عقد شبكة إيثريوم L1، بمعنى آخر، يتم دمج منطق التحقق من صحة Rollup داخل بروتوكول إيثريوم نفسه على مستوى L1، مما يوحد الأداء الأمثل والأمان البروتوكولي بين L2 والشبكة الرئيسية.

هذا التصميم يعطي المستخدمين شعورًا مباشرًا بأن Rollup مدمج داخل إيثريوم، حيث يرث مقاومة الرقابة والنشاط من L1، والأهم من ذلك، يحل مشكلة التزامن والتكامل التي تعتبر من أكبر تحديات L2 — ففي كتلة Based Rollup، يمكنك استدعاء سيولة L1 مباشرة، وتحقيق المعاملات عبر الطبقات بشكل ذري.

لكن، يواجه Based Rollup تحديًا حقيقيًا، وهو أن التزامن مع L1 بسرعة (12 ثانية لكل Slot) قد يجعل التجربة بطيئة. فحتى الآن، في بنية إيثريوم، على الرغم من أن المعاملات تُجمع في الكتل، إلا أن الانتظار حتى الوصول إلى النهائي (Finality) يستغرق حوالي 13 دقيقة (اثنين من Epochs)، وهو وقت طويل جدًا للمواقف المالية.

ومن المثير للاهتمام، أنه في تغريدة فيتاليك التي تتناول إعادة التفكير في L2، اقترح مشروعًا من المجتمع في يناير بعنوان «دمج التوقعات المسبقة مع Based Rollups لتحقيق التزامن»، وهو لا يهدف فقط إلى ترويج Based Rollup، بل يقترح بنية هجينة:

الاحتفاظ بالكتل ذات الترتيب المنخفض التأخير، وإنشاء كتلة Based عند نهاية الـ Slot، وتقديمها إلى L1، ثم دمج آلية التوقع المسبق لتحقيق التزامن.

وفي Based Rollup، التوقع المسبق هو أن جهة معينة (مثل مقترح L1) تضمن أن المعاملة ستُدرج، وهو جزء من خطة إيثريوم في خارطة طريق التوافق (Interop) التي أطلقت عليها مشروع #4: قاعدة التأكيد السريع على L1 (Fast L1 Confirmation Rule).

الهدف الرئيسي واضح جدًا، وهو أن تتيح التطبيقات وأنظمة التوافق عبر السلاسل خلال 15-30 ثانية، إشارة تأكيد قوية وقابلة للتحقق على L1، دون الحاجة للانتظار 13 دقيقة حتى الوصول إلى النهائي.

من الناحية التقنية، فإن قاعدة التأكيد السريع لا تُدخل عملية توافق جديدة، بل تعيد استخدام تصويتات المدققين (attesters) التي تحدث في كل Slot ضمن نظام إثبات الحصة (PoS) لإيثريوم، حيث إذا تراكمت أصوات كافية وموزعة بشكل جيد في مبكر من الـ Slot، يمكن اعتبارها بمثابة تأكيد قوي، حتى وإن لم تصل بعد إلى مرحلة النهائي، ويُنظر إليها على أنها «غير قابلة للارتكاب في ظل نماذج هجمات معقولة، ويصعب عكسها».

بمعنى آخر، هذا النوع من التأكيد لا يحل محل Finality، لكنه يوفر قبلها إشارة تأكيد قوية معترف بها من قبل البروتوكول، وهو أمر حاسم للتوافق عبر السلاسل: أنظمة التوافق، ومُحلل النوايا (Intent Solver)، والمحافظ، لن تحتاج إلى الانتظار حتى النهائي، بل يمكنها المضي قدمًا خلال 15-30 ثانية، استنادًا إلى إشارة التأكيد البروتوكولية.

وبهذه الطريقة، يتيح هذا التدرج في مستويات التأكيد لإيثريوم التوازن بين «الأمان» و«السرعة الظاهرية»، مما يخلق تجربة تفاعلية سلسة جدًا (انظر أيضًا: «تطور إيثريوم في الثانية: من التأكيد السريع إلى ضغط التسوية، كيف يقضي التوافق على الانتظار؟»).

ثالثًا، ما مستقبل إيثريوم؟

عند النظر من عام 2026، يتغير المشهد بشكل تدريجي، حيث يتحول التركيز من «التوسع الأقصى» إلى «الوحدة، والتدرج، والأمان الداخلي».

وفي الشهر الماضي، أبدى العديد من كبار مسؤولي حلول L2 في إيثريوم استعدادهم لاستكشاف واعتماد مسار Native Rollup، مما يُعد إشارة مهمة: أن النظام البيئي لإيثريوم يمر بعملية تصفية ضرورية ومريرة، تعود من «العدد» إلى «الاتفاق على بروتوكول موحد».

ومع إعادة ضبط خارطة الطريق الأساسية لإيثريوم، وتقدم L1 المستمر، ونجاح Based Rollup، وتطبيق آليات التوقع المسبق، لم تعد الأداءات الأساسية هي العقبة الوحيدة، بل ظهرت مشكلة أكثر واقعية — وهي أن أكبر عائق لم يعد هو السلسلة، بل المحافظ وعتبات الدخول.

وهذا يعكس الرؤية التي أكدها imToken مرارًا في 2025، وهي أن مع تلاشي البنية التحتية، فإن الحد الأقصى للانتشار الحقيقي يعتمد على تجربة التفاعل عند نقطة الدخول.

وبشكل عام، بالإضافة إلى التوسعة الأساسية، فإن مستقبل النظام البيئي لإيثريوم لن يركز فقط على TPS أو حجم الكتل، بل سينتقل حول ثلاثة اتجاهات ذات بنية أعمق:

• الانتقال إلى الحساب المجرد ودمج عتبات الدخول: إيثريوم يدفع نحو الحسابات الأصلية (Native AA)، حيث ستصبح المحافظ الذكية الافتراضية الخيار الافتراضي، وتُستبدل كلمات المرور المعقدة وعناوين EOA، مما يسهل على مستخدمي imToken الدخول إلى عالم التشفير كما يسجلون حسابات على وسائل التواصل الاجتماعي.
• الخصوصية وZK-EVM: لم تعد وظائف الخصوصية ترفًا، ومع نضوج تقنية ZK-EVM، ستتمكن إيثريوم من تقديم حماية خصوصية على السلسلة مع الحفاظ على الشفافية، مما يمنحها ميزة تنافسية رئيسية في سوق الشبكات العامة.
• وكلاء الذكاء الاصطناعي (AI Agents) و السيادة على السلسلة: بحلول 2026، قد يكون من يطلق المعاملات ليس الإنسان، بل وكلاء الذكاء الاصطناعي، والتحدي هو وضع معايير تفاعلية غير موثوقة: كيف نضمن أن وكلاء AI ينفذون إرادة المستخدمين وليسوا تحت سيطرة طرف ثالث؟ إن طبقة التسوية اللامركزية لإيثريوم ستصبح الحكم الأكثر موثوقية على اقتصاد الذكاء الاصطناعي.

وفي النهاية، هل فعلاً «نفى» فيتاليك L2؟
الأكثر دقة هو أنه نفى سردية التوسع المفرط، والانفصال عن الشبكة الرئيسية، والتجزئة التي تبتعد عن الهدف، فهي ليست النهاية، بل بداية جديدة. العودة من حلم «التقسيمات التجارية» إلى التركيز على Based Rollup والتوقع المسبق، يعزز بشكل أساسي مكانة إيثريوم L1 كقاعدة ثقة عالمية.

لكن، هذا يعني أن في سياق عودة عملية التحقق من التقنية، فإن الابتكارات التي تتجذر بعمق في المبادئ الجديدة لإيثريوم، وتتوافق مع الشبكة الرئيسية، هي التي ستنجو وتزدهر في عصر الاستكشاف الكبير القادم.