ما هو DAO حقًا؟ تفسير كامل من آلية الحوكمة الذاتية إلى الشكل المستقبلي

المنظمات اللامركزية المستقلة (DAO) تمثل نمطًا تنظيميًا جديدًا كليًا. فهي تعمل بشكل مستقل وفقًا لقواعد مُسبقة، دون الاعتماد على فرد معين، أو على قواعد غير رسمية، أو على عمليات تنسيق سياسية مماثلة — وهذا هو الالتزام الأساسي للـDAO. لكن في الواقع، قليلون هم من يفهمون حقًا منطق عمل الـDAO، وقيمته، وكيف يغير النماذج التنظيمية التقليدية.

جوهر الـDAO: من المفهوم إلى التطبيق

فهم ثلاثة أبعاد للـDAO

اللامركزية (Decentralized) تعني توزيع السلطة واتخاذ القرارات بين أطراف متعددة، بدلاً من تركيزها في كيان واحد. لكن اللامركزية ليست ثنائية مطلقة، بل هي طيف. العديد من منظمات الـDAO في مراحلها الأولى أو أثناء استقرارها تعتمد بشكل أو بآخر على المركزية في بدايتها أو للحفاظ عليها، والتفسير الأكثر دقة هو أن تظهر خصائص واضحة لللامركزية ودرجة من الحرية.

الذاتية (Autonomous) هو المفهوم الأكثر عرضة للفهم الخاطئ في الـDAO. أصل الكلمة من اليونانية “Auto” (ذاتية) و"Normos" (قانون)، وكانت تشير في الأصل إلى حق المدينة-الدولة في تقرير مصيرها وعدم خضوعها لسلطة أعلى. في السياق الحديث، تطور مفهوم الذاتية من العمل بشكل مستقل فرديًا، إلى أن أصبحت أنظمة تعمل تلقائيًا بدون تدخل بشري. في سياق الـDAO، تعني الذاتية تنفيذ القواعد ذاتيًا، وأيضًا قدرة المجتمع على التنسيق بشكل مستقل.

المنظمة (Organization) هي القيمة الحقيقية للـDAO. فالـDAO يمكن أن يكون شركة لامركزية، أو أي شكل من أشكال الجماعة التي تتطلب مشاركة بشرية — مثل التعاونيات، والمجتمعات، والتجمعات الإبداعية. هذه المرونة تتيح تطبيقات تتجاوز إطار الشركات التقليدية بكثير.

لماذا ظهرت الـDAO

المشكلة الأساسية في الشركات التقليدية هي عدم توازن المعلومات وانقسام الحوافز. في شركة كبيرة ناضجة، يكرس القليل من الإدارة المركزية جهوده كمالكين، بينما باقي الموظفين يعملون كقطع مُبرمجة، ينجزون أعمالهم في الوقت المحدد وبالكمية المحددة. السبب الجذري لهذا هو انقطاع تصميم الحوافز — فحدود مصالح الموظفين والشركة واضحة، مما يضعف المبادرة.

ظهور الـDAO هو محاولة لكسر هذا النمط. من خلال حوافز رمزية، وبرمجيات ذكية، وشفافية المعلومات، يصبح كل مشارك في العمل مالكًا، وتُحَوَّل عملية التوافق وتنفيذ القواعد إلى عمليات تلقائية. تخيل DAO يضم ألف شخص، كل منهم يساهم بحماس ووقت وموارد للمجتمع — هذا النوع من الطاقة لا يمكن تصوره في النماذج التقليدية.

الفروقات الجوهرية بين الـDAO والشركات التقليدية

تحول آليات الثقة

الشركات تعتمد على القوانين والعقود لتنظيم العمل، بينما الإطار الأساسي للـDAO يركز على “المجتمع”. هذا الاختلاف يبدو دقيقًا، لكنه عميق جدًا.

في الشركات التقليدية، بناء الثقة يعتمد على أنظمة قانونية معقدة، وضمانات من طرف ثالث، ووسطاء. أما الـDAO، فيعتمد على “الكود هو القانون” — حيث تُكتب قواعد التنظيم في عقود ذكية تُنشر على البلوكشين. هذا يلغي العديد من الحواجز والوسائط، ويُمكن أشخاص غرباء من التعاون تحت قيود برمجية، مما يقلل بشكل كبير من تكاليف التنظيم.

إعادة توزيع الملكية والعوائد

المالكون الحقيقيون للشركات التقليدية هم المستثمرون. الشركات الناجحة غالبًا تغلق باب المشاركة أمام المستثمرين الأفراد مبكرًا، وعند نجاح الشركة، تعود كل القيمة للمستثمرين، بينما يحصل الموظفون على مكافآت محدودة فقط مقابل عملهم.

في الـDAO، كل عضو هو في ذات الوقت عامل ومالك للمنظمة. بالإضافة إلى أجر العمل، يشارك الأعضاء في الأرباح الاقتصادية الناتجة عن نمو المنظمة. هذا التوافق في المصالح يعزز بشكل كبير التوافق الجماعي. ومع وجود رموز قانونية مملوكة بشكل شرعي، يُمكن أن يُنظر إلى هذا كنموذج أكثر معارضة للرأسمالية التقليدية.

السيولة وآليات الاختيار

أعضاء الـDAO ومواردها يتمتعون بسيولة عالية — يمكن لأي شخص أن ينضم أو يترك في أي وقت. لكن هذه السيولة بحد ذاتها عملية اختيار مستمرة، تعزز التوافق الداخلي للـDAO. المنظمات التي تنمو بشكل جيد تجذب باستمرار مساهمين مميزين، وسرعتها في النمو غالبًا ما تكون مذهلة.

الديمقراطية في اتخاذ القرارات

قرارات الشركات تتخذها الإدارة العليا أو مجلس الإدارة، بينما قرارات الـDAO تتخذ عبر تصويت جماعي من المجتمع. الفرق الجوهري هو أن: هدف تشغيل الشركة هو تعظيم مصالح المساهمين، وهو ما يؤدي إلى أحيانًا إلى تباين مصالح الموظفين والإدارة. أما الـDAO، فهي تعتمد على العمل الطوعي للأعضاء، والتعاون على أساس التوافق، مما يرفع جودة العمل بشكل أسي.

خصائص عمل الـDAO وطرق المشاركة

خصائص العمل في ظل اللامركزية

في الـDAO، لا يوجد مدير تنفيذي، ولا موظفون بمعنى تقليدي. المشاركون هم “المقترحون” و"المساهمون" — يختارون طواعية إظهار قدراتهم الخاصة والمساهمة في المشروع. هذا يعني أنه لا أحد يعطيك أوامر، وعملك يعتمد كليًا على مبادرتك الشخصية.

هذا يفرض نوعًا من الحواجز غير المرئية للدخول إلى العمل في الـDAO: يجب أن يتوافق اهتمامك مع أهداف الـDAO بشكل كبير. عندما يتداخل “ما الذي يمكنك فعله” مع “ما يجب أن يفعله الـDAO”، فإن المساهمة تتضاعف.

آليات التحفيز المجهولة والمرتبطة بالأداء

ميزة أخرى مهمة للـDAO هي عدم الحاجة للتحقق من الهوية للمشاركة. العمر، الجنس، الجنسية — كلها غير مهمة، المهم هو مساهمتك الفعلية. روح العصر قبل الصناعي، مثل “العمل مبكرًا يدل على الولاء” أو “الولاء للمدير” — أصبحت من الماضي تمامًا. مرحبًا بك في أسلوب تعاون مسطح، يُدفع فيه بناءً على الأداء فقط.

عادةً، يُكافأ المساهمون برموز مميزة تُصدرها المشاريع. غالبًا ما تكون رموز حوكمة، وكلما زادت مساهمتك، زادت حصتك، ويزداد صوتك في القرارات المهمة للمشروع. هذا التصميم التحفيزي يخلق آلية لعب جديدة — حيث يمكن أن تحصل على مكافآت فورية، وتشارك في النمو طويل الأمد.

تطور نماذج الحوكمة

في المراحل المبكرة، كانت الـDAO تعتمد على الحوكمة خارج السلسلة (Off-chain)، باستخدام أدوات لفرض قيود ضعيفة على فريق المشروع. أما الآن، فهناك توجه نحو الحوكمة داخل السلسلة (On-chain)، حيث تُترجم نتائج التصويت مباشرة إلى عقود ذكية تُنفذ، مما يحقق حوكمة كاملة لا مركزية.

الميزة الأساسية للحوكمة داخل السلسلة هي الشفافية — حيث يُسجل كل شيء من المقترحات إلى التنفيذ النهائي على البلوكشين، ويُنفذ تلقائيًا، ولا يمكن تغييره.

مزايا الـDAO والتحديات الواقعية

المزايا الأساسية للـDAO

1. الشفافية في الحوكمة: جميع المقترحات والتصويتات مرئية للجميع، والقواعد مشفرة في العقود الذكية على البلوكشين، مما يكسر حاجز المعلومات بين المشاركين.

2. مشاركة واسعة: على عكس الشركات التقليدية التي يسيطر عليها قلة، يمكن للـDAO أن يشارك فيها جميع أو معظم الأعضاء في اتخاذ القرارات، مما يزيد من التمثيل والمشاركة.

3. تطابق دقيق بين العائدات والمساهمات: بفضل تقنية البلوكشين، يتم قياس جهود الأعضاء وحقوقهم بدقة، مما يضمن أن العائدات تتوافق مع المساهمة.

4. ثبات القواعد وعدم قابليتها للتغيير إلا بموافقة أغلبية الأعضاء: القواعد التي تم وضعها لا يمكن تعديلها إلا بموافقة أغلبية كبيرة، مما يقلل من تكاليف المعاملات والتواصل، ويقلل من احتمالية النزاعات.

التحديات الرئيسية للـDAO

قيود الكود: تعقيد العالم الحقيقي يتجاوز قدرات العقود الذكية. الاعتماد على كود واحد لإنجاز جميع الأعمال التنظيمية غير ممكن لوقت طويل. العديد من القرارات والتنفيذات تتطلب محتوى أكثر تعقيدًا، ولا يمكن ضبطها بالكامل بالكود.

كفاءة اتخاذ القرارات: نظام “عملة واحدة صوت واحد” يبدو ديمقراطيًا، لكنه غير فعال. يسبب ثلاث مشكلات رئيسية: (1) ضعف رغبة الأعضاء في المشاركة في كل قرار، حيث ليست كل المقترحات تهمهم؛ (2) قد يكون لدى الأعضاء خبرة غير كافية، وصوت الخبراء يُغمر بسبب قلة حيازتهم للعملة؛ (3) تزايد عدد المقترحات، والأعضاء لا يملكون الوقت الكافي للمشاركة في كل قرار.

مخاطر الأمان التقني: ثغرات الكود قد تؤدي إلى خسائر فادحة. في 2016، تعرض مشروع The DAO لثغرة أمنية أدت إلى خسائر كبيرة، وأدت إلى تقسيم شبكة إيثريوم.

الغموض القانوني: الوضع القانوني للـDAO غير واضح حتى الآن. كيف يُحدد ملكية المحافظ الجماعية؟ كيف تُفرض الضرائب؟ كلها قضايا عملية تواجه تطور الـDAO.

نقص أدوات الدعم: رغم وجود أدوات متنوعة، إلا أن قدرة المشاركين على استخدامها بشكل فعال لا تزال محدودة. تنفيذ آليات مثل “عرض مساهمات الأعضاء تلقائيًا وتوزيع الرموز” غالبًا ما يكون مهمة صعبة، والكثير من المشاريع تعتمد على خدمات مركزية مثل Discord وGoogle Docs.

حواجز معرفية عالية: المشاركة في الـDAO تتطلب معرفة أساسية بالتشفير. بالنسبة لمعظم الناس، مفاهيم مثل MetaMask، إدارة المحافظ، والتفاعل على السلسلة لا تزال غريبة، وهذا يشكل عائقًا أمام مئات الملايين من المحتملين.

اختلال هيكل المواهب: بناء الـDAO يحتاج إلى خبراء تقنيين، واقتصاديين، وعلماء اجتماع، وسياسيين. حاليًا، غالبية المشاركين من خلفيات تقنية، مما يترك تصميمات الـDAO بحاجة إلى تحسين.

مخاطر الاحتكار: العديد من مشاريع البلوكشين ترفع شعار “اللامركزية”، لكنها عمليًا “تزيل المركزية الخاصة بالآخرين، وتصبح مركزية جديدة”. كبار الحائزين (الحيتان) يسيطرون على التحكم، وغالبية الناس يصبحون مجرد مضاربين يُتحكم بهم. لتحقيق “إزالة الاحتكار”، نحتاج إلى نماذج اقتصادية أكثر عدالة، وتصميمات صلاحيات أكثر توازنًا، وشفافية أكبر في العمليات المالية — وهذه أصعب بكثير من مجرد الشعارات.

استراتيجيات عملية لتحسين حوكمة الـDAO

إدخال منطق الشركات في عمل الـDAO

الكثير من الناس يشاركون في الـDAO وهم يعتقدون خطأً أن الربح هو الهدف، وأن الخسارة تثير اللعنات، متجاهلين جوهر القيم والهدف من الـDAO، ومغرمين بالمضاربة. هذا يشبه ثقافة المقامرة تمامًا.

يجب أن تكون حوكمة الـDAO أكثر توافقًا مع منطق إدارة الشركات. فكل شركة صحية لديها ثلاثة أنظمة متكاملة: نظام الأعمال (تنفيذ الوظائف الأساسية)، نظام اتخاذ القرارات (توجيه الاتجاه)، ونظام المالية (إدارة الموارد). لا يمكن لأي شركة أن تنمو وتزدهر بدون وجود أي من هذه الأجزاء.

عند تطبيقها على الـDAO، فإن نظام الأعمال يُقابل نظام المقترحات، ونظام القرارات يُقابل نظام التصويت، والنظام المالي يُقابل الخزانة. حاليًا، تتطور حلول مثل (Gnosis Safe + Snapshot) نحو هذا الاتجاه.

التنسيق والتوحيد في الأهداف غير الواضحة

مشكلة غالبًا ما تُغفل هي: التوازن بين الأهداف غير الواضحة والأهداف المحددة. على سبيل المثال، أعلى مستوى في DAO استثماري قد يكون “الاستفادة من فرص السوق” (غير واضح)، ثم يتضح أكثر ليصبح “الاستثمار في مشاريع NFT” (محدد نسبياً)، ثم يتضح أكثر ليصبح “تقييم جدوى استثمارية لمشاريع NFT معينة” (محدد جدًا).

المسؤولية الأساسية للمؤسس هي تحديد الهدف غير الواضح للـDAO، ثم الحفاظ على هذا التوجه بحزم. أكثر الفشل شيوعًا هو أن يكون للمؤسس نفوذ مفرط، ويقوم بتدخلات متكررة (مثل استبعاد المعارضين)، مما يؤدي في النهاية إلى تدهور الـDAO. الحل الصحيح هو أن يظل التوجه الاستراتيجي ثابتًا، وألا يتدخل في التفاصيل التكتيكية.

المثير أن الحيوانات الدنيا مثل النحل والنمل، يمكنها أن تظهر توافقًا مذهلاً في ظل تنظيم غير رسمي وأهداف غير واضحة. هذا يعطينا إلهامًا: حتى في ظل أهداف غير واضحة، يمكن للـDAO أن يحقق توافقًا داخليًا ويتطور نحو الأهداف.

الحالة القانونية للمـDAO والمستقبل المحتمل

ثلاثة نماذج قانونية للـDAO

النموذج الأول: الـDAO المغلف بالكامل (Wrapped DAO)

هذا النوع من الـDAO يُحاط بالكامل بكيان قانوني واحد أو أكثر، وهو في جوهره مشابه جدًا للشركات التقليدية. من الناحية القانونية، يمكن للدولة أن تتجاهل أو تلغي شخصية الكيان القانوني للمساءلة. هذا الخيار قد يكون الأفضل للحفاظ على السيطرة من قبل المساهمين الرئيسيين، ويقلل من المخاطر القانونية الشخصية، لكنه يضحي باللامركزية — فهو في النهاية شركة تقليدية ترتدي عباءة العقود الذكية.

النموذج الثاني: الـDAO النظامي (Ecosystem DAO with D-Corps)

العديد من الـDAO تحتاج إلى كيانات قانونية لأداء وظائف محددة. المهم هو أن تضمن أن هذه الشركات (مثل شركات التطوير) تتمتع بنفس حقوق أعضاء الـDAO، ولا تحصل على حقوق إضافية بسبب وضعها القانوني. مثال شائع هو شركة التطوير (DevCo) — التي توظف فريق المطورين الأساسي، وتستمر في تلقي أموال من خزينة الـDAO، ولكنها لا تسيطر على عملية الحوكمة النهائية.

الشركات الوسيطة (Bridge-Corp) تلعب دورًا مهمًا أيضًا، فهي تربط الـDAO بالنظام المالي التقليدي. المؤسسات مثل المؤسسات غير الربحية (Foundation) تُستخدم لفتح حسابات، وتوقيع العقود، وغيرها من الأمور القانونية. مع تطور الحلول على السلسلة، يمكن أن تتلاشى الحاجة لهذه الكيانات.

النموذج الثالث: الـDAO غير الشكلية (Formless DAO)

هو الشكل الأكثر نقاءً والأكثر خطورة من الناحية القانونية — لا يوجد كيان قانوني على الإطلاق. الـDAO الحقيقي اللامركزي لا ينبغي أن يُجبر على التفكك بسبب قرار قضائي، ولا أن يُسيطر عليه دولة أو جهة خارجية.

هذا هو الشكل النهائي المثالي للـDAO في ظل نظام غير مرخص، حيث يتم التنسيق بالكامل عبر آليات الحوافز، ولا يوجد أفراد يمتلكون امتيازات خاصة للحفاظ على وجوده. للأسف، اليوم، نادرًا ما تصل الـDAO إلى هذا المستوى من النقاء. معظمها تتخذ مؤقتًا هياكل مغلفة أو نظامية لمواجهة المخاطر القانونية.

بعض المشاريع يجرب أساليب “إلغاء الحوكمة” (مثل Reflexer)، عبر إلغاء التدخل البشري وتقليل المخاطر القانونية. هذه التجارب تتابعها المحامون عن كثب.

الاتجاه الجديد في القانون نحو اللامركزية

هناك توافق يتشكل حول مفهوم “اللامركزية القانونية” — عبر توزيع الحقوق بشكل لامركزي، وتقليل التدخل البشري، مما يساعد على تقليل المخاطر القانونية للـDAO. حتى مع تحقيق اللامركزية الكاملة، تظل قضايا الضرائب قائمة. والخبر السار هو أن المجتمع يطور بسرعة حلولًا لحماية المساهمين، خاصة لأولئك الذين يختارون أن يكونوا في هياكل غير شكلية تمامًا.

مستقبل الـDAO: من النظرية إلى الواقع

مساران تطوريان مميزان

الـDAO بمعناه الأصلي — العمل بشكل مستقل تمامًا وفقًا لقواعد مُسبقة — هو مفهوم مثالي، وتوقع تقنيات تمكينه. لكن في الواقع، ظهرت مساران واضحان للتطور:

الأول هو الـDAO المجتمعي الحالي: يضحّي بعض الجوانب التقنية ويعوضها بثقافة مشتركة. من خلال القيم المشتركة، يجمع المجتمع، ويستخدم تقنيات البلوكشين لتحقيق تنسيق أقوى، وتحفيز، وتوزيع حقوق ملكية. هذه الـDAO أوجدت أنماطًا وإنجازات لم تكن موجودة من قبل.

الثاني هو الـDAO الذي يقترب من مفهوم “عالم مستقل” — وهو أكثر قربًا من المفهوم الأصلي، حيث يعمل بشكل مستقل تمامًا وفقًا لقواعد مُسبقة، وبدون تدخل بشري.

هاتان المساران لن يندمجا في النهاية، بل سيسلكان طرقًا مختلفة تمامًا. الأول يركز على أن يكون الإنسان دائمًا هو محور القيمة، وأن كل فرد في المجتمع هو عنصر مهم. الثاني يبدأ من نقطة مختلفة تمامًا.

نموذج “العالم المستقل” (Autonomous World)

هو مفهوم طرحه لأول مرة 0xPARC في 2022. لا يقصد به العالم الفيزيائي الذي نعيش فيه، بل هو حاوية تحتوي على قواعد وسرد. مثلًا، عالم “الثلاثية” هو عالم، و"سيد الخواتم" هو عالم، والكيمياء أيضًا عالم — كل منها لديه نظام قواعد خاص.

الخصائص الأساسية لهذا العالم المستقل هي:

1. حدود سردية صارمة: يمتلك العالم مجموعة ثابتة وغير قابلة للتغيير من القواعد الأساسية، مما يمنحه استقرارًا.

2. قواعد دخول وتفاعل رسمية: هناك قواعد واضحة ومحددة للدخول والمشاركة، بما في ذلك طرق الانضمام والتفاعل.

3. لا حاجة لوجود فرد يمتلك صلاحيات خاصة للحفاظ على استمراره: العالم يدير نفسه، ويعمل بالكامل وفقًا لقواعد ورموز مبرمجة مسبقًا.

من هذا المنظور، الـDAO هو أحد أشكال العالم المستقل. سحر العالم المستقل يكمن في موضوعيته — فكما أن العالم الفيزيائي لا يتغير بسبب رأي أحد، ويعمل وفق قوانين طبيعية، فإن العالم المستقل يُحافظ على وجوده بواسطة قواعد تقنية، ويؤثر فيه كل من يوافق على تلك القواعد، ويجعل تأثيره واقعًا موضوعيًا في هذا العالم.

العودة من الاعتماد على التقنية إلى الإنسان

في المراحل المبكرة من التطور التكنولوجي، توقع الكثيرون أن يقل الاعتماد على الإنسان تدريجيًا في الـDAO. مع تحسين البنى التحتية، ستبدأ الأتمتة في استبدال دور الإنسان — اليوم، يُدار الخزانة عبر توقيعات متعددة يدوية، غدًا، ستُربط المقترحات والخزائن تلقائيًا، وبعد غدٍ، ستُدار صلاحيات الأدوار الرئيسية بشكل تلقائي، وفي النهاية، ستعمل بالكامل بواسطة الكود.

لكن التجارب على مدى سنوات أظهرت أن هذا التوقع هو مجرد خيال. المجتمعات الـDAO تحتاج إلى مشاركة، وقرارات، وإبداع من الإنسان. هذا ليس قيدًا تقنيًا، بل هو جوهر الـDAO. كما تظهر نظريات تطور المنظمات، فإن تطور المنظمات يمضي نحو “الطراز الأزرق” — تنظيم ذاتي، وإدارة ذاتية، وفرق صغيرة تعمل بشكل تعاوني لتحقيق هدف مشترك. هذا طبيعي جدًا بطبيعة الإنسان.

في مستقبل الـDAO، ستتصل حياة كل شخص بعدد كبير من الـDAO. في هذا النظام اللامركزي، من يرغب في العيش في منظومة استبدادية أو ديكتاتورية؟ الجواب واضح.

الجوهر الحقيقي للـDAO هو توحيد الأفراد المتناثرين في كيان واحد، وتحقيق قيمة تنظيمية، وجعل الناس يستمتعون بهذه العملية، وليس فقط إشباع رغبة السيطرة. هذا هو المستقبل الذي يسعى الـDAO لتحقيقه في النهاية.