بيتكوين تستمر رغم النظريات حول ساتوشي وإيبشتاين: العمل المستمر للشبكة

اشاعة سطحية كانت كافية لجعل بعض الأشخاص يتخلون عن مراكزهم في البيتكوين. هذا لا ينبغي أن يثير الخوف من مصداقية الادعاء، بل من هشاشة القناعة. نظام نجح في تجاوز الحظر والأزمات النظامية والحروب والهجمات المنسقة، تم التشكيك فيه بسبب تكهنات حول شخص واحد. السؤال الحقيقي ليس هل الشائعة صحيحة، بل لماذا يعتقد أي شخص أن الأمر مهم.

لماذا تنهار النظرية عند التحليل: التطور المستمر من 2009 إلى 2010

نظرية أن إيبستين هو ساتوشي ناكاموتو تنهار عندما تفحص الحقائق. تم إطلاق البيتكوين في 2008، مع أوج العمل المستمر والأكثر كثافة بين 2009 و2010. في هذه الفترة تحديدًا، كان إيبستين مسجونًا أو تحت إشراف حكومي صارم في فلوريدا. بناء البيتكوين تطلب تفانيًا هوسيًا واستمرارية — عملاً يتطلب انتباهًا دائمًا وبدون انقطاع. هذه لم تكن الحالة التي كان يعيشها خلال تلك السنوات الحاسمة. التطوير التقني، حل المشكلات، تحسين البروتوكول: كل ذلك استلزم جهدًا مستمرًا لا يتوافق مع وضع إيبستين في ذلك الوقت.

الرسائل الإلكترونية التي تكشف عن غياب المشاركة الحقيقية

بعد سنوات، عندما أصبح البيتكوين ظاهرة عالمية، لا زال إيبستين يحاول فهم أساسيات التشفير. في 2014 ومرة أخرى في 2018، أرسل رسائل إلكترونية لشخصيات مثل بيتر ثيل وستيف بانون يطرح أسئلة أساسية. تنظيم، ضرائب، آليات التوزيع. هذه ليست استفسارات من شخص بنى النظام. مطورو بروتوكول مفتوح المصدر لا يطلبون تفسيرات تمهيدية عن الآليات التي صمموها. هذه المراسلات دليل واضح على المعلومات المضللة، وليس على التأليف.

إعادة النظر في رواية معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا: التبرع لا يعني الابتكار

هناك أيضًا الرواية المستمرة حول معهد ماساتشوستس التي تتكرر في الأوساط التخمينية. نعم، إيبستين قدم تبرعات لمختبر وسائل الإعلام بمعهد ماساتشوستس. لا، لا توجد أدلة موثقة على أن موارده تمول تطوير البيتكوين أو مبادرة العملة الرقمية. تم تمويل DCI لاحقًا من قبل مستثمرين تقنيين راسخين، بعد انهيار مؤسسة البيتكوين. إيبستين كان يسعى للتقرب لمحاولة التأثير على الأجندات، وليس للحفاظ على بروتوكول لامركزي مفتوح المصدر. العلاقة بين التبرع والتأليف ليست منطقيًا ولا تدعمه الحقائق.

اللامركزية تجعل هوية المنشئ غير مهمة

هنا يكمن النقطة التي تهم حقًا، بغض النظر عن أي تكهنات حول الأصل. حتى لو أن البيتكوين أُنشئ بواسطة أسوأ شخص يمكن تصوره، لن يتغير شيء جوهري في النظام. البيتكوين لامركزي من التصميم. هو مفتوح المصدر وبدون تصاريح. لا يهتم بالهويات، أو الجنسيات، أو الأيديولوجيات، أو الروايات الشخصية. لا يسيطر عليه فرد. لا يحدده مؤسس أو يحكمه.

الجمال الهندسي للبيتكوين يكمن في هذه الاستقلالية. النظام موجود لحماية الناس من تدهور القيمة النقدية القسرية، ولتمكين الملكية وتبادل القيمة بدون وسطاء. الأمان يأتي من الرياضيات والإجماع الموزع، وليس من الشخص الذي وقع على الكود أولاً.

عندما لا تصمد القصص أمام الضغط

إذا كانت شائعة عن إيبستين كافية لجعل شخص يبيع بيتكويناته (حاليًا بقيمة 69.58 ألف دولار في السوق)، فهذا الشخص لم يكن مستثمرًا حقيقيًا في الأصل نفسه. كان مستثمرًا في رواية. كان يحمل قصة. والقصص — خاصة تلك المبنية على الشائعات — لا تستطيع الصمود عند تعرضها للتحليل الحقيقي. ما يبقى هو النظام دائمًا. وما يختفي هو القناعات الهشة المبنية على التكهنات.

يستمر البيتكوين في العمل، غير متأثر بنظريات أصله. هذه هي أدق دليل على قوته.