SBF في السجن يطعن على الحكم، وثيقة من 35 صفحة تتهم الفساد القضائي

سانكينغ، أخبار فورستسايت

في 10 فبراير، وفقًا لـ Inner City Press، فإن مؤسس FTX سام بانكمان-فريد (SBF)، الذي يقضي حاليًا عقوبته في سجن تيرمينال آيلاند بكاليفورنيا، يسعى بنشاط لإعادة النظر في قضيته، وقد تم تقديم طلب إعادة نظر pro se (بدون محامٍ) من قبل والدته، أستاذة القانون في جامعة ستانفورد باربرا هـ. فريد، بشكل رسمي إلى المحكمة. الوثيقة التي تبلغ 35 صفحة تستند إلى قواعد الإجراءات الجنائية الفيدرالية Rule 33 وأدلة جديدة، وتطالب بشدة بإلغاء إدانته بالاحتيال في 2023 والحكم عليه بالسجن 25 عامًا في 2024.

وتتركز الحجج في الطلب على النقاط التالية: عدم حضور شهود رئيسيين (مثل الرئيس التنفيذي المشارك السابق لشركة Alameda Research ريان سالامي والمدير التنفيذي السابق لـ FTX.US دانييل تشابسكي) في جلسة الشهادة، مما أدى إلى وجود عيوب خطيرة في المحاكمة؛ تورط الادعاء في إخفاء أدلة؛ وتأثير العوامل السياسية على مجريات القضية، حيث يعبر SBF بشكل غامض عن اعتقاده بأنه ضحية لـ «ضربة موجهة» من قبل حكومة بايدن.

الوثائق والأدلة التي قدمها SBF ليست بهدف إثبات براءته بشكل مباشر، وإنما تتبع استراتيجية قانونية تقوم على التشكيك في سلامة إجراءات المحاكمة القضائية.

​الادعاء الرئيسي الأول: الشهود «المفبركون» واحتجاز العدالة

​يتهم الطلب الادعاء باستخدام التهديدات والإغراءات، وتجنيد دائرة المقربين، وإسكات الشهود الذين يمكن أن يدعموا براءته.

​على سبيل المثال، غياب ريان سالامي، الرئيس التنفيذي المشارك السابق لشركة Alameda Research. ويستشهد الطلب بتصريحات سالامي العلنية بعد أغسطس 2024 (بما في ذلك مقابلته مع Tucker Carlson) كأدلة جديدة، تكشف أن الادعاء حاول منع سالامي من الشهادة لإثبات براءة SBF، من خلال تهديده بمقاضاة شريكته ميشيل بوند.

وفيما يتعلق بادعاء شهادة الشهود ضد SBF، كشف الطلب أن خلال مقابلة قبل المحاكمة، عندما لم تتطابق تصريحات نيشاد سينغ، المدير الهندسي السابق، مع توقعات الادعاء، غضب المحققون و«صفعوا الطاولة»، وصرحوا بأن ذاكرة سينغ «غير موثوقة».

ويعتقد SBF أن هذا الضغط والترهيب هو الذي أجبر سينغ على تغيير شهادته لاحقًا. ويطالب الطلب المحكمة بإصدار أمر للادعاء بالكشف عن ملاحظات المقابلات ذات الصلة، لإثبات أن عملية الترهيب قد تم إخفاؤها.

​الادعاء الرئيسي الثاني: «الديون المختفية» ولغز fiat@ftx.com

​قدم SBF بيانًا قسمه دانييل تشابسكي، مدير البيانات السابق في FTX، يرد من خلاله على تهم الاختلاس من الناحية البياناتية.

ويشير الطلب إلى أن الادعاء كان قد استند إلى الرصيد السلبي الكبير في حساب fiat@ftx.com كدليل قاطع على استيلاء SBF على أموال العملاء. لكن تشابسكي رد في بيانه بأن تفسير الادعاء هو «ادعاء كاذب تمامًا».

وأوضح أن الرصيد السلبي في هذا الحساب يعكس أموالًا وسندات محتفظ بها خارج السلسلة من قبل Alameda. وأن الادعاء عرض فقط الجانب المدين من الحساب، متجاهلاً بشكل متعمد الأصول المقابلة في الجانب الدائن، مما خلق وهمًا بخسائر بمليارات الدولارات.

ويُظهر تحليل البيانات الذي أجراه تشابسكي أنه إذا تم احتساب الحسابات بشكل صحيح خلال معظم عام 2022، فإن حسابات Alameda على منصة FTX كانت في الواقع تحتوي على رصيد إيجابي يقارب 20 مليار دولار. وأن الادعاء وخبراء الشهود، بيتر إيستون، عمدوا إلى عرض بعض الحسابات الفرعية ذات الرصيد السلبي فقط، مما أدى إلى تضليل هيئة المحلفين.

​الادعاء الرئيسي الثالث: «محو الأصول» بواسطة شركة المحاماة S&C في الإفلاس

​وجه SBF أصابع الاتهام أيضًا إلى شركة المحاماة Sullivan & Cromwell (S&C)، المسؤولة عن إعادة هيكلة إفلاس FTX. واتهمها بأنها، بهدف التوافق مع منطق الادعاء وتحقيق أرباح عالية من أتعاب المحاماة، قامت بشكل متعمد بتضخيم «عدم القدرة على السداد».

​ويشير الطلب إلى أن FTX كانت تمتلك عند الإفلاس محفظة استثمارية بقيمة تصل إلى 8.4 مليار دولار، تشمل استثمارات في شركة Claude AI المطورة لـ Anthropic. لكن في بداية الإفلاس، وبهدف إثبات وجود فجوة مالية، قامت S&C والادعاء بتسجيل هذه الأصول ذات القيمة العالية ولكن ذات السيولة الأقل على أنها صفر أو بقيم منخفضة جدًا.

ويؤكد SBF أن فريق الإفلاس أكد في النهاية أن العملاء سيحصلون على تعويض نقدي يتراوح بين 119% و143%، وهو ما يثبت أن ادعاءه خلال المحاكمة بأن «FTX لديها القدرة على السداد وأن الأموال لم تُفقد» هو ادعاء صحيح.

​الادعاء الرئيسي الرابع: التسييس والتحيز القضائي

​وفي الختام، استخدم SBF ورقة السياسة والعملية القانونية. وألمح إلى أنه ضحية لـ «حرب سياسية» من قبل إدارة بايدن. وذكر أنه، كداعم كبير للحزب الديمقراطي، تم استبعاده بسرعة بعد وقوع الحادث، وأُعيدت محاكمته بهدف تهدئة الغضب العام.

​بالإضافة إلى ذلك، وبما أن القاضي الرئيسي، لويس أ. كابلان، قد رفض مرارًا وتكرارًا خلال جلسات سابقة تقديم أدلة تثبت قدرة FTX على السداد، يطالب SBF في طلبه بإعادة النظر، ويطلب بشكل واضح استبعاد القاضي كابلان، مبررًا ذلك بظهور «تحيز شديد» من قبل القاضي، مما يجعله غير قادر على إصدار حكم عادل.

هل ستكون هذه المعركة الأخيرة، معركة بين حيوان محاصر وخصم لا يرحم؟

يطلب طلب Rule 33 أن تكون الأدلة الجديدة «مكتشفة بعد المحاكمة»، وأن يكون من المستحيل على الدفاع الحصول عليها خلال فترة المحاكمة. من المحتمل أن يقرر القاضي أن سالامي وتشابسكي كانا شهودًا محتملين معروفين خلال المحاكمة، وأن عدم استدعائهما هو خيار استراتيجي أو نتيجة لصعوبة موضوعية، وليس «دليلًا جديدًا».

كما أن ارتفاع نسبة استرداد أموال FTX (حتى تتجاوز 100%) لا ينفي أن SBF كان قد استولى على أموال العملاء في ذلك الوقت. فبمجرد استخدام الأموال بدون إذن، يُعد ذلك جريمة، سواء زادت قيمة الأصول لاحقًا أم لا، وغالبًا ما يُنظر إلى ذلك على أنه غير ذي صلة بالإدانة، إلا أنه قد يؤثر على العقوبة.

وفيما يخص التهديدات، إلا إذا كانت هناك أدلة مسجلة أو مكتوبة تثبت أن الادعاء هدد بشكل مباشر (مثل تسجيل صوتي محدد لصفع الطاولة)، فإن القاضي يميل عادة إلى الاعتماد على مدى التزام الادعاء بالإجراءات القانونية.

وأيضًا، طلب استبعاد قاضٍ فدرالي كبير بسبب «التحيز» نادر جدًا في الممارسة القضائية، إلا في حالات وجود تضارب مصالح واضح جدًا. وإلا، فإن مثل هذا الادعاء قد يثير غضب النظام القضائي أكثر، ويُعتبر إهانة للمحكمة.

• يمكن الاطلاع على الوثيقة الأصلية للطلب من هنا.