لماذا يمكن أن تكون سندات الحرب هي إجابة بريطانيا على ارتفاع تكاليف الدفاع

مع تصاعد التوترات الأمنية العالمية، تواجه بريطانيا معضلة غير مسبوقة: متطلبات الإنفاق الدفاعي تتصاعد بشكل كبير في حين أن مصادر الميزانية التقليدية تكافح لمواكبة الوتيرة. في المنتديات الدولية الأخيرة، حذر القادة من أنه بدون زيادات كبيرة في الإنفاق العسكري، قد تضطر الدول لاتخاذ خيارات صعبة بشأن موقعها الاستراتيجي. عادت سندات الحرب — آلية التمويل التي كادت أن تُنسى منذ أوائل القرن العشرين — للظهور كحل محتمل لهذه الأزمة التمويلية. لكن هل يمكن لهذه الأداة التاريخية أن تواكب الواقع المالي الحديث، وما الذي يعنيه ذلك فعليًا لدافعي الضرائب والمستثمرين البريطانيين؟

أزمة التمويل الدفاعي التي لم يتوقعها أحد

الحقائق تروي قصة واضحة. وفقًا لالتزامات الناتو التي تم تأكيدها الصيف الماضي، يتعين على المملكة المتحدة رفع إنفاقها الدفاعي من 2.4% إلى 5% من الناتج المحلي الإجمالي بحلول عام 2035. وهذا يترجم إلى 32 مليار جنيه إسترليني إضافية سنويًا (بالقيم الحالية) مخصصة للاحتياجات العسكرية الأساسية — الأسلحة، التحديث، والاستعداد. وصفت هيئة المسؤولية عن الميزانية هذا بأنه يعادل تقريبًا زيادة ضريبية كبيرة أخرى على كامل الاقتصاد.

التحدي يتجاوز الأرقام الصافية. لقد حذر وزارة الدفاع بالفعل من أن تحديث القوات المسلحة قد يترك فجوة قدرها 28 مليار جنيه إسترليني حتى مع استخدام محاسبة إبداعية. وخلال تجمعات عالية المستوى مؤخرًا، قال أليستير إيرفين من شركة جوبتر، وهي شركة استثمار بارزة، إن الوصول إلى هدف 5% بحلول 2030 — بدلاً من الانتظار حتى 2035 — ضروري لإظهار ردع موثوق بدلاً من الاعتماد على القدرات العسكرية للتحالفات.

وتتفاقم الحالة بسبب محاولة الحكومات توسيع التعريفات. اقترحت بعض الدول إدراج استثمارات أمن الطاقة، وتحسين الموانئ، وحتى مشاريع السكك الحديدية ضمن حسابات إنفاقها الدفاعي. وعلى الرغم من أن هذه التعديلات المحاسبية مبتكرة تقنيًا، إلا أنها تخفي حقيقة أساسية: القدرة العسكرية الحقيقية تتطلب إنفاقًا فعليًا كبيرًا لا يمكن إخفاؤه بإعادة تصنيف الميزانيات القائمة.

سندات الحرب: كيف موّنت بريطانيا الجهود العسكرية من قبل

مفهوم سندات الحرب ليس جديدًا على المملكة المتحدة. خلال الحرب العالمية الأولى، كانت الحكومة البريطانية رائدة في هذه الآلية، حيث شجعت المواطنين على المساهمة بجزء من رواتبهم من خلال مناشدات وطنية. حملات إعلانية شهيرة خلال الحرب — تظهر جنودًا ومعدات عسكرية إلى جانب العبارة المميزة “Your bobs do big jobs” — حشدت استثمار الجمهور في جهود الحرب.

كانت هذه السندات من المفترض أن تُسدد خلال عقد من الزمن. لكن التنفيذ استغرق وقتًا أطول بكثير؛ إذ استمرت بعض القروض حتى عام 2014، عندما قام جورج أوزبورن، حينها وزير الخزانة، بسداد الالتزامات النهائية المتبقية من إصدار الحرب العالمية الأولى.

يقترح إيرفين أن المملكة المتحدة يمكن أن تصدر ديونًا جديدة تصل إلى 120 مليار جنيه إسترليني من خلال قرض الدفاع الوطني — سندات حرب مخصصة لأغراض عسكرية ومقيدة قانونيًا باستخدامها لهذا الغرض فقط. ويؤكد أن هذا النهج يوفر بديلًا لزيادات الضرائب الشاملة أو تقليص الإنفاق السياسي السام في أماكن أخرى. وقد اقترح بعض أعضاء حزب العمل، بمن فيهم إيد بولز، أن يُعامل الإنفاق الدفاعي كاستثناء مؤقت للقواعد المالية المعتادة، نظرًا للظروف الاستراتيجية الفريدة.

هل يمكن لسندات الحرب أن تنافس تحديات الاقتراض الحديثة؟

جاذبية سندات الحرب واضحة: فهي ستوفر تمويلًا ضروريًا للاحتياجات الدفاعية دون فرض أعباء ضريبية فورية على جمهور مثقل بالفعل. ومع ذلك، فإن الأسواق المالية تعمل وفق منطق مختلف عن المشاعر الوطنية.

الوضع المالي الحالي للمملكة المتحدة يفرض قيودًا. الدين الوطني يساوي بالفعل الناتج المحلي الإجمالي السنوي، وتوقعات الفوائد السنوية تتجاوز 100 مليار جنيه إسترليني بشكل دائم. هذا العبء الدينوني أكبر من ديون ألمانيا، إيطاليا، فرنسا، أو الولايات المتحدة نسبةً إلى القدرة الاقتصادية. المستثمرون — خاصة الصناديق المؤسسية الكبرى التي تدير أصول التقاعد أو محافظ التحوط — لن يقبلوا عوائد على سندات الحرب أقل بكثير مما تقدمه اقتراضات الحكومة الأخرى، بغض النظر عن الهدف من ذلك.

يؤكد مات أميز، مدير الاستثمار في بنك أبردين، أن نقطة حاسمة هي: “ليس الاسم هو المهم، بل العرض المالي.” بينما قد يقبل بعض المستثمرين الأفراد بعوائد متواضعة لأسباب وطنية، فإن الأموال المؤسسية التي تحتاج لتمويل إصدار بقيمة 120 مليار جنيه إسترليني تعمل ضمن قيود الأمانة، demanding yields that are competitive.

قد يوفر تصنيف سندات الحرب كـ"سندات خضراء" — فئة موجودة بالفعل في الأسواق المالية — قاعدة للمستثمرين من خلال تفويضات استثمار سلبية. لكن هذا الميزة تأتي بتكلفة: مبيعات الديون الحالية من قبل مكتب إدارة الدين البريطاني تتطلب إصدار 300 مليار جنيه إسترليني سنويًا من ديون جديدة أو مُعاد هيكلتها. وسعة السوق لاستيعاب إصدارات كبيرة إضافية لا تزال غير مؤكدة. علاوة على ذلك، تكاليف الاقتراض في بريطانيا تتجاوز بالفعل تلك الخاصة بمنافسين مثل ألمانيا وفرنسا والولايات المتحدة؛ إصدار المزيد من الديون سيرفع على الأرجح العوائد، مما يزيد من تكلفة جميع اقتراضات الحكومة المستقبلية على مستوى الاقتصاد.

ماذا تعلمنا التاريخ عن إصدار السندات

السجل التاريخي يقدم دروسًا تحذيرية عن سندات الحرب لا يمكن للمسؤولين المعاصرين تجاهلها. تكشف أرشيفات بنك إنجلترا أن أول مزاد لسندات الحرب خلال الحرب العالمية الأولى فشل في جذب الطلب المتوقع. وبدلاً من الإعلان عن هذا الإخفاق، استخدم المسؤولون حيلة مالية: اشترى كبار الموظفين السندات بأسمائهم الخاصة، ثم تم تصنيف هذه المشتريات على أنها “أوراق مالية أخرى” في الميزانيات الرسمية، مخفين بذلك مستوى مشاركة المستثمرين الأفراد الحقيقي.

على الرغم من أن هذه الحلقة التاريخية لم تزعزع استقرار الاقتصاد الأوسع، إلا أنها توضح توترًا مستمرًا: عندما تثبت المناشدات الوطنية أنها غير كافية لجذب الاستثمار، تواجه المؤسسات الحكومية ضغطًا لتضليل السوق. وتآكلت قيمة هذه السندات الحقيقية بسبب التضخم، مما أدى إلى خسائر كبيرة للمستثمرين الأوائل من حيث القوة الشرائية، رغم سدادها nominally.

البيئة الحديثة توفر مزايا وعيوبًا مقارنةً بالحرب العالمية الأولى. شراء الأوراق المالية الحكومية اليوم أسهل بكثير وأكثر كفاءة من حيث الضرائب؛ إذ يمكن للمستثمرين الأفراد شراء سندات الحكومة البريطانية (جيلت) مع إعفاءات من ضرائب الأرباح الرأسمالية. تشير بيانات بنك إنجلترا إلى أن المستثمرين الأفراد يشكلون حوالي 4% من جميع عمليات شراء الجيلت، مع تفضيل الأدوات قصيرة الأجل — وهو نمط يمكن أن يدعم نظريًا سندات الحرب ذات الأمد القصير.

لكن أميز يحذر من أن التغيير الهيكلي لا يمكنه التغلب على ديناميكيات السوق الأساسية. تكاليف الاقتراض هي نتيجة ميكانيكية للعرض والطلب، وليست مسألة مشاعر وطنية. مع دخول المزيد من الديون إلى السوق، يجب أن ترتفع العوائد لجذب المستثمرين. وهذه ليست مسألة رأي أو قرار سياسي، بل هي كيفية عمل الأسواق المالية في جميع الاقتصادات المتقدمة.

ما وراء الوطنية: السؤال المالي الحقيقي

سلط روب موري، الذي يقود بنك الدفاع والأمن والمرونة، الضوء على نتيجة أخرى غالبًا ما تُغفل: إذا زاد حلفاء الناتو إنفاقهم الدفاعي إلى حوالي 5% من الناتج المحلي الإجمالي في الوقت ذاته، فإن الإنفاق العسكري العالمي سيرتفع بحوالي 1.9 تريليون دولار سنويًا. هذا التدفق الجديد من الطلب على معدات الدفاع — من قذائف المدفعية إلى الدبابات المتقدمة — بدأ بالفعل في دفع الأسعار بشكل كبير. ارتفعت تكلفة قذائف المدفعية 155 ملم أربعة أضعاف منذ 2022، وارتفعت أسعار دبابات ليوبارد 2 الألمانية مؤخرًا.

إذا حدث هذا الارتفاع في الإنفاق دون تحسينات إنتاجية مقابلة أو زيادة القدرة التصنيعية، فقد يكون الناتج تضخمًا بدلاً من تعزيز القدرة العسكرية. وفي ظل هذه الظروف، قد تمول سندات الحرب أسعارًا أعلى بدلاً من قوة دفاعية أكبر.

وللحفاظ على ثقة المستثمرين وضمان أن الأموال تُستخدم لتحقيق الهدف المنشود، يوصي إيرفين بأن تتضمن أي سندات دفاعية جديدة قيودًا قانونية صارمة: عقوبات على عدم تحقيق أهداف الإنفاق المحددة، وشفافية في كيفية استخدام العائدات، وشروط تمنع إعادة تخصيصها لأولويات حكومية أخرى. يرى بعض المحترفين الماليين جدوى في هذا النهج، مع الاعتراف بأن القيود الإجرائية قد تعزز جاذبية الاستثمار — رغم أن عوائد المستثمرين والعوائد السوقية تظل العامل الحاسم النهائي.

الطريق إلى الأمام: الواقعية تتفوق على الرومانسية

تمثل سندات الحرب أداة واحدة ضمن مجموعة أدوات التمويل الأوسع لبريطانيا لمواجهة ارتفاع الإنفاق الدفاعي. لها سجل تاريخي حقيقي، وقد تجذب بعض فئات المستثمرين الذين يحفزهم كل من العائد المالي والهدف الاستراتيجي.

لكنها ليست حلاً سحريًا يتجاوز واقع السوق أو يلغي الخيارات الصعبة. سواء تم السعي إليها من خلال زيادات الضرائب التقليدية، أو إعادة تخصيص الإنفاق، أو تعديل القواعد المالية، أو عبر سندات الحرب، فإن تمويل قدرات دفاعية موسعة يتطلب موارد اقتصادية حقيقية. وسيقوم المستثمرون بتسعير هذه الأدوات وفقًا للمخاطر وتكلفة الفرصة، وليس وفقًا للسرد الوطني حولها.

السؤال العاجل الذي يواجه صانعي السياسات البريطانيين هو: هل يمكن لسندات الحرب أن تحل محل القرارات الصعبة الأخرى، أم أنها قد تساهم بشكل فعلي في استراتيجية تمويل متنوعة؟ في وقت تتصاعد فيه التحديات الأمنية العالمية ويترقب الحلفاء مدى التزام المملكة المتحدة، فإن الآليات المالية المستخدمة لتمويل الردع قد تكون أقل أهمية من الإرادة السياسية التي تظهر من خلال العمل ذاته.