هل يعتمد أداء سوق الأسهم حقًا على من هو الرئيس؟ إليك ما تكشفه البيانات التاريخية

مع كل دورة انتخابية رئيسية في الولايات المتحدة، يتساءل الناخبون والمستثمرون على حد سواء نفس السؤال: هل سيتحسن أداء سوق الأسهم الخاص بي أم يتراجع بناءً على الحزب السياسي الذي يسيطر على البيت الأبيض؟ الجواب، وفقًا لبيانات عقود من الزمن، أكثر تعقيدًا بكثير مما توحي به خطابات الحملات الانتخابية.

لقد أصبح مؤشر S&P 500، الذي يتابع 500 شركة أمريكية كبيرة تمتد عبر جميع القطاعات السوقية الرئيسية، المعيار الأساسي لتقييم أداء السوق الأوسع تحت إدارات سياسية مختلفة. منذ إنشائه في مارس 1957، حقق المؤشر معدل نمو سنوي مركب (CAGR) قدره 7.4%، مما يترجم إلى عائد إجمالي قدره 12,510% عند استبعاد الأرباح الموزعة. لكن هل يختلف هذا الأداء بشكل كبير اعتمادًا على ما إذا كان رئيس ديمقراطي أو جمهوري يجلس في المكتب البيضاوي؟

مقارنة أداء سوق الأسهم تحت إدارات سياسية مختلفة

يبدو أن البيانات تظهر في البداية ميزة واضحة لأحد الطرفين السياسيين. عند فحص معدل النمو السنوي الوسيط عبر جميع فترات الرئاسة منذ 1957، حققت الإدارات الجمهورية معدل عائد سنوي وسطي قدره 10.2%، مقارنة بـ 9.3% خلال الرئاسات الديمقراطية. على السطح، قد يوحي هذا الاختلاف البالغ 0.9 نقطة مئوية بأن أداء سوق الأسهم يفضل طرفًا سياسيًا على الآخر.

ومع ذلك، يتغير هذا السرد بشكل كبير عندما يتم قياس أداء سوق الأسهم نفسه باستخدام منظور مختلف. بدلاً من النظر إلى العائد الإجمالي المتراكم خلال كل فترة رئاسة، يمكن للمحللين فحص العوائد السنوية الوسيطة سنة بعد أخرى. باستخدام هذا النهج، تظهر الإدارات الديمقراطية عائدًا سنويًا وسطيًا قدره 12.9%، بينما تظهر الإدارات الجمهورية 9.9%. فجأة، تشير البيانات إلى الاستنتاج المعاكس — أن البيت الأبيض الذي يسيطر عليه الديمقراطيون يوفر أداءً متفوقًا في سوق الأسهم.

هذا التناقض يسلط الضوء على حقيقة أساسية في التحليل المالي: نفس الأحداث التاريخية يمكن أن تدعم تفسيرات مختلفة تمامًا اعتمادًا على المقاييس التي تختارها.

لماذا يمكن لنفس البيانات أن تروي قصتين مختلفتين تمامًا

التحليل الإحصائي بدون سياق يمكن أن يكون مضللًا. تظهر أبحاث جولدمان ساكس بوضوح هذا المبدأ: “الاستثمار في مؤشر S&P 500 فقط خلال فترات رئاسة الجمهوريين أو الديمقراطيين كان سينتج عنه نقص كبير مقارنة بالاستثمار في المؤشر بغض النظر عن الحزب السياسي في السلطة.” هذا الاكتشاف يؤكد على رؤية حاسمة — محاولة توقيت السوق بناءً على دورات الانتخابات استراتيجية استثمارية أدنى مقارنة بالحفاظ على تعرض ثابت وطويل الأمد.

الفصل بين بيانات CAGR طويلة الأمد والعوائد السنوية يحدث لأن فترات الرئاسة الفردية تختلف في الطول وظروف السوق. رئيس يخدم خلال سوق صاعدة كبيرة سيبدو أنه يحقق أداءً متفوقًا في سوق الأسهم، بينما رئيس يتولى الحكم خلال ركود اقتصادي سيظهر عوائد منخفضة، بغض النظر عن سياساته الاقتصادية.

المحركات الحقيقية لأداء سوق الأسهم: انظر أبعد من السياسة

السؤال الأهم ليس أي حزب يحقق أداءً أفضل في سوق الأسهم، بل: ما الذي يدفع عوائد السوق فعلاً؟ العوامل الاقتصادية الكلية — معدلات الفائدة، التضخم، أرباح الشركات، تدفقات التجارة العالمية، والابتكار التكنولوجي — تؤثر بشكل أكبر على تقييمات الأسهم من أي زعيم سياسي واحد. بينما تؤثر سياسات الرئاسة والتشريعات الكونغرسية بالتأكيد على الاقتصاد الأوسع، لا تملك أي إدارة سيطرة كاملة على هذه القوى.

خذ ثلاثة أمثلة درامية: فقاعة الدوت-كوم في أواخر التسعينيات، الركود العظيم في 2008، والانهيار الناتج عن جائحة COVID-19 في 2020. كل منها أدى إلى تصحيحات حادة في سوق الأسهم لم يكن من الممكن أن يمنعها أي رئيس. ومع ذلك، حاول السياسيون من كلا الحزبين أن ينسبوا الفضل أو يلصقوا اللوم استنادًا إلى أداء سوق الأسهم خلال فترتهم — وهو ممارسة تخلط بين الارتباط والسببية.

الأنماط التاريخية: المستثمرون الصبورون يزدهرون بغض النظر عن السياسة

على الرغم من هذه الاضطرابات قصيرة الأمد، تظهر التاريخ نمطًا قويًا. على مدى الثلاثين عامًا الماضية — وهي فترة تشمل عدة رئاسات من كلا الحزبين، العديد من الانهيارات السوقية، وظروف اقتصادية متنوعة — حقق مؤشر S&P 500 عائدًا سنويًا مركبًا يقارب 10.8% عند احتساب الأرباح الموزعة. هذا يمثل مكسبًا إجماليًا قدره 2,080%، مما يكافئ المستثمرين الذين حافظوا على استثماراتهم خلال فترات التغير السياسي.

هذه الثباتية على المدى الطويل تشير إلى أن أداء سوق الأسهم، عند النظر إليه عبر أفق زمني طويل بما فيه الكفاية، يصبح إلى حد كبير مستقلًا عن الحزب السياسي الذي يسيطر على الحكومة. قدرة السوق على توليد الثروة للمستثمرين الصبورين تبدو متجذرة في النمو الاقتصادي الأساسي أكثر من السياسات الحزبية.

الخلاصة: ركز على وقت السوق، لا على توقيت السوق

مع اقتراب دورة الانتخابات القادمة، من المحتمل أن يدعي مرشحو الرئاسة قدراتهم على تحقيق أداء سوق أسهم مواتٍ بشكل أفضل. بعضهم سيستخدم بيانات انتقائية لدعم حجته. لكن على المستثمرين أن يظلوا متشككين في مثل هذه الادعاءات. يمكن تعبئة الإحصائيات للوصول إلى أي استنتاج محدد تقريبًا، والتداول في الأسهم بناءً على الدورات السياسية كان دائمًا أدنى أداءً من استراتيجية الشراء والاحتفاظ البسيطة.

الأدلة تُظهر بشكل ساحق أن الحفاظ على تعرض ثابت ومتوازن للاستثمارات طويلة الأمد — بغض النظر عن الحزب الذي يشغل الرئاسة — يتفوق على محاولة التنبؤ بأداء سوق الأسهم بناءً على النتائج السياسية. للمستثمرين الذين يسعون لبناء الثروة على مدى عقود، فإن تجاهل ضجيج سنة الانتخابات والتركيز على استثمار منضبط وطويل الأمد هو الطريق المثبت لتحقيق عوائد متفوقة.