معظم أكبر البنوك في العالم تستعد لخدمة البيتكوين، علامة على تزايد الاعتماد المؤسسي

تمتد موجة التغيير إلى قلب صناعة البنوك العالمية. أكثر من نصف أكبر البنوك في العالم، خاصة في الولايات المتحدة، تنشط حالياً في تطوير خدمات بيتكوين شاملة. تظهر بيانات من Bitcoin River أن 60% من أفضل 25 بنكاً في الولايات المتحدة قد أطلقوا أو أعلنوا عن التزام علني تجاه منتجات تعتمد على بيتكوين — من التداول إلى الحفظ إلى القروض المدعومة بالأصول الرقمية. هذا ليس مجرد تغيير بسيط؛ إنه دليل حقيقي على تحول جوهري في كيفية رؤية المؤسسات المالية للعملة الرقمية.

تغير المزاج التنفيذي للبنوك بشكل جذري في دافوس 2025

يتضح هذا التحول في العقلية بشكل أكبر عندما شارك الرئيس التنفيذي لـ Coinbase، بريان أرمسترونغ، تجربته في منتدى الاقتصاد العالمي في بداية العام الماضي. خلال مناقشة مع قادة البنوك في دافوس، اكتشف أرمسترونغ شيئاً مفاجئاً: الغالبية العظمى من التنفيذيين الذين التقاهم لم يعودوا يعارضون العملات المشفرة. بل، وفقاً لأرمسترونغ، يرحبون بها كفرصة استراتيجية.

“معظمهم يدعمون العملات المشفرة حقاً ويرونها فرصة للأعمال التجارية،” قال أرمسترونغ. والأكثر إثارة للدهشة، أن أحد الرؤساء التنفيذيين من أكبر عشرة بنوك في العالم أخبر أرمسترونغ أن العملات المشفرة ليست مجرد مبادرة جانبية — بل أولوية وجودية لهم.

هذا الاعتراف يمثل انقلاباً كاملاً عن الحقبة المظلمة، حين كانت صناعة العملات المشفرة تتهم البنوك الكبرى بتنفيذ ما يُعرف بـ “عملية نقطة الاختناق 2.0” — محاولة منهجية لاستبعاد شركات العملات المشفرة من الوصول إلى النظام المصرفي التقليدي.

ثلاثة من أكبر أربعة بنوك في الولايات المتحدة اتخذت خطوات ملموسة

من بين أكبر أربعة مؤسسات مصرفية في الولايات المتحدة، ثلاثة منها تحركت بشكل واضح:

JPMorgan Chase، التي تدير أصولاً بقيمة مليارات الدولارات، تفكر حالياً في منصة تداول العملات المشفرة لعملائها المؤسساتيين.

Wells Fargo تتقدم خطوة أكثر من ذلك، وتقدم منتجات قروض مضمونة بواسطة بيتكوين للمستثمرين من الشركات والمؤسسات.

Citigroup تطور حلول تخزين الأصول الرقمية للعملاء الذين يمتلكون محافظ كبيرة ويرغبون في التعرض لبيتكوين وأصول رقمية أخرى.

معاً، تدير هذه الثلاثة من عمالقة البنوك أكبر من 7.3 تريليون دولار من الأصول حول العالم. وأحدث إضافة في هذه الحركة هي UBS، أحد البنوك العالمية الرائدة، والذي وفقاً لتقرير Bloomberg، يقيّم حالياً منح عملائه الأثرياء إمكانية الوصول إلى تداول بيتكوين وإيثيريوم — مما يعزز بشكل أكبر اتجاه الاعتماد المؤسسي.

حذر البنوك بشأن العملات المستقرة التي تدر عائداً

لكن من المهم ملاحظة: بينما تزداد البنوك انفتاحاً تجاه بيتكوين كفئة أصول، فهي لا تقبل تماماً النظام البيئي الرقمي بأذرعه المفتوحة. تركز المخاوف بشكل خاص على العملات المستقرة التي تدر عائداً — أدوات يُعتقد أنها قد تزعزع استقرار النظام المالي من خلال جذب الودائع من البنوك التقليدية وصناديق السوق المالية.

هذا يكشف عن جانب مهم: اعتماد المؤسسات على بيتكوين هو انتقائي، وليس شاملاً. تميز البنوك بين بيتكوين كأصل (الذي يقبلونه) والبنية التحتية المالية البديلة الأوسع (التي لا تزال محل تساؤل لديهم).

عمالقة البنوك العالمية لا زالوا يراجعون من بعيد

ليس كل عمالقة البنوك أعلنوا عن استراتيجياتهم في بيتكوين بعد. Bank of America، ثاني أكبر بنك في الولايات المتحدة بثروة أصول تصل إلى 2.67 تريليون دولار، لم يعلن حتى الآن عن أي خطة رسمية تتعلق بخدمات بيتكوين.

المؤسسات الكبرى الأخرى التي لا تزال تتردد تشمل Capital One (بأصول حوالي 694 مليار دولار) وTruist Financial (بما يقارب 536 مليار دولار).

على الرغم من أن هذه البنوك لا تزال تحتفظ بمسافة، إلا أن محللي الصناعة يلاحظون أن ضغط المنافسة قد يجبرها على التحرك. عندما يتحرك المنافسون، فإن التأخر ليس خياراً مستداماً — خاصة في سوق يتطور باستمرار.

بيتكوين تتطور من أصول مضاربة إلى بنية تحتية مالية أساسية

تروي بيانات من Bitcoin River قصة أكبر: بيتكوين تتغير من أداة تداول يُنظر إليها كمضاربة إلى مكون أساسي من بنية النظام المالي الحديث. مع وجود ETF لبيتكوين الفوري الذي أصبح راسخاً الآن في السوق الأمريكية ومعايير التخزين التي تتطور باستمرار، تضع البنوك نفسها بحذر لتجنب التخلف عن الركب في عصر الاعتماد المؤسسي الجاري.

كما أكد أرمسترونغ من خلال تجربته في دافوس، بالنسبة لكثير من قادة البنوك العالمية الكبرى، لم يعد السؤال “هل” بل “متى” و"كيف". لم يعد الأمر خياراً — بل ضرورة استراتيجية لا مفر منها.

هذا التحول يمثل نقطة تحول تاريخية للأصول الرقمية التي كانت تُعتبر سابقاً ابتكاراً هامشياً. مع اعتماد غالبية المؤسسات المالية الرائدة على بيتكوين الآن، انتهى عصر عدم اليقين التنظيمي والرفض المؤسسي الرسمي. وما يتبقى هو سؤال لأولئك الذين يتخلفون: كم من الوقت يمكنهم الحفاظ على مواقعهم على الهامش؟