هولندا تضع خطة لفرض ضرائب على الأرباح غير المحققة، استمع إلى المخاوف بشأن التكاليف والميزانية الوطنية

تقوم هولندا حالياً بتطوير خطة ضرائب شاملة ستفرض ضريبة سنوية على الأرباح غير المحققة من مختلف أدوات الاستثمار بما في ذلك الأسهم، والسندات، والأصول المشفرة. وُلدت مقترحات الإصلاح هذه من قرار قضائي ألغى نظام الضرائب السابق، مما أدى إلى نقاش طويل حول الأثر المالي وإمكانية تدفق رؤوس الأموال خارج تلك الدولة الأوروبية. ومع الضغط على ميزانية الحكومة، يسعى صانعو السياسات إلى سد الفجوات الكبيرة في الإيرادات من خلال تغيير نماذج الضرائب.

ما جوهر تغييرات صندوق 3 للضرائب ولماذا أصبحت التكاليف مصدر قلق رئيسي؟

الاقتراح المستهدف يركز على نظام ضرائب Asset Box 3، وهو نظام يفرض على المكلفين الضرائب دفع ضرائب سنوية على الأرباح—سواء تم تحقيقها أم لا—بغض النظر عن وجود معاملات بيع فعلية. المنطق وراء هذا المقترح هو أن المستثمرين بمحافظ عالية القيمة غالباً ما يتجنبون الضرائب من خلال تحقيق الأرباح بشكل استراتيجي، بينما تظل الأصول تنمو دون عبء ضريبي. قررت المحكمة أن النهج القديم الذي يعتمد على عوائد مفترضة بدلاً من القيمة الحقيقية لم يعد قابلاً للدفاع. بالنسبة للعقارات، النظام المعدل سيسمح بخصم التكاليف والتقييم فقط بعد تحقيق الأرباح، مع استثناء للعقارات الثانية التي ستفرض عليها ضريبة استخدام شخصية إضافية.

ضغط الميزانية الحكومية: لماذا التأجيل ليس خياراً؟

تتوقع الحكومة الهولندية خسائر في الميزانية السنوية تصل إلى 2.3 مليار يورو (ما يعادل 2.7 مليار دولار) إذا تم تأجيل تنفيذ المقترح أكثر. ووفقاً لتقارير، أبلغ وزير الدولة للضرائب Eugène Heijnen البرلمان أن الخيار المثالي—وهو فرض الضرائب فقط على الأرباح المحققة—غير عملي حتى عام 2028. وبالنظر إلى الظروف المالية العامة المضغوطة، تم استبعاد التأجيل الإضافي من الاعتبارات الجدية. عقد مجلس النواب (Tweede Kamer) مناقشات الأسبوع الماضي، حيث طُرحت أكثر من 130 سؤالاً على Heijnen، مما يعكس مدى التركيز على هذا المقترح وتبعاته طويلة الأمد من حيث التكاليف.

التحالفات السياسية الداعمة: من اليمين إلى اليسار

معظم صانعي القوانين في هولندا مستعدون لدعم خطة الإصلاح هذه، رغم اعترافهم بعيوبها. الأحزاب من اليمين، بما في ذلك حزب الشعب من أجل الحرية والديمقراطية (VVD)، والحزب الديمقراطي المسيحي (CDA)، بالإضافة إلى الأحزاب الأحدث مثل JA21، وحزب المزارعين-المواطنين (BBB)، وحزب الحرية (PVV)، أبدت دعمها. على الجانب الآخر من الطيف، الأحزاب التقدمية مثل الديمقراطيون 66 (D66) وتحالف حزب الخضر-العمل (GroenLinks–PvdA) أعطت أيضاً دعمها. السبب وراء دعم هذه الأحزاب من مختلف الطيف هو الوعي المشترك بأن فرض الضرائب على الأرباح غير المحققة أسهل إدارياً ويقلل بشكل كبير من مخاطر العجز في الميزانية الذي قد يضر بالخدمات العامة.

ردود فعل السوق والمجتمع المشفر: مخاوف من هروب رؤوس الأموال

لقد أثار هذا المقترح انتقادات حادة من مجتمع المستثمرين والمشفرات في هولندا، الذين يتساءلون عما إذا كانت الأعباء الضريبية الإضافية ستخلق حوافز للهجرة الأصول ورؤوس الأموال إلى ولايات قضائية أخرى. Michaël van de Poppe، محلل العملات المشفرة الهولندي المؤثر، وصف الخطة بأنها “جنونية” وأكد أن هذه الخطوة ستزيد بشكل كبير من عبء الضرائب السنوية التي تجبر السكان على مغادرة البلاد. وقال: “ليس من المستغرب أن الناس يرحلون من هنا، وبصراحة، هذا قرار صحيح أن تتخذه”، في تعليقه الذي انتقد فيه المقترح. كما قارن مستخدمو وسائل التواصل الاجتماعي آلية الضرائب على الأرباح غير المحققة مع اللحظات التاريخية للرفض—من حفلة الشاي في بوسطن إلى حقبة ريجن أوف تيرور أو العصر البلشفي—كشكل من أشكال الاحتجاجات القصوى على ما يرونه ظلماً.

وبينما يحتاج الميزانية الحكومية إلى التوحيد، فإن مقترح إصلاح صندوق 3 قد فتح أسئلة حاسمة حول التوازن بين الإيرادات المالية والقدرة التنافسية للاقتصاد في عصر الاستثمار الرقمي والأصول المشفرة التي تتطور باستمرار.