دعوى قضائية تتعلق بـ PumpFund و Solana، ضعف الأدلة هو النقطة الأساسية

14 يناير، أحدث دعوى قضائية من شركة بيرويك للمحاماة تثير جدلاً واسعاً في مجتمع العملات المشفرة. الدعوى المرفوعة ضد PumpFund وكيانات مرتبطة بـ سولانا تركز على قضايا العدالة في المنصة، لكن التقييمات تشير إلى أن قوة الأدلة المقدمة في الدعوى ضعيفة.

ادعاء “الكازينو المزيف”، لكن الأدلة المباشرة غير كافية

اتهمت شركة بيرويك للمحاماة PumpFund بأنها تغلفها كلعبة حظ، بينما في الواقع، قام القائمون عليها بـ “تحديد نتائج الفوز والخسارة بشكل سري واستغلال المستثمرين الأفراد لتحقيق أرباح هائلة”. ووفقًا لمستندات الدعوى، اعترف مؤسس PumpFund المشارك، ألون كوهين، بأن معظم المستثمرين خسروا في استثماراتهم على المنصة.

ومع ذلك، يلاحظ الخبراء القانونيون أن مراجعة الأدلة المقدمة في الدعوى تظهر أن الأدلة على أن PumpFund قامت بشكل منهجي بالتلاعب في الأسعار ضعيفة جدًا. خاصة أن هناك نقصًا في الأدلة التي تثبت أن الإدارة استفادت مباشرة من ذلك بأرباح مالية.

ادعاء تضارب المصالح للمروجين يفتقر إلى قوة الإثبات

تذكر الدعوى أن مؤثرين غير معروفين (KOLs) استفادوا ماليًا من الترويج للعملة الميمية، ولم يكشفوا عن ذلك، وادعوا أنهم تلقوا معلومات مسبقة عن شراء الرموز قبل بدء الترويج. لكن، الأدلة على هذه الادعاءات، مثل سجلات المعاملات أو الاتصالات، ضعيفة حاليًا.

الانتقاد الرئيسي في الدعوى هو أن المنصة لم تضع تدابير أمان عادلة، مثل تحديد فترات دخول عشوائية، لتقليل ميزة إنشاء مراكز من قبل الروبوتات والأطراف الداخلية، وهو ما يُعتبر خللاً في تصميم المنصة.

مسؤولية سولانا، وتشكك من الجهات الخارجية

تدعي الدعوى أن سرعة شبكة سولانا، ونظام الرسوم المسبق، وتحديثات تخفيف الازدحام في مارس 2024، ساهمت في توسع حجم تداول العملات الميمية. لكن، التقييم السائد في الصناعة هو أن تحسينات تقنية الشبكة لا تربط بشكل مباشر بين هذه التحديثات والتلاعب في PumpFund.

ويُعتقد أن تحسين بنية الشبكة لا يمكن أن يُعتبر مسؤولية عن التلاعب، ويُتوقع أن يتم رفض جزء كبير من الادعاءات المتعلقة بسولانا خلال إجراءات الدعوى المستقبلية.

وفي النهاية، تعتمد نجاح أو فشل هذه الدعوى على مدى قدرة الأطراف على تعزيز الأدلة الحالية، والتي تعتبر ضعيفة في الوقت الراهن.