لماذا فشلت استراتيجية توزيع العملات المجانية لـ Lighter في الحفاظ على زخم المستخدمين

Lighter، منصة تبادل عقود دائمة لامركزية عالية الأداء، أنهت توزيعها المنتظر بقيمة 675 مليون دولار في عملية إيردروب في 30 ديسمبر 2025، لكن الاحتفال لم يدم طويلاً. بدلاً من إشعال حماس مستدام للمجتمع، كشفت عملية توزيع الرموز الضخمة عن تحديات أساسية في تحويل مستلمي الإيردروب إلى متداولين نشطين—اختبار حاسم تفشل فيه العديد من مشاريع البلوكشين.

كان الإيردروب، الذي اعتُبر سابقًا محفزًا محتملاً للسوق خلال فترة سوقية قاتمة، يكشف عن سبب فشل توزيعات الرموز اليوم في تحقيق أهداف الاحتفاظ بالمستخدمين بشكل متزايد. مع تنافس منصات Perp DEX على السيولة والحصة السوقية، يوضح مسار Lighter من الحلم التكنولوجي إلى الواقع بعد الإيردروب نمطًا أوسع: التوزيعات السخية في البداية غالبًا ما تخفي مشاكل أساسية في تفاعل المستخدمين واستدامة الأعمال.

لماذا فشل الإيردروب في تحقيق النتائج المتوقعة

عندما أعلنت Lighter عن توزيع رموزها، بدت الأرقام مثيرة للإعجاب: 25% من إجمالي عرض 1 مليار LIT—أي حوالي 690 مليون دولار—تم توزيعها مباشرة على مشاركي الموسم 1 والموسم 2 بدون قيود قفل. ومع ذلك، كانت وراء هذا العنوان السخي خيبة أمل عميقة للعديد من المستخدمين.

الفجوة في معدل التحويل كشفت عن القيمة الحقيقية للإيردروب. اكتشف المتداولون عالي التردد أن سعر الصرف بين رموز الموسم 1 والموسم 2 وLIT يتراوح فقط بين 20 و28 رمزًا لكل رمز. بالنسبة للمستخدمين المعتادين على دفع رسوم التداول، فإن هذا التحويل يعادل في الأساس تكاليف المعاملة التي كانوا سيتكبدونها على أي حال—مما يلغي المكافأة النفسية التي تهدف الإيردروبات إلى خلقها. النتيجة: شعر العديد من المستلمين بأنهم أقل مكافأة وأكثر تشككًا في القيمة طويلة الأمد للمنصة.

بعيدًا عن خيبة الأمل الفردية، يكمن مشكلة هيكلية أعمق: نموذج اقتصاد الرموز (Tokenomics) دعا على الفور إلى الشك حول العدالة والاستدامة. مع تخصيص 50% من الرموز للفريق والمستثمرين (وفق جدول استحقاق يمتد 3 سنوات)، بينما يذهب النصف الآخر إلى مشاركي النظام البيئي، وصف النقاد التوزيع بأنه “مدفوع من قبل الفريق”. أثار هذا التخصيص قلقًا واسعًا من أن ضغط البيع على المدى الطويل سيزداد مع دخول الرموز المستحقة إلى التداول تدريجيًا—أولًا من الإيردروب الفوري بقيمة 675 مليون دولار، ثم من خلال عمليات فتح قفل المستثمرين والفريق على مدى ثلاث سنوات. بدلاً من خلق أرضية تحت قيمة LIT، بدا أن تصميم اقتصاد الرموز يهدف ببطء إلى تخفيفها.

عكس السوق على الفور هذا الغموض. بعد أن وصل إلى أعلى سعر قبل السوق عند 3.90 دولارات خلال التداول في البورصات المركزية، قفزت قيمة LIT إلى 7.80 دولارات قبل أن تنهار إلى نطاق 2.60-3.00 دولارات. وخلال أيام، بحلول أواخر يناير 2026، يتم تداول LIT عند 1.87 دولار، برأسمال سوقي قدره 468.25 مليون دولار—مبتعدًا بشكل حاد عن التقييم الطموح البالغ 2.7 مليار دولار بعد التخفيف الكامل الذي توقعه الكثيرون. هرب حوالي 30 مليون دولار من البروتوكول خلال الأيام الأولى، مما يشير إلى أن حتى مستلمي الإيردروب كانوا يصوتون بأصولهم.

الفاصل بين التقنية والسوق: لماذا لا تكفي الابتكارات وحدها

إن إنجازات Lighter التكنولوجية مثيرة للإعجاب حقًا. أسسها فلاديمير نوفاكوسكي، خريج هارفارد والمتعاقد السابق مع Citadel الذي بنى سابقًا Lunchclub ليصبح مشروع ويب2 بقيمة أكثر من 100 مليون دولار، استخدمت Lighter بنية معقدة تجمع بين دفتر أوامر مركزي (CLOB) مع دوائر إثبات صفرية (ZK) مخصصة لتحقيق أكثر من 15,000 معاملة في الثانية مع سرعة إنهاء أقل من ثانية.

اعترف رأس المال من الدرجة الأولى بهذا الإنجاز. ذكر شريك صندوق المؤسسين Joey Krug بشكل خاص “قدرات فلاديمير وفريقه الهندسية” كحجة استثمارية رئيسية. مشاركة Robinhood في جولة التمويل من السلسلة B بقيمة 68 مليون دولار (تقييم نوفمبر 2025: 1.5 مليار دولار) أرسلت إشارة إلى أن حراس التمويل التقليديين يرون إمكانات مؤسسية حقيقية في هذا البنية التحتية.

ومع ذلك، ثبت أن التكنولوجيا المتفوقة غير كافية للتغلب على تراجع المستخدمين بعد الإيردروب. بينما يمكن لـ Lighter معالجة الطلبات بشكل أسرع وأكثر إثباتًا من منافسين مثل dYdX و GMX، فإن السرعة والأدلة التشفيرية لا تترجم تلقائيًا إلى تفاعل مستخدمين ثابت. تم تصميم نموذج بدون رسوم للحسابات التجزئة ونظام الهامش العالمي (الذي يسمح لأصول L1 ذات العائد مثل stETH أن تُستخدم كضمان L2) لتعظيم كفاءة رأس المال وتقليل تكاليف التحويل. ومع ذلك، تشير المقاييس الأولية إلى أن هذه الميزات تجذب مزارعي الإيردروب الجشعين أكثر من المتداولين الحقيقيين الباحثين عن تفاعل طويل الأمد.

المقاييس التي تكشف المشكلة

أشد الأدلة على فشل الإيردروب تظهر في نسبة الفتح غير الطبيعية بين الفائدة وحجم التداول في Lighter. لعدة أشهر، كانت هذه النسبة حوالي 0.2—مما يعني أن كل دولار من الفائدة المفتوحة تم تداوله تقريبًا خمس مرات خلال 24 ساعة. عادةً، تحافظ منصة Perp DEX العضوية والصحية على نسبة OI/Vol أقل من 0.33؛ القراءة في Lighter أشارت إلى نشاط كبير من عمليات غسل التداول مدفوع بنظام النقاط وليس طلبات التحوط الحقيقية.

أنشأت برامج زراعة النقاط العدوانية في Lighter حوافز معكوسة: حيث كان المستخدمون يجمعون المكافآت ليس من أجل تداول مستدام، بل من أجل تدوير الحجم بشكل مصطنع. والآن، بعد أن انتهى توزيع الرموز—الذي كان الدافع الرئيسي للمشاركة في هذه المخططات—يبرز سؤال: من أين ستأتي أحجام التداول الحقيقية؟

تُعقد الثقة أيضًا بسبب انقطاعات النظام الأخيرة. في 9 أكتوبر، شهد البروتوكول انقطاعًا استمر 4.5 ساعة. وفي 30 ديسمبر (اليوم نفسه لعملية TGE)، واجهت Lighter فشلًا في مولد الإثبات منع المستخدمين من السحب. بالنسبة لمنصة مشتقات تدير مليارات من التعرض الاسمي، فإن مثل هذه الثغرات في الاعتمادية تمثل تهديدات وجودية. قد يغفر المستخدمون المشاكل التقنية في البداية إذا أظهرت المنصة نموًا واضحًا للمستخدمين؛ لكن نادرًا ما يغفرونها عندما يكون المشاركون الأوائل قد بدأوا في الانسحاب.

سؤال الإيرادات: هل تستطيع Lighter البقاء بعد اقتصاديات ما بعد الإيردروب؟

في ذروة حماسة الإيردروب، أعلنت Lighter عن إيرادات يومية حوالي 200,000 دولار (معظمها من رسوم الحسابات المميزة ورسوم التسوية). شكل هذا الرقم حدًا أدنى نظريًا للاستدامة—حتى بدأ الانخفاض السوقي وتراجع التفاعل بعد TGE في تآكل حجم المعاملات الفعلي.

الواقع البارد: كان الإيردروب بقيمة 675 مليون دولار أداة اكتساب عملاء وغطاء لضعف الاقتصاديات الأساسية. طالما أن المستخدمين يحتفظون برموز LIT الناتجة عن الإيردروب، بدا أن المشاركة عضوية؛ ولكن بمجرد انتهاء TGE ودخول هذه الرموز إلى الأسواق الثانوية، أصبح من الممكن قياس مدى تماسك قاعدة المستخدمين الحقيقية.

البيانات المبكرة لا تبعث على الاطمئنان. تراجع حجم التداول، الذي تجاوز مؤقتًا منافسيه Hyperliquid و Aster، بشكل حاد خلال يناير. لا تزال نسبة اعتماد الحسابات المميزة متواضعة. قدرة البروتوكول على توليد الإيرادات—الاختبار الحقيقي لمدى استدامة نموذج العمل بعد الضجيج الأولي—لا تزال غير مثبتة.

نحو مستقبل مستدام: ما الذي يجب تغييره

لم يكن ظهور Lighter كقائد تكنولوجي في بنية Perp DEX محل شك. سجل الفريق المؤسس، العمق الهندسي، نهج التحقق باستخدام ZK، والدعم المؤسسي كلها مزايا تنافسية حقيقية. لكن ما كشفه الإيردروب هو أن التفوق التكنولوجي والتوزيعات السخية في البداية لا يمكن أن تحل محل الاحتفاظ العضوي بالمستخدمين.

للتقدم بعد هذه المرحلة الحرجة، يجب على Lighter أن يثبت ثلاثة أمور:

أولاً، أن الطلب الحقيقي على التداول (غير المرتبط بزراعة النقاط أو توقعات الإيردروب) يمكن أن يحافظ على حجم تداول ذي معنى. هذا يتطلب إظهار زيادة المستخدمين النشطين شهريًا، وزيادة المشاركة المؤسسية، واستقرار النشاط التجاري المستقل عن الحوافز الترويجية.

ثانيًا، يجب تحسين موثوقية النظام. انقطاع آخر كبير قد يؤدي إلى موجة هروب من المستخدمين لا يمكن لأي ابتكار تكنولوجي أن يتعافى منها. استقرار البنية التحتية أمر غير قابل للتفاوض لمنصات المشتقات.

ثالثًا، يجب أن يوضح البروتوكول مسارًا موثوقًا لتحقيق الربحية لا يعتمد على التخفيف المستمر للنظام البيئي. مع بدء استحقاق 50% من رموز الفريق/المستثمرين خلال 2026، ستصبح الشفافية بشأن إدارة الخزانة والإيرادات المستدامة ضرورية لثقة المستثمرين.

لم يكن الإيردروب فشلًا في التنفيذ—تم توزيعه بشكل مثالي. لكنه كشف عن التوترات الهيكلية في جذب المستخدمين من خلال الحوافز فقط. مع نضوج سوق Perp DEX وتجاوزها لنموذج صانع السوق الآلي (AMM) نحو أنظمة مركزية عالية الأداء، ستكون المنصات التي تنجح ليست تلك التي تقدم أكبر الإيردروبات، بل تلك التي تبني حواجز سيولة حقيقية ونماذج إيرادات مستدامة. بالنسبة لـ Lighter، تبدأ المنافسة الحقيقية الآن.