2026-01-23 02:04:22

في خطوة مهمة تبرز المخاوف المستمرة بشأن مسؤولية المؤسسات المالية، قدم ترامب دعوى قضائية ضد جي بي مورغان تشيس، زاعمًا أن البنك شارك في ممارسات حظر حسابات ذات دوافع سياسية بعد أحداث 6 يناير في الكابيتول.

تركز القضية على الادعاءات بأن العملاق المالي استخدم قوته المصرفية كأداة للرقابة السياسية، مما يثير أسئلة أوسع حول الحيادية المؤسسية والإجراءات القانونية الواجبة في القطاع المالي. يعكس هذا التطور تصاعد التوترات بين الشخصيات البارزة والبنوك الكبرى بشأن إنهاء الحسابات وقيود الخدمة.

تؤكد الدعوى على جدل حاسم داخل الأنظمة المالية: هل ينبغي للمؤسسات الكبيرة أن تمتلك سلطة غير محدودة لقطع العلاقات بناءً على اعتبارات سياسية بدلاً من تقييمات المخاطر التقليدية. لقد ترددت مخاوف مماثلة عبر مجتمعات العملات المشفرة والمدافعين عن التمويل اللامركزي، الذين غالبًا ما يستشهدون بمثل هذه الحوادث كأسباب لتبني بنية تحتية مالية بديلة.

قد تضع القضية سابقة لكيفية تعامل التمويل التقليدي مع المواقف ذات الطابع السياسي، ويترقب المراقبون عن كثب لمعرفة ما إذا كانت ستؤثر على المناقشات الأوسع حول حيادية البنوك وحقوق العملاء.

شاهد النسخة الأصلية

قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.

تسجيلات الإعجاب 18

أعجبني
18
6
إعادة النشر
مشاركة

تعليق

0/400

BlockchainFries

· منذ 7 س

يا إلهي، البنوك الكبرى لا تتردد في تجميد الحسابات، كان من المفترض أن يقف أحدهم ويشكوها منذ زمن هذه هي الأسباب التي تجعلنا بحاجة إلى DeFi، المؤسسات المالية المركزية تقول لك أُغلق حسابك فتغلق ماذا يوضح هذا الأمر عن JPM؟ البنوك التقليدية لا تستحق السيطرة على أموالنا البنوك تلعب ألعاب السياسة، الضحية في النهاية هم الناس العاديون الآن، أخيرًا، هناك من يجرؤ على التحرك ضد البنوك الكبرى، انتظروا النتائج لذا، فإن التشفير هو الطريق الوحيد، لا أحد يمكنه تجميد أصولك شاهدوا هذا الخبر، هذه هي نهاية المركزية، الأمر محتم نظام البنوك يجب أن يُصلح، هذا الشيء مظلم جدًا

شاهد النسخة الأصليةرد0

OnChainDetective

· منذ 14 س

بصراحة، أنماط المعاملات هنا هي *قبلة الشيف* متوقعة. هل الحظر المالي كوسيلة ضغط سياسي؟ تحققت من البيانات التاريخية وتطابق تمامًا مع ما رأيناه في '21. لكن بصراحة، لن يتتبع أحد صانعي القرار الحقيقيين من خلال الهيكل المؤسسي—هناك الكثير من الوكلاء. توقيع الرقابة الكلاسيكي، مع ذلك، من المؤسف رؤيته.

شاهد النسخة الأصليةرد0

governance_lurker

· منذ 14 س

لطالما أردت أن أرى أحدًا يواجه هذه البنوك الكبرى، فالتدقيق المالي بهذا الشكل أمر غير معقول... ولهذا السبب كنا دائمًا ندعم DeFi، أليس اللامركزية هي الحل لتجنب هذه الأمور

شاهد النسخة الأصليةرد0

PerpetualLonger

· منذ 14 س

JPM هذه العملية حقًا رائعة، المراجعة السياسية كغطاء لسرقة الحشائش، لقد قلت دائمًا إن التمويل التقليدي كان من المفترض أن ينتهي منذ زمن، وهذه المرة من المؤكد أن ينفجر، أسرعوا في زيادة حصتكم من البيتكوين يا إخواني

شاهد النسخة الأصليةرد0

AirdropJunkie

· منذ 14 س

لقد حان الوقت للإبلاغ، كيف يمكن للبنوك الكبرى أن تعتبر التمويل أداة سياسية ولا يمكن تحمل ذلك... الـ defi هو المستقبل، وإلا فإن مثل هذه الحالات ستتكرر إذا خسرنا هذه المرة، فإن التمويل التقليدي سيكون أمرًا لا يصدق إغلاق الحسابات البنكية بكلمة واحدة "إدارة المخاطر"، من يمكنه إثبات ذلك يا ... الرهان بـ 5 وحدات، في النهاية ينتهي الأمر بالتسوية والتسويف المهم أن الآخرين قد نقلوا أصولهم إلى السلسلة منذ زمن، وأنتم لا تزالون تقاضون في المحاكم الحياد المالي؟ أضحك، لم يكن موجودًا أبدًا JPM تم تثبيته على عمود العار في التاريخ، وهو يستحق ذلك البنك بصراحة ينظر بازدراء إلى هؤلاء اللاعبين الجدد، الأمر مزعج حقًا إذا فزت بهذه القضية، فإن نظام التمويل التقليدي بأكمله سيتزعزع

شاهد النسخة الأصليةرد0

GasFeeVictim

· منذ 14 س

البنوك تلعب السياسة، لقد سئمنا من ذلك منذ زمن... أليس اللامركزية المالية (DeFi) لهذا الغرض؟

شاهد النسخة الأصليةرد0