محادثة البيتكوين بمليون دولار تكشف عن نظام معطل، وليس انتصار السوق

عندما يلوح عشاق البيتكوين برموز عيون الليزر ويرد النقاد بردود فعل رمزية مهرجة، فإنهم لا يختلفون فقط حول السعر—بل يكشفون عن انقسام أساسي في كيفية تصور الناس لمستقبل المال نفسه. السؤال الحقيقي ليس ما إذا كان البيتكوين سيصل إلى مليون دولار، بل ماذا يعني ذلك فعلاً إذا حدث.

الجدل، في جوهره، ليس تقنيًا أو ماليًا. إنه مرآة تعكس رفضنا الجماعي للاعتراف بما حدث للنظام النقدي التقليدي. أزمة تلو الأخرى أضعفت القيود التي كانت تجعل البنك المركزي يبدو موثوقًا به. تدخل تلو الآخر أصبح يطبع فكرة أن المشاكل يمكن حلها بطباعة المزيد من النقود. ما كان يُعتبر سابقًا سياسة طارئة أصبح إدارة روتينية.

عندما يصبح التقييد عبئًا سياسيًا

على مدى عقود، علمتنا الحكمة التقليدية أن الاقتصادات تعمل ضمن حدود طبيعية. يمكن للحكومات تحفيز النمو، لكن الإنفاق المفرط يدعو إلى عواقب. التضخم يحدث في دول تدار بشكل سيء، وليس في تلك التي تتمتع بنظام سليم. عندما تظهر المشاكل، الحل المألوف هو الصبر—السماح للسوق بتصحيح نفسه، وتخفيف التدابير الطارئة تدريجيًا، واستعادة التوازن.

تلك السردية انكسرت في مكان ما بين 2008 واليوم.

كل مرة يواجه النظام ضغطًا—هلع مالي، اضطرابات جائحة، عدم استقرار مصرفي—كانت الاستجابة تتبع سيناريو متطابق: تدابير طارئة أولاً، تبريرات لاحقًا. أصبح طباعة النقود يُنظر إليه على أنه حماية. الدين المتراكم بمستويات غير مسبوقة تاريخيًا أُعيد تصنيفه كضرورة هيكلية. كل جولة من المساعدات كانت تعد بالعودة إلى الوضع الطبيعي في المستقبل، بينما كانت في الواقع تجعل ذلك أقل احتمالًا.

مع مرور الوقت، تحول مفهوم التقييد نفسه. ما كان يُعتبر سابقًا حكمة أصبح يُصنف على أنه قسوة. وما كان يُعتبر ضروريًا أحيانًا بدا رد فعلًا. استوعب صانعو السياسات منطقًا بسيطًا: إذا كان الألم يمكن تأجيله، أو تخفيفه، أو تمويه عبر التوسع النقدي، فإن الواجب الأخلاقي هو القيام بذلك تمامًا. تأجيل المعاناة اليوم والأمل في أن تأتي العواقب خلال فترة حكم شخص آخر.

هذه هي نفسية الإنكار المنهجي—ليست جهلًا، بل خيارًا نشطًا.

وُلد البيتكوين من هذه الحقيقة

لم يظهر البيتكوين لأن منشئيه كان لديهم رؤية مثالية لانهيار العملة. بل أُنشئ ردًا على ملاحظة: نظام يفضل الاستقرار قصير الأمد على النزاهة طويلة الأمد لا يمكنه الحفاظ على كلاهما إلى الأبد. قواعد البيتكوين—عرض ثابت، إصدار متوقع، يقين رياضي—تمثل عكس نظام مبني على التدخل التقديري.

البيتكوين لا يعد بالراحة أو العدالة. لا يضمن الاستقرار. لن يضبط نفسه ليجعل أي شخص يشعر بمزيد من الأمان. برمجته تظل غير مبالية للضغط السياسي، تغييرات سياسة البنك المركزي، أو السرديات السائدة. في مشهد مالي حيث أصبح المال أداة لإدارة التصورات أكثر من قياس القيمة، أصبحت هذه اللامبالاة حقًا تخريبية.

عندما يتجاهل المراقبون البيتكوين باعتباره “مضاربة فقط”، فإنهم يلتقطون نصف الصورة فقط. نعم، توجد مضاربة. لكنهم يتجاهلون السبب الهيكلي الذي يجعلها تزدهر. الناس لا يجمعون البيتكوين لأن التقلب أصبح جذابًا فجأة—بل لأن البقاء في نظام حيث تتآكل المدخرات عمدًا ويُعامل الثقة كغباء أصبح الخيار الأكثر خطورة.

ماذا تشير الأرقام ذات السبعة أرقام فعلاً

سعر البيتكوين بمليون دولار لن يمثل تبرئة للعملة الرقمية أو انتصار التكنولوجيا اللامركزية. سيكون رسالة من نوع مختلف تمامًا—مشفرة في تقييمات السوق نفسها.

سيعني أن الإنكار ساد لفترة كافية ليصبح ذا أهمية. سيعني أن صانعي السياسات اختاروا بشكل منهجي الإغاثة الفورية على المصداقية، وأن كل حزمة إنقاذ أكدت أن السابقة لم تكن استثنائية حقًا، وأن النمط أصبح هيكليًا بدلاً من أن يكون حدثًا عارضًا.

سيشير إلى أن المال تحول جوهريًا من أداة قياس إلى أداة سرد—أداة لتشكيل التوقعات بدلاً من عكس الحقائق الأساسية. كل عملية إنقاذ تعزز منطق العملية التالية. كل تدخل يطبع الاعتيادية للتدخلات المستقبلية. يصبح النظام محاصرًا في دورة تصاعدية، مع من يمتلكون أصولًا بديلة يضمنون تدريجيًا ما تبقى من القوة الشرائية.

المقاومة للاعتراف بالمشكلة

ارتفاع قيمة البيتكوين لا يتعلق بشكل رئيسي بتحسين الكود أو توسيع الوظائف. إنه يتعلق بكل شيء آخر يتعرض للتضحية—القيود تصبح غير مريحة سياسيًا، والانضباط يُؤجل باستمرار، والوعود تُؤجل مرارًا وتكرارًا. كل علامة سعر جديدة تمثل لحظة أخرى اختار فيها النظام الهدوء المؤقت على النزاهة الأساسية.

هذه الحقيقة مزعجة جدًا. من الأسهل بكثير السخرية من البيتكوين بدلاً من التحقيق بجدية فيما يوحي به قيمته السوقية المستمرة عن المؤسسات التي أوكلنا إليها إدارة العملة. إن رفض العملة المشفرة كمضاربة من قبل مثاليين متهورين يتطلب جهدًا معرفيًا أقل بكثير من التساؤل عما إذا كانت المرونة النقدية غير المحدودة تمثل الخطر النظامي الحقيقي.

السخرية من “المال الإلكتروني” توفر راحة نفسية. الاعتراف بأن نظامنا الاقتصادي يعمل حقًا على تدخلات متتالية وتراجع المصداقية المؤسساتية يتطلب حسابًا أكثر إزعاجًا. من الأسهل وصف البيتكوين بأنه غير متزن من فحص ما إذا كانت السياسة النقدية التقليدية قد أصبحت بالفعل مقامرة متهورة.

السعر يعكس خياراتنا، وليس تطور البيتكوين

إذا وصل البيتكوين في النهاية إلى تقييمات كانت تعتبر سابقًا سخيفة، فإن الرقم نفسه لن يكون عن انتصار العملة الرقمية. سيكون عن المحاسبة—سجل للوقت الذي قضيناه في التظاهر بأن المشاكل الأساسية يمكن حلها من خلال التوسع النقدي، والفترة التي أقنعنا أنفسنا فيها أن الثقة يمكن هندستها وأن العواقب يمكن تأجيلها إلى أجل غير مسمى.

لا يستطيع البيتكوين إصلاح نظام مكسور، ولم يدعِ أبدًا أنه يستطيع. يفعل شيئًا أبسط: يفي بوعوده الخاصة. الرياضيات تعمل. البروتوكول يعمل. العرض يظل محدودًا.

إذا قام العالم في النهاية بتسعير البيتكوين بمليون دولار، فسيقيس ذلك شيئًا آخر تمامًا—مدى طول مدة تمسك المجتمعات بالإنكار الجماعي حول ما كان يحدث لأسس عملتها، ومدى تكلفة ذلك الوهم المستدام في النهاية.

ستستمر مناقشات رموز عيون الليزر. وستستمر أيضًا استهزاءات رموز المهرج. لكن السوق نفسه، الذي يعمل تحت سطح هذه الخلافات الظاهرة، يصدر بالفعل حكمه الخاص حول استدامة الأنظمة المبنية على التدخل المستمر وتآكل المصداقية المؤسساتية.