كثير من الناس عند تقييم مشاريع البلوكشين، غالبًا ما يركزون فقط على المؤشرات التقنية والعائد على الاستثمار. لكن بعض المشاريع التي اطلعت عليها مؤخرًا غيرت وجهة نظري، واكتشفت أن هناك بعدًا آخر مهمًا يُغفل عنه — وهو نوع المجتمع الذي تدفعه هذه المشاريع.
خذ على سبيل المثال Walrus، فهو ليس مجرد تراكم للأدوات التقنية. بل هو يدعم مبدأً أساسيًا: يجب أن يمتلك الأفراد حقوق ملكية كاملة لحياتهم الرقمية. قد يبدو هذا مثاليًا، لكن عند النظر إلى تصميم منتجاته، يتضح الأمر. كل تفصيل يركز على سيطرة المستخدم وحماية الخصوصية، ينقل بصمت هذا القيم. أثناء استخدام المستخدم، فهو يتعلم ويمارس وعيًا جديدًا بحقوقه الرقمية. وهذا أكثر إقناعًا من أي وثيقة تقنية متقدمة.
بمجرد أن ينضم المطورون والمبدعون والشركاء، فإن كل منهم سيفهم ويُروج لمفهوم "سيادة البيانات" بطريقته الخاصة، وينقله إلى مستخدميه وجمهوره. هكذا، يتسع هذا المفهوم عبر تأثير الشبكة، ومع مرور الوقت، ستتجاوز تأثيراته مجرد التقنية ذاتها.
بالطبع، هذا النوع من الدعوة يحتاج إلى مصداقية. إذا كان المشروع مليئًا بالثغرات والمخاطر، فحتى أفضل المبادئ ستُشكك فيها. لذلك، سترى أن المدافعين الحقيقيين عن هذا المفهوم يحرصون على الأمان، وليس مجرد علاقات عامة زائفة، بل بأفعال تثبت التزامهم. يوجد في مجتمع Walrus الكثير من الأشخاص الذين يشاركون هذا المبدأ، يجتمعون معًا ليس من أجل الثراء السريع، بل بسبب توافق القيم. وهذا يختلف تمامًا.
لننظر أيضًا إلى منطق عمل الفريق. هم أكثر كأنهم مؤمنون حقيقيون، وليسوا تجارًا يهدفون إلى الربح السريع. الصبر على تجربة المستخدم، والتمسك بالمبادئ طويلة الأمد، والحذر في الامتثال، كلها تنبع من إصرارهم على المبدأ الأساسي. هذا يجعلنا نؤمن بأنه، بغض النظر عن تغيرات السوق، سيستمرون في دعم هذه القضية. لأنهم يرون أن هذا هو "الشيء الصحيح".
من منظور أوسع، حتى لو لم يكن Walrus هو الفائز الأكبر في السوق في النهاية، فإن النقاش والممارسات التي يدفعها بمثابة بذرة. هذه البذرة ستجعل المزيد من الناس يعيدون التفكير في حقوق الملكية، والخصوصية، وعلاقات السلطة في العصر الرقمي. هذا التأثير الاجتماعي لا يمكن قياسه بقيمة السوق.
كمستخدم أو كمراقب، دعم مثل هذه المشاريع هو نوع من التصويت للمستقبل الرقمي الذي نرغب فيه. يذكرنا ذلك بأنه، بعيدًا عن احتكار عمالقة الإنترنت، هناك احتمالات أخرى: بيئة إنترنت أكثر لامركزية، واحترامًا أكبر للفرد، ووجود خطوط حمراء واضحة.
هذه الاحتمالات ذاتها تستحق الاهتمام والنقاش، وتستحق أن نكون متفائلين بحذر. هذه المشاريع تواصل استكشاف مسارات ذات معنى في هذا الاتجاه.
شاهد النسخة الأصلية
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
سيادة البيانات حقًا لامست النقطة، لكن بصراحة من السهل أن تؤمن بالمفهوم، وصعب جدًا أن تستمر وتبقى على قيد الحياة.
شاهد النسخة الأصليةرد0
Fren_Not_Food
· منذ 22 س
حقًا؟ ليست جميع المشاريع تسرق الناس، هناك من يسعى حقًا لتغيير الأمور
استيقظت، اتضح أن دعم مشاريع مثل Walrus هو تصويت فعلاً
يُقال بشكل جميل، لكن هل يمكن لـ Walrus أن ينجو من الجولة القادمة من السوق الهابطة؟ لنرَ
سيادة البيانات تبدو رائعة، لكن إذا لم تتوافق تجربة المستخدم، فكل التفاخر بلا فائدة
هل تم غسل دماغك؟ أم أنك تؤمن حقًا بهذه المبادئ... لم أعد أميز بينهما
لا بد لي من القول، يبدو أكثر صدقًا من تلك المشاريع التي تسرق فقط
أريد أن أسأل، هل يمكن لهذا الإيمان أن يبدل بعدد قليل من BTC؟ هاها
فريق موثوق هو الأساس، وإلا فإن أفضل القصص ستكون مجرد أوهام
شاهدت الكثير من المشاريع التي تتهرب تحت ستار "المبادئ"، فقلل من التفاعل وراقب
لقد أثرت فيّ قليلاً، وضع الاحتكار الذي تفرضه عمالقة الإنترنت يجب أن يتغير
هذه هي الحاجة—نظام بيئي ذو حدود، وليس مجرد كلام فارغ
شاهد النسخة الأصليةرد0
LidoStakeAddict
· منذ 22 س
嗯...说得有点理想化哈,但确实戳到点子上了。数据主权这事儿得慢慢来,急不得。
رد0
ChainPoet
· منذ 22 س
قول جميل، لكن مسألة سيادة البيانات قد سمعت عنها مرات كثيرة... الأهم هو مدى قدرة Walrus على الاستمرار في الطريق الذي يسير فيه حقًا
شاهد النسخة الأصليةرد0
FlatlineTrader
· منذ 22 س
صراحة، مقارنةً بتلك المشاريع التي تكتفي بالصراخ "إلى القمر"، فإن منطق نشر قيم Walrus فعلاً لمسني. ليس لأنه يمكنه أن يربح الكثير، بل لأنه ذلك الإصرار على الاستمرار رغم العلم بأنه قد لا يربح... شيء مؤثر حقًا.
---
حتى عام 2024، لا تزال هناك مشاريع تعمل بجد على الخصوصية، وهذا نوع من الشجاعة الفردية. لكن هذا الإصرار قد يغير شيئًا حقًا.
---
أحب تلك العبارة "ليست تاجرًا يهدف إلى المكسب السريع"، أخيرًا هناك من يجرؤ على تقييم فريق عمل بهذه الطريقة. أليس هذا هو الإيمان الحقيقي؟
---
سيادة البيانات قد سئمنا من سماعها، لكن القليل من المشاريع التي تتخذ إجراءات فعلية من أجل ذلك. Walrus يُعد واحدًا منهم، وماذا عن الآخرين؟
---
فكرة انتشار التأثير الشبكي مكتوبة بشكل جيد، لكن بصراحة، الأمر يعتمد على مدى قدرة المجتمع على الاستمرار. بعد زوال الشعبية هو الاختبار الحقيقي.
---
بدلاً من الانشغال بالتقلبات، من الأفضل أن تفكر فيما إذا كانت المنتجات التي تستخدمها تحترمك حقًا. هذا المنظور جديد نوعًا ما.
---
ذلك الحماس للعمل من أجل "الأمر الصحيح"... رغم أنه يبدو كحكمة شعبية، إلا أنه نادر جدًا في عالم العملات الرقمية.
شاهد النسخة الأصليةرد0
ZkSnarker
· منذ 22 س
صراحة، هذا الإطار لـ "سيادة البيانات كنظام قيمة" يختلف فعلاً... معظم المشاريع تتسابق فقط على السيولة الخارجة، لكن والروس يبدو أنه يقوم فعلاً بالشيء الطويل الأمد غير المثير للاهتمام
كثير من الناس عند تقييم مشاريع البلوكشين، غالبًا ما يركزون فقط على المؤشرات التقنية والعائد على الاستثمار. لكن بعض المشاريع التي اطلعت عليها مؤخرًا غيرت وجهة نظري، واكتشفت أن هناك بعدًا آخر مهمًا يُغفل عنه — وهو نوع المجتمع الذي تدفعه هذه المشاريع.
خذ على سبيل المثال Walrus، فهو ليس مجرد تراكم للأدوات التقنية. بل هو يدعم مبدأً أساسيًا: يجب أن يمتلك الأفراد حقوق ملكية كاملة لحياتهم الرقمية. قد يبدو هذا مثاليًا، لكن عند النظر إلى تصميم منتجاته، يتضح الأمر. كل تفصيل يركز على سيطرة المستخدم وحماية الخصوصية، ينقل بصمت هذا القيم. أثناء استخدام المستخدم، فهو يتعلم ويمارس وعيًا جديدًا بحقوقه الرقمية. وهذا أكثر إقناعًا من أي وثيقة تقنية متقدمة.
بمجرد أن ينضم المطورون والمبدعون والشركاء، فإن كل منهم سيفهم ويُروج لمفهوم "سيادة البيانات" بطريقته الخاصة، وينقله إلى مستخدميه وجمهوره. هكذا، يتسع هذا المفهوم عبر تأثير الشبكة، ومع مرور الوقت، ستتجاوز تأثيراته مجرد التقنية ذاتها.
بالطبع، هذا النوع من الدعوة يحتاج إلى مصداقية. إذا كان المشروع مليئًا بالثغرات والمخاطر، فحتى أفضل المبادئ ستُشكك فيها. لذلك، سترى أن المدافعين الحقيقيين عن هذا المفهوم يحرصون على الأمان، وليس مجرد علاقات عامة زائفة، بل بأفعال تثبت التزامهم. يوجد في مجتمع Walrus الكثير من الأشخاص الذين يشاركون هذا المبدأ، يجتمعون معًا ليس من أجل الثراء السريع، بل بسبب توافق القيم. وهذا يختلف تمامًا.
لننظر أيضًا إلى منطق عمل الفريق. هم أكثر كأنهم مؤمنون حقيقيون، وليسوا تجارًا يهدفون إلى الربح السريع. الصبر على تجربة المستخدم، والتمسك بالمبادئ طويلة الأمد، والحذر في الامتثال، كلها تنبع من إصرارهم على المبدأ الأساسي. هذا يجعلنا نؤمن بأنه، بغض النظر عن تغيرات السوق، سيستمرون في دعم هذه القضية. لأنهم يرون أن هذا هو "الشيء الصحيح".
من منظور أوسع، حتى لو لم يكن Walrus هو الفائز الأكبر في السوق في النهاية، فإن النقاش والممارسات التي يدفعها بمثابة بذرة. هذه البذرة ستجعل المزيد من الناس يعيدون التفكير في حقوق الملكية، والخصوصية، وعلاقات السلطة في العصر الرقمي. هذا التأثير الاجتماعي لا يمكن قياسه بقيمة السوق.
كمستخدم أو كمراقب، دعم مثل هذه المشاريع هو نوع من التصويت للمستقبل الرقمي الذي نرغب فيه. يذكرنا ذلك بأنه، بعيدًا عن احتكار عمالقة الإنترنت، هناك احتمالات أخرى: بيئة إنترنت أكثر لامركزية، واحترامًا أكبر للفرد، ووجود خطوط حمراء واضحة.
هذه الاحتمالات ذاتها تستحق الاهتمام والنقاش، وتستحق أن نكون متفائلين بحذر. هذه المشاريع تواصل استكشاف مسارات ذات معنى في هذا الاتجاه.