2026-01-20 02:23:00

أنا غالبًا ما أتحدث مع الأشخاص في المجال عن موضوع: أكثر الأخطاء شيوعًا في مشاريع التخزين اللامركزية ليست في مدى صعوبة التحميل المبدئي. العدو الحقيقي هو هذا — بعد سنة أو سنتين من التشغيل، تتكرر مشكلات مثل تكرار ظهور العقد، تلف الأقراص الصلبة، تقلبات الشبكة، نقل مراكز البيانات... هذه "التآكل" اليومي تبدو بسيطة لكنها تلتهم تدريجيًا هامش الربح، وفي النهاية إما يضطر المشروع لرفع الأسعار أو يضطر لتقليل مستوى الأمان. هذه الحلقة المفرغة تكاد تكون لعنة الصناعة.

مؤخرًا، عند مراجعة آلية استعادة Walrus، اكتشفت أنه يسلك مسارًا مختلفًا. تصميم Red Stuff لديه خاصية رئيسية: عرض النطاق الترددي لاستعادة البيانات المفقودة يتناسب بشكل صارم مع كمية البيانات المفقودة — بمعنى آخر، كلما فقدت أجزاء من البيانات، يتم استعادتها بنفس الحجم، دون الحاجة إلى إعادة نقل البيانات كاملة لإصلاح بعض القطع الصغيرة. يبدو الأمر بسيطًا، لكن ماذا يعني ذلك من الناحية العملية؟

يعني أن تكلفة الاستعادة تنخفض عكسياً مع زيادة عدد العقد المشاركة. المعايير التقنية توضح بوضوح: كل عقدة تستهلك عرض النطاق الترددي في الاستعادة يمكن أن يصل إلى مستوى O(|blob|/n). وكلما زاد حجم الشبكة وعدد العقد، تقل تكلفة الوحدة بشكل أكبر. هذا مهم جدًا للشبكات المفتوحة — لأن دخول وخروج العقد هو الوضع الطبيعي، وإذا لم تنخفض تكاليف الاستعادة مع زيادة الحجم، فسيحدث عاجلاً أو آجلاً سيناريو غريب حيث "فاتورة الاستعادة أغلى من تكلفة التخزين".

ماذا يمكن أن يحقق هذا المنطق على مستوى التطبيق العملي؟ أولاً، استقرار السعر. الاستعادة لن تصبح ثقبًا أسودًا في التشغيل، لذلك لا يوجد سبب لرفع الأسعار بشكل متكرر أو تقليل التكرار لتمديد عمر النظام. ثانيًا، زيادة التوفرية. عملية الاستعادة تصبح أخف وأكثر اعتيادية، والنظام يستطيع سد الثغرات بسرعة أكبر، وتقليل احتمالية أن يواجه المستخدمون مشكلة "عدم القدرة على القراءة". والأهم من ذلك، أن هذا هو البنية التحتية الحقيقية الملائمة للتطبيقات طويلة الأمد — سواء كنت تخزن بيانات تدريب الذكاء الاصطناعي، أو ملفات موارد الألعاب، أو صفحات الويب الأمامية، أو محتوى أرشيفي، فالمطلوب ليس نجاحًا لمرة واحدة، بل استقرار وموثوقية على مدى خمس أو عشر سنوات.

لذا، عند النظر إلى Walrus، لا أركز فقط على "كم من الوقت يمكن أن يخزن"، بل على "هل يمكن إصلاح الأعطال بتكلفة منخفضة مع استمرار الاستقرار مع مرور الوقت". تصميم Red Stuff الذي يجعل تكلفة الاستعادة تتناقص مع توسع الشبكة هو في الأساس أساس حياة طويلة الأمد لهذا المشروع. هذه الرؤية في التصميم هي التي تضمن بقاء التخزين اللامركزي حيًا وقادرًا على الاستمرار.

شاهد النسخة الأصلية

قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.

تسجيلات الإعجاب 8

أعجبني
8
4
إعادة النشر
مشاركة

تعليق

0/400

OfflineNewbie

· 01-20 02:39

واو، هذا هو الأمر الحقيقي فعلاً. سابقًا، كانت تلك الفرق التي تتفاخر فقط بمدة القدرة على التخزين، لكن لم يحسب أحد تكاليف الصيانة بدقة، وفي النهاية ستنهار عاجلاً أم آجلاً. فكرة Walrus هذه فعلاً رائعة، حيث تنخفض تكاليف الإصلاح مع زيادة العقد؟ هذا هو المنطق الذي يتبع في الأعمال طويلة الأمد. المشكلة هي، هل يمكن لهذه الآلية أن تصمد حقًا لمدة خمس أو عشر سنوات؟ أم أنها مجرد مشروع على ورق؟ جعل عملية الإصلاح يومية أمر جيد على الورق، لكن هل سيكون الأمر مختلفًا عند التنفيذ الفعلي؟ أخيرًا، فهمت أن "الصيانة الرخيصة" أهم من "التكلفة الأولية المنخفضة". تصميم O(|blob|/n)، هل يعني أن مستوى الاحتياطيات يحتاج إلى استثمار أيضًا ليتم تحسينه؟ أم أن الأمر يعتمد على زيادة عدد العقد؟ دورة التخزين المفرغة حقًا مؤلمة، لقد شاهدت الكثير من المسرحيات التي تتعلق بارتفاع الأسعار و"الإنقاذ الذاتي" من قبل. أشعر أن Walrus أصاب نقطة الألم في الصناعة، نأمل ألا يكون الأمر مجرد أمل كبير وواقع مرير.

شاهد النسخة الأصليةرد0

quietly_staking

· 01-20 02:35

حسناً، إنه مجرد خطة إصلاح مرة أخرى، يمكن استخدامها حقاً بعد خمس أو عشر سنوات، لنرى. --- O(|blob|/n)هذه المعادلة تبدو جميلة، لكن كم من الوقت يمكن أن تستمر العقدة في العمل إذا بدأت فعلاً؟ --- يا إلهي، أخيراً أحدهم شرح تكلفة الإصلاح بشكل واضح، كيف تجاوزت المشاريع الأخرى هذا الأمر؟ --- ببساطة، الأمر يتعلق بتوفير المال، يبدو جيداً لكنني لا أزال أريد أن أرى التقرير المالي بعد ستة أشهر من الآن. --- هذه المنطق على الأقل أفضل بكثير من الحالة الميتة الحالية لـFilecoin. --- كلما زادت العقد، انخفضت التكاليف؟ انتظر، كيف تم إعداد آلية التحفيز، هل من الممكن أن لا يرغب أحد في تشغيل العقدة؟ --- أريد فقط أن أعرف متى يمكن أن يتم تطبيق Walrus، لا تكن مجرد تخزين PPT مرة أخرى.

شاهد النسخة الأصليةرد0

LiquidityWizard

· 01-20 02:35

يا إلهي، أخيرًا شخص ما أوضح هذه النقطة بشكل كامل. جميع المشاريع الأخرى تتحدث عن "اللامركزية" فقط، لكن تصميم Walrus هو الذي يلامس الجوهر حقًا هل تقليل تكلفة الإصلاح مع زيادة عدد العقد؟ أليس هذا يعني أنه كلما زاد الحجم، كانت التكاليف أرخص، يا لها من فكرة رائعة مشاريع التخزين السابقة انهارت بسبب ذلك، حيث استمروا في الإصلاح حتى نفدت الأموال فكرة Red Stuff فعلاً مختلفة، لا عجب أن يكون من المهم دراستها بشكل مكثف أخيرًا رأينا من يعيد تحليل أزمة تشغيل مشاريع التخزين بشكل عميق، مذهل بمجرد أن يبدأ تشغيل منطق O(|blob|/n)، فإن مرونة الشبكة بأكملها تتغير تمامًا نخشى أن يكون تقلب العقد المتكرر سببًا في ظهور مشاكل، هل يمكن لـ Walrus أن يصمد أمام ذلك؟ على المدى الطويل، فإن تقليل تكلفة الإصلاح هو بالفعل تفكير على مستوى البنية التحتية

شاهد النسخة الأصليةرد0

gaslight_gasfeez

· 01-20 02:34

مشكلة الحلقة المفرغة في التخزين اللامركزي فعلاً مذهلة، يجب أن أدرس جيدًا فكرة تصميم انخفاض تكلفة الإصلاح عكسياً إصلاح الفواتير أغلى من رسوم التخزين، هذه النكتة حقيقية جدًا هاها نظام Walrus هذا، فكرة (|blob|/n)، فعلاً مختلفة، كلما زادت العقد، انخفضت التكلفة، وهذا بالعكس هو نظام تحفيزي هل يمكن لهذا التصميم أن ينجح حقًا، أعتقد أن الأمر يعتمد على البيانات بعد التنفيذ الاعتمادية على المدى الطويل > الانفجارات قصيرة المدى، هذا هو المبدأ الصلب في مستوى التخزين

شاهد النسخة الأصليةرد0