2026-01-19 21:24:40

عند الحديث عن الشبكات العامة للخصوصية، رأيت خلال العامين الماضيين العديد من المشاريع التي تقع في فخ "الابتكار المفهومي" و"تطبيق التقنية". كمطور متجذر منذ سنوات في مجال تقنيات التشفير، كانت معاييري للحكم بسيطة جدًا — لا تتفاخر بالموضة الجديدة، أظهر لي التفاصيل ومستوى الهندسة.

في العام الماضي، قمت بتحليل حوالي 20 خطة شبكة عامة تركز على "الخصوصية + الامتثال"، وكانت المشاكل التي واجهتها تتلخص في عدة فئات: آلية الإجماع تبدو مذهلة، ولكن عند اختبار مقاومة الهجمات تظهر عيوبها؛ خلط خوارزميات التشفير مع العديد من الحلول الشائعة، لكن الأداء يتدهور عند التشغيل؛ بالإضافة إلى بعض الوظائف المدعومة للأصول التي تتباهى بها، ولكن عند التطبيق العملي تظهر العديد من الثغرات. هذا الوضع كان مخيبًا لآمالي.

حتى بداية هذا العام، عندما كنت أبحث في مجال "إجماع الخصوصية على مستوى المؤسسات"، قررت أن أدرس شبكة Dusk Network بشكل أعمق. بدأ الأمر بنشر عقدة التحقق من إجماع SBA يدويًا، واستغرقت حوالي ثلاثة أشهر: اختبار أداء المعاملات المقاومة للكمبيوتر الكمومي، محاكاة إدارة صلاحيات الرموز المالية، وتحليل تصميم آلة Piecrust الافتراضية لدعم لغات متعددة. خلال هذه الرحلة، تغيرت نظرتي تمامًا لهذا المشروع.

ما أثار إعجابي حقًا ليس تقنية واحدة تتلألأ، بل كيف يدمجون هذه التقنيات معًا. تحسينات SBA في اللامركزية، التخطيط لمقاومة التشفير الكمومي، التوافق المرن لآلة Piecrust، ونظام الصلاحيات الديناميكي للأصول السرية — هذه الأبعاد الأربعة ليست مجرد تجميع عشوائي، بل تكامل عميق. الأفكار المخبأة في الكود وملفات الإعداد استهدفت بشكل دقيق أهم ثلاث نقاط تهم المستخدمين المؤسساتيين: الاستقرار، الأمان، وسهولة الاستخدام.

خصوصًا آلية إجماع SBA — وهي "اتفاقية الب Byzantine المنفصلة"، ففكرة تصميمها مختلفة تمامًا. كيف تتعامل مع خطأ هجمات Byzantine، وكيف توازن بين اللامركزية والكفاءة، قمت باختبارها عقدة عقدة، وتأكدت أن المنطق الكامل لا يعاني من عيوب واضحة. ومع مقاومة التشفير الكمومي، فهم لا يتبعون الموضة، بل يعملون على وضع دفاعات مسبقة ضد التهديدات المستقبلية.

DUSK‎-14.35%

شاهد النسخة الأصلية

قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.

تسجيلات الإعجاب 10

أعجبني
10
9
إعادة النشر
مشاركة

تعليق

0/400

zkNoob

· منذ 8 س

ngl 三个月手动部署然后态度180度转变，这才是真调研啊。太多项目都是PPT工程师在那吹 SBA共识的Byzantine容错设计确实没看出明显漏洞，这点得承认抗量子这块儿不跟风反而实打实做前置防守，比大多数项目强太多了不过还是想看看Piecrust在主网上的实际表现，测试网和生产环境还是两码事代码细节这么扎实的项目，确实不多见这回没吹水啊，真材实料等等，机构级权限管理的动态体系怎么在恶意节点攻击下保持一致性的，展开说说？三个月折腾值得，比我看过的那些"革命性"方案靠谱多了终于看到有人从工程角度而不是概念炒作来评价项目了

رد0

ReverseTradingGuru

· 01-21 03:01

أخيرًا رأيت شخصًا لا يبالغ مباشرة في تفكيك الشفرة، هذا هو ما أردت أن أراه هذا الشخص قام باختبار عقد الشبكة يدويًا لمدة ثلاثة أشهر، وهو أكثر موثوقية من تلك المشاريع التي تصرخ يوميًا بـ"الابتكار الثوري" تصميم إجماع SBA فعلاً ذكي، ومنطق التحمل الب Byzantine واضح، لكن لا بد من الانتظار لرؤية الأداء الحقيقي بعد إطلاق الشبكة الرئيسية التشفير المقاوم للكمبيوتر الكمي هو الاتجاه الصحيح، على الرغم من أنه ليس عاجلاً الآن، لكنه على الأقل ليس مجرد مفهوم مضارب ثلاث نقاط للمستخدمين المؤسساتيين فعلاً أصابت الهدف — الاستقرار، الأمان، وسهولة الاستخدام، مقارنة بملء الميزات الزائفة، هذه الأساسيات هي الأكثر قيمة قضية فشل تلك المشاريع الـ20 سابقًا، هاها، لقد رأيت الكثير من مثل هذه الحالات، معظمها فارغ من المحتوى عادةً أكتفي بنظرة سريعة على مثل هذه المقالات التقييمية، لكن التفاصيل الهندسية في مقالك جيدة جدًا

شاهد النسخة الأصليةرد0

BearMarketBuilder

· 01-19 21:52

أخيرًا رأيت شخصًا يختبر هذه المشاريع حقًا، وليس مجرد كلام فارغ. لقد مررت أيضًا بـ20 حالة فشل سابقة، والعديد من الفرق تركز فقط على الترويج للمفاهيم والتلاعب بالكود. عملية الاختبار الفعلي لمدة ثلاثة أشهر لـ Dusk تبدو موثوقة، خاصة قسم SBA الذي يختلف حقًا، حيث تم تنفيذ تحمل الأخطاء Byzantine بشكل دقيق.

شاهد النسخة الأصليةرد0

ShibaSunglasses

· 01-19 21:51

انتظرت ثلاثة أشهر قبل أن أجرؤ على الكلام، وأنا أُعجب بهذا الموقف. لا يشبه بعض فرق المشاريع التي تتفاخر يوميًا بالهياكل، ولكن بمجرد أن يتم ربطها بالسلسلة تتدهور.

شاهد النسخة الأصليةرد0

SmartMoneyWallet

· 01-19 21:45

هل غيرت رأيك بعد ثلاثة أشهر من اختبار العقد اليدوي؟ أين البيانات التي وُعدت بها، مثل حجم المعاملات على السلسلة، توزيع العقد، وتدفق رموز كبار المستثمرين؟ على العكس، أصبحت أشك أكثر في ذلك.

شاهد النسخة الأصليةرد0

SchrödingersNode

· 01-19 21:45

التفاصيل الدقيقة حقًا لا تخدع، ثلاثة أشهر من الاختبار اليدوي فقط جعلتني أجرؤ على التفاخر، هذا الموقف أُعطيه الدرجة الكاملة --- لذا، كل المفاهيم الجديدة مجرد سراب، مستوى الهندسة هو الحقيقي الملك --- يجب أن أدرس منطق SBA هذا بعمق، أشعر أنه ليس مجرد تقليد --- نعم، المستخدمون المؤسساتيون يهتمون حقًا بالاستقرار والأمان وسهولة الاستخدام، وكل شيء آخر مجرد وهم --- الوقاية المسبقة من تهديدات الكمون، هذا فعلاً رؤية بعيدة، معظم المشاريع لم تفكر في ذلك --- تفكيك عشرين مشروعًا لا زال يفشل، هذا يدل على أن المياه في مجال الشبكات العامة للخصوصية عميقة جدًا --- المهم هو الأفكار الذكية في الكود والإعدادات، هذا النوع من الأمور يختبر فعلاً مستوى الفريق الحقيقي --- اختبار التحمل البيزنطي لعقدة واحدة تلو الأخرى، هذا هو الحذر الحقيقي --- مشروع آخر يكرر مفهومًا رائعًا ولكنه فشل في التطبيق، Dusk هذه المرة على الأقل مختلف --- دعني أتكلم عن نظام الصلاحيات الديناميكي للأصول السرية، أنا فضولي بعض الشيء --- إيجاد نقطة توازن بين اللامركزية والكفاءة هو حقًا نادر --- الانعكاسات التي جاءت من ثلاثة أشهر من التجربة ليست مبالغة، بل هي فعلاً نتيجة ضغط شيء معين

شاهد النسخة الأصليةرد0

TokenRationEater

· 01-19 21:39

终于有人敢说实话了，大部分隐私链确实就是概念炒作，真正能跑的没几个 ثلاثة أشهر من الاختبار أظهرت أن الاستنتاج لا يزال مقنعًا، وهذا أفضل بكثير من تلك البيانات البيضاء التي تتفاخر لقد أطلعت على تصميم تسامح الأخطاء في إجماع SBA الخاص بـ Dusk، فعلاً لا توجد ثغرات واضحة كثيرة، نادر جدًا يجب أن نولي أهمية للتشفير المقاوم للكمبيوتر الكمي، فهناك سلاسل ستفشل في هذا المجال، وتخطيطهم المسبق يظهر بصيرة الكود هو الأهم، مجرد النظر إلى تقارير الاختبار لا يكفي، يجب أن تجرب بنفسك لتعرف الحقيقة لكن هل ستتحول اتفاقيات الخصوصية على مستوى المؤسسات إلى مجرد دعاية تسويقية جديدة؟ الأمر يعتمد على كيفية دعم النظام البيئي لاحقًا

شاهد النسخة الأصليةرد0

PonziDetector

· 01-19 21:33

أخيرًا قام شخص ما بتفكيك مجموعة Dusk بشكل واضح، لقد شاهدت الكثير من المشاريع تتحدث عن SBA، هل هذا الشخص حقًا قام بقياس كل نقطة نقطة؟ صلب جدًا

شاهد النسخة الأصليةرد0

OnChainDetective

· 01-19 21:30

اختبار يدوي لنقطة SBA لمدة ثلاثة أشهر... هذا الشخص حقًا قوي. لكن ما أريد معرفته أكثر هو تدفق الأموال وراء هذا الاستثمار في البحث والتطوير، من الذي يدفع الفاتورة في جانب Dusk؟ توافق الخصوصية على مستوى المؤسسات يبدو مخيفًا، لكن هل يمكن لعناوين السلسلة أن تخدع؟

شاهد النسخة الأصليةرد0

عرض المزيد