لقد أعدت مؤخرًا تنظيم منطق قفل وإطلاق Dusk، واكتشفت أن المشكلة الحقيقية ليست في التغليف السردي، بل في مأزق اقتصادي واقعي جدًا.

إطار تصميم Dusk هو كالتالي: إجمالي العرض 1 مليار رمز، 500 مليون منها كعرض أولي، و500 مليون توزع على مدى فترة طويلة كمكافأة قفل للمحققين. هذا منطقي جدًا في مرحلة انطلاق المشروع — حيث يعتمد على إصدار عملات جديد لدعم شبكة المحققين. المشكلة تظهر في المرحلة اللاحقة. إذا لم تكن رسوم المعاملات الفعلية على السلسلة مرتفعة دائمًا، فإن عائدات القفل ستتحول جوهريًا إلى "دعم إصدار العملات"، وهذا يستهلك سعر الرمز ونفسية حاملي الرموز على المدى الطويل.

بالنظر إلى معلمات القفل المحددة، عتبة 1000 DUSK، وحقبة (epoch) من اثنين (حوالي 4320 كتلة، بحساب 10 ثوانٍ لكل كتلة، أي حوالي 12 ساعة). الحد الأدنى وسرعة الدخول والخروج يمكن أن توسع قاعدة المحققين، لكن الآثار السلبية واضحة — إذا كانت العائدات تعتمد تمامًا على الإطلاق، فإن المشاركين سيكونون أكثر قصر نظرًا، وستعتمد أمان واستقرار الشبكة بشكل مفرط على استمرارية مزاج السوق. هذا خطر خفي.

لذا، أعتقد الآن أن ما إذا كان بإمكان Dusk أن يتحول من موجة حارة إلى استدامة يعتمد بشكل رئيسي على هذين المؤشرين الصلبين: الأول هو ما إذا كانت نسبة رسوم المعاملات على السلسلة ضمن عائدات القفل يمكن أن تستمر في الارتفاع؛ الثاني هو ما إذا كانت التفاعلات في التطبيقات البيئية يمكن أن تشكل نموًا مستقرًا، وليس موجة ارتفاع ثم تراجع مباشر خلال فترة النشاط.

التقدم التكنولوجي لـ DuskEVM لن ينقذ هذا الأمر أبدًا. إذا لم يكن هناك سيناريو عمل حقيقي يمكن أن يخلق رسومًا مستمرة، فإن هيكل حوافز الرموز بأكمله في النهاية سيقود إلى طريق مسدود "مدفوع بالدعم". لا أجرؤ على الحكم على ما إذا كان المشروع يمكن أن يخرج من هذا، لكنه بالتأكيد هو المؤشر الرئيسي الأكثر جدارة بالتحقق من خلال البيانات في المرحلة الحالية.