مأزق التسعير على السلسلة: لماذا يعتبر TWAP أقل فاعلية من VWAP؟

عند بناء بروتوكولات التمويل اللامركزي (DeFi)، يواجه المطورون تحديًا جوهريًا — كيف يمكن توفير سعر دقيق وغير قابل للتلاعب للأصول. هناك خوارزميتان رئيسيتان أمامهم: TWAP (السعر المتوسط المرجح بالوقت) و VWAP (السعر المتوسط المرجح بحجم التداول). اختيار بسيط يبدو، لكنه يؤثر مباشرة على أمان البروتوكول وتجربة المستخدم.

الوهم المغري لـ TWAP: ثمن البساطة

لماذا يبدو موثوقًا به؟

TWAP هو اختصار لـ “السعر المتوسط المرجح بالوقت”، ويعتمد على حساب بسيط جدًا: يأخذ أسعار عدة نقاط زمنية، ويجمعها ثم يقسم على عدد النقاط. الصيغة كالتالي:

TWAP = (TP1 + TP2 + … + TPn) / n

كمثال، خلال 60 ثانية، يتم جمع بيانات السعر كل 15 ثانية: عند 0 ثانية $100، عند 15 ثانية $102، عند 30 ثانية $101، عند 45 ثانية $98، عند 60 ثانية $103، إذن TWAP = (100+102+101+98+103) / 5 = $100.8.

الميزة الكبرى لهذه الخوارزمية هي تكلفتها الحسابية المنخفضة، مما يجعلها مناسبة للتنفيذ مباشرة على السلسلة، خاصة عند استخدام صانعي السوق الآليين (AMM) لتوليد الأسعار. كما أنها تساعد إلى حد ما في مقاومة هجمات القروض الفورية — نظرًا لأن السعر يُحسب عبر عدة كتل، فإن المهاجمين لا يمكنهم اقتراض وتلاعب بالسعر في معاملة واحدة.

لكن المشكلة تكمن في التفاصيل.

تفوق VWAP: لماذا تختاره معظم البروتوكولات

بدلاً من أن نقول إن VWAP أكثر تعقيدًا، من الأفضل أن نقول إنه أكثر ذكاءً. الفكرة الأساسية لـ VWAP (السعر المتوسط المرجح بحجم التداول) هي: ليس كل الأسعار مهمة بنفس القدر، والأسواق ذات حجم التداول الكبير لها وزن أكبر.

الصيغة كالتالي:

VWAP = (V1 × P1 + V2 × P2 + … + Vn × Pn) / إجمالي الحجم

فرضًا أن بيانات الأصول من ثلاث بورصات كالتالي:

• بورصة X: 100 رمز
• بورصة Y: 150 رمز
• بورصة Z: 500 رمز

السعر المتوسط المرجح بحجم التداول = $101 100×101 + 150×102 + 500×100$102 / $100 100+150+500( = $100.53

هذه الخوارزمية تبدو معقدة، لكنها تعكس السوق الحقيقي بشكل أدق. بروتوكولات مثل Chainlink Price Feeds تعتمد على آلية VWAP، وليس ذلك صدفة.

تحليل المقارنة: لماذا يتخلف TWAP في الميدان

مشكلة التأخير: ثمن التوقيت الحقيقي

يعتمد TWAP على بيانات الأسعار التاريخية، مما يجعله بطبيعته متأخرًا. خلال فترات تقلبات السوق الشديدة (مثل الأحداث المفاجئة أو البيع الكبير)، قد ينحرف سعر TWAP بشكل كبير عن السعر الحقيقي للسوق، مما يتيح للمهاجمين فرصة الاستغلال.

نظريًا، تقليل فاصل العينات يمكن أن يقلل من التأخير، لكنه يقلل أيضًا من الأمان — إذ ينخفض تكلفة الهجوم. هذه معضلة TWAP: الأمان والدقة في علاقة عكسية، ولا يمكن تحسينهما معًا في آن واحد.

أما VWAP، فيمكن حسابه استنادًا إلى بيانات السوق الأحدث بشكل فوري، مما يجعله أكثر توافقًا مع السوق سريع التغير.

نقص التغطية السوقية

هذه هي أضعف نقطة في TWAP.

التنفيذ على السلسلة عادة يعتمد على بيانات من بورصة واحدة فقط. في بيئة متعددة السلاسل، تكون المشكلة أسوأ — فالأصول نفسها على سلاسل مختلفة توجد في عدة نسخ من البورصات، وتكون السيولة موزعة بشكل كبير. المهاجمون يحتاجون فقط إلى التلاعب بأقل بورصة سيولة، ليغيروا السعر الكلي لـ TWAP. بالإضافة إلى ذلك، تتغير السيولة مع الوقت، فبورصة اليوم ذات السيولة العالية قد تكون فارغة غدًا.

أما VWAP، فهو يجمع بين جميع البورصات المركزية (CEX) واللامركزية (DEX)، بما يشمل جميع نسخ الأصول، ويوفر نظرة عالمية للسوق. وللتلاعب بـ VWAP، يتطلب الأمر سيطرة على معظم السوق، وهو أمر غير ممكن اقتصاديًا.

مخاطر هجمات MEV عبر عدة كتل

على شبكات البلوكتشين التي تعتمد على إثبات الحصة (PoS)، عادةً ما يكون هوية المدققين معروفة مسبقًا. المهاجمون الذين يملكون حصة كافية قد يسيطرون على كتلتين متتاليتين أو أكثر، ويقومون خلال تلك الفترة بتلاعب بأسعار السوق الفورية لـ AMM. هجمات متعددة الكتل كهذه لا يمكن لـ TWAP مقاومتها على الإطلاق.

تنوع الأصول محدود

اعتمادًا على السيولة في البرك على السلسلة، يمكن لـ TWAP أن يقتصر على تسعير الأصول الموجودة على تلك السلسلة فقط. بروتوكولات إيثريوم، على سبيل المثال، تتعامل مع رموز ERC-20 فقط، والأصول العابرة للسلاسل والأصول الواقعية (RWA) غير مدعومة.

أما VWAP، فهو غير مقيد، ويمكنه تغطية الأصول المشفرة الأصلية، والعملات الورقية، والسلع، والأصول المركبة، مما يمنحه مرونة أكبر.

لماذا أصبح VWAP المعيار الصناعي

زيادة مقاومته للتلاعب

إمكانات أمان VWAP تتوسع بشكل كبير. بالإضافة إلى دمج المزيد من مصادر البيانات لتقليل المخاطر المركزية، يمكن إدخال مزودي بيانات عاليي الجودة لفلترة المعاملات المزيفة والقيم الشاذة، وحتى إضافة حوافز اقتصادية مشفرة. هذه التحسينات لا تؤثر على دقة السعر.

تسعير السوق العالمي

من خلال وزن حجم التداول، يعكس VWAP الأسعار الحقيقية في الأسواق العالمية. حتى لو تم التلاعب ببورصات صغيرة، فإن وزن حجم التداول المنخفض يجعل تأثيرها على السعر الإجمالي ضئيل جدًا.

تحديثات فورية

يعتمد VWAP على بيانات السوق الأحدث، ويحدث بشكل متكرر، مما يجعل سعره أكثر توافقًا مع سعر السوق الحقيقي، ويمنح المستخدمين بيانات تسعير أقرب للواقع.

التطبيق العملي: من الاختيار إلى التنفيذ

بالنسبة للفرق التي تطور تطبيقات DeFi، هذا المقارنة ذات دلالة مباشرة:

إذا كانت البروتوكولات خفيفة، وتحتاج إلى أمان أقل (مثل المعاملات الصغيرة على سلسلة واحدة)، فإن تكلفة TWAP المنخفضة قد تكون جديرة بالاعتبار. لكن، بالنسبة للبروتوكولات التي تتعامل مع أصول كبيرة، وتعمل عبر سلاسل، وتتطلب أمانًا عاليًا، فإن VWAP هو الخيار الوحيد المنطقي.

بروتوكولات مثل Chainlink Price Feeds تعتمد على آلية VWAP، مما يمكنها من الحفاظ على دقة الأسعار حتى في ظل تقلبات السوق الشديدة. حتى سبتمبر 2022، قدمت الشبكة أكثر من 4.2 مليار عملية تسعير على السلسلة، وحمت أكثر من 1470 مشروعًا، وتتعامل مع مئات المليارات من الدولارات من الأصول.

الخلاصة: التسعير الدقيق هو أساس DeFi

عند اختيار آلية التسعير، يوازن المطورون بين الراحة والأمان. على الرغم من بساطة TWAP، إلا أن تأخيره، ونقص التغطية، وضعف مقاومته للتلاعب، تجعله غير مناسب لمعظم بيئات الإنتاج.

آليات التسعير المعتمدة على الحجم، والتي تعتمد على VWAP، ثبتت فعاليتها وموثوقيتها أكثر. ومع نضوج بيئة DeFi، أصبح دمج بيانات الأسعار عالية الجودة على السلسلة أمرًا أساسيًا، وليس خيارًا. اختيار الخوارزمية الصحيحة هو في جوهره ضمان أساسي لأمان أصول المستخدمين وتطوير البروتوكول على المدى الطويل.