مفارقة CBDC: لماذا فشلت دفاع Coinbase عن الصين في حروب العملات المستقرة

مقارنة أرمسترونغ بين فوائد الفائدة على اليوان الرقمي في الصين وعوائد العملات المستقرة الأمريكية كشفت عن سوء فهم أساسي — لكن النقاش الأساسي حول تنظيم العملات المشفرة أكثر تعقيدًا بكثير.

المحفز: دفاع سياسي بمصالح مخفية

في 8 يناير، نشر الرئيس التنفيذي لشركة Coinbase بريان أرمسترونغ مقارنته بين نهج الصين في فوائد اليوان الرقمي وبيئة التنظيم في الولايات المتحدة. بدا إطاره واضحًا: إذا كانت بكين تقدم عوائد على عملتها الرقمية لتعزيز الاعتماد بين المواطنين العاديين، فلماذا لا تستفيد المنصات الأمريكية من مرونة مماثلة؟ ومع ذلك، لم يكن التوقيت صدفة على الإطلاق. جاءت تعليقات أرمسترونغ في ظل معركة تنظيمية شرسة حول قانون GENIUS، وهو تشريع أصبح ساحة معركة بين صناعة العملات المشفرة والمصالح المصرفية التقليدية.

المعركة الحقيقية: مصالح البنوك مقابل اقتصاديات المنصات

مر قانون GENIUS في يوليو 2025 مع بند متوازن بعناية. لا يمكن لمصدري العملات المستقرة توزيع الفوائد مباشرة على المالكين، لكن المنصات الخارجية — خاصة البورصات مثل Coinbase — تحتفظ بحق تقديم برامج مكافآت مشاركة العائد. أثبت هذا التمييز أهمية حاسمة. على الفور، تحركت المؤسسات المصرفية الأمريكية. بحلول نوفمبر، حثت جمعية المصرفيين الأمريكية و52 جمعية مصرفية في الولايات على إغلاق “الثغرة” هذه، محذرة من أن برامج العملات المستقرة ذات العائد المرتفع قد تؤدي إلى تدفقات ودائع تصل إلى 6.6 تريليون دولار وتزعزع استقرار القدرة على الإقراض.

تصاعد الضغط في يناير عندما أرسل أكثر من 200 من قادة البنوك المجتمعية رسالة إلى مجلس الشيوخ يدعون فيها إلى تمديد القيود. رد أرمسترونغ بشكل حاسم، معلنًا أن أي تعديل على قانون GENIUS هو “خط أحمر”، ومبرزًا النفاق: البنوك تكسب حوالي 4% على احتياطيات الاحتياطي الفيدرالي بينما يتلقى المودعون عوائد قريبة من الصفر، ومع ذلك، يصور القطاع المصرفي قيود العائد كضمانات احترازية.

انهيار مقارنة اليوان الرقمي

بدت دعوة أرمسترونغ لاستراتيجية اليوان الرقمي في الصين مقنعة حتى تم فحصها عن كثب. دمر المحلل المالي فيريكس التشبيه بتحديد فرق حاسم: عملة الصين الرقمية ليست عملة مستقرة بمعنى حقيقي. يمثل اليوان الرقمي نقودًا قانونية تصدرها البنك المركزي، بينما USDC و USDT هما رمزان خاصان مرتبطان بالدولار. والأهم من ذلك، أن برنامج الفائدة الذي أُطلق في 1 يناير يعكس فشل الاعتماد، وليس القوة التنافسية. يفضل المستخدمون الصينيون WeChat Pay و Alipay تحديدًا لأن تلك المنصات كانت تقدم حسابات ذات فوائد، بينما لم يكن اليوان الرقمي يقدم شيئًا من ذلك. يبدو أن برنامج الفائدة المدعوم، الممول من البنوك التجارية وليس البنك المركزي نفسه، مصمم كحافز يائس لزيادة حيازة اليوان الرقمي — وربما أقل من معدلات الودائع القياسية.

وبالتالي، فإن مقارنة أرمسترونغ دمجت بين مشكلتين مختلفتين تمامًا: محاولة البنك المركزي دفع اعتماد عملته القانونية الخاصة مقابل منصة خاصة تسعى للمنافسة مع البنوك التقليدية على أرصدة العملات المستقرة.

السؤال الأعمق: ما الذي على المحك حقًا؟

تحت خطاب اليوان الرقمي يكمن توتر أساسي. النقاش ليس حقًا حول ما إذا كانت العوائد تفيد الناس العاديين — يمكن لكل من أرمسترونغ ولوبي البنوك الادعاء بذلك. السؤال الحقيقي يتعلق ببنية السوق: إلى أي مدى يجب أن تتمتع المنصات الخاصة بمرونة تنافسية عندما تعتمد نماذج أعمالها على تدفقات الودائع التي تسيطر عليها البنوك تقليديًا؟

مثل قانون GENIUS تسوية وسط. اعترف بأن مكافآت منصات العملات المستقرة تخدم مصالح المستخدمين المشروعة، مع منع المدفوعات المباشرة التي قد تكرر جمع الودائع. ومع ذلك، ترى المصالح المصرفية أن حتى هذا التسوية تهدد، خاصة مع نضوج العملات المستقرة لتصبح بنية تحتية مالية حقيقية. كل طرف استخدم الحجج التي يراها مقنعة، من مخاوف السلامة إلى التنافسية الدولية.

يمثل مقامرة أرمسترونغ على الصين هذا التموقع الاستراتيجي. سواء كانت مقارنة اليوان الرقمي صحيحة أم لا، فإن ادعاءه الأوسع — أن قيود العائد تضر بالمستخدمين الأفراد دون حماية الاستقرار النظامي — قد يظل صدى لدى صانعي السياسات. والنتيجة ستعتمد على الأقل على من يجمع المقارنة الدولية الأفضل، وأكثر على كيفية تقييم المنظمين للمخاطر المتنافسة بين زعزعة استقرار الودائع وفوائد المنافسة في سوق العملات المشفرة.

ما القادم؟

بينما يفكر أعضاء مجلس الشيوخ في توسيع قيود قانون GENIUS، ستتصاعد جهود الضغط من قبل صناعة العملات المشفرة والبنوك التقليدية. السؤال ليس هل يجب أن توجه نماذج CBDC سياسة العملات المستقرة في الولايات المتحدة. بل هل سيسمح صانعو السياسات الأمريكيون بانتشار المنافسة السوقية، أم أن ضغط صناعة البنوك سيؤدي إلى ترسيخ حماية الودائع من خلال القيود التنظيمية. ربما أخطأ أرمسترونغ في استدعاء سياسة العملة الرقمية الصينية، لكن معركته الأساسية حول الوصول إلى آليات مشاركة العائد تظل المعركة التنظيمية الأهم في سوق العملات المشفرة هذا العام.