اختيار ريزا: كيف يحدد الشهيد روح الأمة

في صباح يوم 30 ديسمبر، سار شخص نحو الموت بسلام لا مثيل له. اسمه خوسيه ريزال، وهو نخبوي معرفي من الفلبين، وسيغير حياته ومماته مسار تاريخ أمة إلى الأبد. لكن السؤال الحقيقي الذي يستحق التفكير لا يكمن في كيف مات، بل في لماذا رفض أن يهرب حياً.

موت يمكن تجنبه

كان من الممكن أن ينجو ريزال. في عام 1896، قبل إعدامه بعدة أشهر، كانت منظمة كاتيبونان تخطط لإنقاذه من منفى دابيتان. حتى زعيم الثورة أندريس بونيفاكيو دعا مباشرة إلى انضمامه، للمساعدة في قيادة التمرد. لكنه رفض.

هذه ليست علامة على الضعف، بل حكم واعٍ. رأى ريزال أن زملاءه لم يكونوا مستعدين بعد لثورة مسلحة شاملة. فوضى بدون موارد وتنظيم ضعيف لن تؤدي إلا إلى إراقة دماء لا داعي لها. بالمقابل، اختار طريق الإصلاح بدلاً من الثورة.

هذه هي أكثر نقاط حياته تناقضًا: شخص لا يؤمن بالعنف، لكنه في النهاية، بسبب رفضه التخلي عن مبادئه، انتهى به المطاف إلى العنف.

ثورة أشعلتها الأقلام

المفارقة أن كتابات ريزال وأنشطته الدعائية أشعلت نار الثورة التي كان يعارضها. من خلال الروايات والتعليقات والمقالات، كشف عن الاستعمار، والتمييز العنصري، والظلم المؤسساتي، وترسخت هذه الأعمال في المجتمع الفلبيني، مما زاد من وعيه الوطني بشكل غير مسبوق.

لطالما اعتقد ريزال أن التماهي مع إسبانيا ليس فقط ممكنًا، بل هو مثالي. كان يعجب بفن أوروبا، وثقافتها، وأفكار التنوير. لكن تكرار الإهانات العنصرية والظلم القضائي في الواقع أدت إلى اعترافه بانهيار هذا الحلم. بعد أن نشبت نزاعات عائلية مع رجال الدين الدومينيكان حول الأراضي، كتب ريزال في 1887 قائلاً: “الفلبينيون يتوقون منذ زمن طويل لأن يُصبحوا إسبان، وهذا الحلم كان خاطئًا من البداية.”

أشار المؤرخ ريناتو كونستانتينو إلى أن هذا التحول يحمل معنى عميقًا: لم تكن دعواته للتبعية الإسبانية تقرب الفلبينيين من إسبانيا، بل كانت بذرة لوعي قومي متزايد. “تطورت الدعوة للإسبنة إلى تنمية هوية وطنية فريدة.”

أصبحت مؤلفات ريزال بمثابة تمرد بلا سيوف أو رماح. على الرغم من إدانته علنًا في إعلان 1896 لرفض التمرد المسلح لمنظمة كاتيبونان، إلا أن هذا الوثيقة أصبحت أساسًا روحيًا للثورة. بعد بضعة أشهر، عندما سمعت بنادق الإسبان في حديقة لونيتي في مانيلا، سقط ريزال، لكن فكرته وقيمه استمرت في الارتفاع.

لماذا اختار الموت بدلاً من الهروب

غالبًا ما يُخفى الوجه الحقيقي لريزال وراء الأساطير. سجل المؤرخ أمبيث أوكامبو في كتابه “ريزال بدون سترة” تفصيلًا: في ليلة الإعدام، كانت نبضات ريزال طبيعية. لم يشعر بالخوف، لم يتصارع، بل اتخذ قرارًا واعيًا.

في رسالته إلى صديقه عام 1896، شرح ريزال معنى هذا الاختيار: “أريد أن أثبت لأولئك الذين ينكرون وطنيتنا أننا نعرف كيف نموت من أجل المسؤولية والإيمان. إذا ضحى شخص بحياته من أجل محبوبته، أو وطنه، أو من يحب، فماذا يبقى للموت من رعب؟”

هذه ليست روح استشهاد أعمى، بل قرار مدروس بعناية. بعد فهم كامل للعواقب، اختار أن يظل متمسكًا بمبادئه على أن يساوم على حياته. وصفه كونستانتينو بأنه “فلبيني محدود”، وهو مثقف وطني يخاف من الثورة. لكن هذا “الحدود” أصبح مصدر قوته. كانت أهدافه الشخصية دائمًا تتماشى مع ما يراه في مصلحة الوطن.

كيف غيرت حياة وموت ريزال التاريخ

لو لم يكن ريزال، ربما كانت الثورة ستحدث، لكنها ستكون أكثر تشتتًا وفوضوية، وبدون دعم روحي. لقد قام تضحيته بثلاثة أشياء: عزز رغبة الشعب في الانفصال، وحدّ من تشتت الحركات، وأعطى للثورة بعدًا أخلاقيًا واضحًا.

لكن كل ذلك جاء من رفضه التخلي عن حلمه، وليس من سعيه الطوعي للشهادة. الموت لم يكن أبدًا وصفة للوطنية. ما فعله ريزال هو فقط تمسكه بمبادئه.

هل لا تزال حياة ريزال وأعماله ذات معنى اليوم

في الفلبين المعاصرة، غالبًا ما يُقدس ريزال كرمز بعيد، وتؤكد روايات الاستعمار الأمريكي ذلك أكثر، حيث يُنظر إليه على أنه بطل، بينما يُنظر إلى أغيونالد وبونيفاكيو على أنهما أكثر عدوانية. يقال إن ريزال كان أكثر اعتدالًا، مما جعله أقل تهديدًا للنظام الاستعماري الجديد.

لكن ريزال لا يحتاج إلى ألقاب رسمية ليبرهن على قيمته. إرثه قائم بذاته. والأهم من ذلك، أن نُشخصه بدلاً من تقديسه، هو ما يطرح أسئلة حقيقية: أي جزء من قدوته لا يزال صالحًا اليوم؟

كما يذكر كونستانتينو في “مهمتنا: جعل ريزال قديمًا”، طالما أن الفساد والظلم موجودان، فإن قدوة ريزال لا تزال ذات صلة. وعندما تتحقق هذه المبادئ في المجتمع، يُعتبر رمز ريزال قد حقق رسالته، ولم يعد هناك حاجة إلى أي رمز روحي ليوقظ الضمير.

من الواضح أن البلاد لم تصل بعد إلى تلك المرحلة. كما رفض ريزال التخلي عن حلمه، يُدعى اليوم الناس إلى الثبات في مقاومة الفساد والظلم. ربما يكون هذا هو الدرس الأهم الذي تركه ريزال للأجيال القادمة.

إثباته أن إصرار شخص واحد كافٍ لتغيير مسار أمة.