عندما يتعلق الأمر بمشاكل العقود الذكية على السلسلة، يتجه الجميع أولاً إلى اللوم على الكود—الأخطاء، الثغرات المنطقية، عدم أخذ الحالات الحدية في الاعتبار. بالفعل، بعض الأمور تكون بسبب الكود. لكن بصراحة، العديد من "مخاطر العقود الذكية" ليست مرضًا ناتجًا عن العقود نفسها، بل تسلل من الخارج. هذه المخاطر تتنكر في شكل بيانات، والعقود ببساطة لم تتعلم بعد كيف تراجع مدى صحة وموثوقية هذه البيانات.

هذه هي أكبر معاناة للعقود الذكية—عقلها شديد البساطة: لا تفهم المرونة، لا تشكك، ولا تهتم أصلًا إذا كانت الأرقام التي تغذيها من الواقع منطقية أم لا. عندما يبلغها مصدر البيانات بسعر X، تعتبره الحقيقة المطلقة، وتنفذ المنطق بلا تردد. وماذا كانت النتيجة؟ في الواقع، أصبحت طبقة البيانات مصدرًا رئيسيًا لمخاطر العقود، لكن فريق التطوير غالبًا لا يدرك ذلك.

وأكثر من ذلك، الفخاخ في الطرف الآخر تكون مؤلمة جدًا: تصفية حسابات كبيرة فجأة، أسعار التسوية الغامضة، السيولة في الخزنة تنفد بسرعة ومع ذلك لا تزال تعدل المحافظ… أنت تراقب منطق العقد ولا تجد مشكلة، والتنفيذ يبدو سلسًا، لكن النتيجة تكون فوضى عارمة. في كثير من الأحيان، لا يكون العقد نفسه مشكلة، بل المشكلة في الواقع الذي "يراه" هو نفسه.

هذه هي السبب في أنني أرى أن مصدر البيانات (المرجعية) هو في الواقع بنية تحتية لإدارة المخاطر، وليس مجرد أداة لإدخال البيانات. ما ينقله يحدد أي "نسخة من الواقع" على السلسلة ستؤدي إلى تفعيل عمليات لا يمكن التراجع عنها على السلسلة. هذه مسؤولية ثقيلة، وتصميمه الهيكلي مرتبط بشكل مباشر بأمان نظام العقود بالكامل. كيف نفلتر الضوضاء، كيف نميز مصادر البيانات المشبوهة، كيف نمنع الأعطال الأحادية—هذه التفاصيل التصميمية، في الحقيقة، هي بمثابة "بنطلون أمان" للعقود الذكية.