يستكشف AIBT اتجاهًا مثيرًا للاهتمام — إعادة تصميم البروتوكولات القانونية اللامركزية وعمليات التحكيم باستخدام الذكاء الاصطناعي والبلوكشين.
من الناحية التقنية، يتولى الذكاء الاصطناعي معالجة شروط العقود باللغة الطبيعية، ويمكنه بسرعة التعرف على نقاط المخاطر المحتملة في الأداء، وعند حدوث نزاعات يمكنه تقديم اقتراحات تحكيم عادلة نسبياً استنادًا إلى تحليل البيانات الضخمة. أما البلوكشين فيقوم بتحويل منطق العقود إلى كود بالكامل، بحيث يتم التنفيذ تلقائيًا بمجرد استيفاء الشروط، والأموال تكون مقفلة فيه ولا يمكن تعديلها. هذه المنظومة التي تقول "الكود هو القانون" تتميز بشفافية عالية جدًا.
الفائدة واضحة — تقلل بشكل كبير من تكاليف تنفيذ القانون، وتقلص مساحة التلاعب البشري إلى أدنى حد. لن تحتاج بعد الآن إلى انتظار حكم المؤسسات التقليدية للتحكيم، ولا تقلق من وجود طرف خبيث في الوسط. العقود تتحدث بنفسها، والبيانات تُسجل، ولا أحد يمكنه تعديلها.
إذا تمكنت هذه النموذج من التطبيق بشكل فعلي، فسيكون لها تأثير كبير على أداء العقود وحل النزاعات.
شاهد النسخة الأصلية
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
تسجيلات الإعجاب 10
أعجبني
10
8
إعادة النشر
مشاركة
تعليق
0/400
RetiredMiner
· منذ 3 س
الكود هو القانون، قد يبدو الأمر سلسًا... لكن هل يمكن الاعتماد على حكم الذكاء الاصطناعي عند مواجهة نزاعات حقيقية، هذا هو السؤال
شاهد النسخة الأصليةرد0
ApeWithAPlan
· منذ 14 س
الكود هو القانون يبدو رائعًا، لكن عند التنفيذ الفعلي، من المسؤول إذا أخطأ الذكاء الاصطناعي؟
شاهد النسخة الأصليةرد0
GateUser-2fce706c
· منذ 14 س
قبل ثلاث سنوات كنت أتكلم عن هذا الاتجاه، والآن فقط رأينا حركة AIBT، مما يدل على أن موجة النمو قد بدأت حقًا
الذين دخلوا السوق مبكرًا قد أعدوا بالفعل خططهم، فلا تزال تتردد في الانتظار
شاهد النسخة الأصليةرد0
ChainMaskedRider
· منذ 14 س
الكود هو القانون، يبدو رائعًا، لكن ماذا لو حدث خطأ برمجي؟
شاهد النسخة الأصليةرد0
PoetryOnChain
· منذ 14 س
الكود هو القانون، الاستماع إليه ممتع، لكن ماذا لو أخطأت الذكاء الاصطناعي في الحكم؟ التحكيم بواسطة الصندوق الأسود أكثر رعبًا، أليس كذلك؟
شاهد النسخة الأصليةرد0
GasWrangler
· منذ 14 س
بصراحة، زاوية "الكود هو القانون" تبدو نظريًا جيدة على الورق، لكنك تتجاهل تكاليف التنفيذ الفعلية هنا... من الناحية التجريبية، من يدفع ثمن جميع تلك المكالمات لاستنتاج الذكاء الاصطناعي على السلسلة؟ هذا *بوضوح* ليس فعالًا من حيث الغاز إذا كنت تقوم بمعالجة NLP في العقود الذكية، بصراحة
شاهد النسخة الأصليةرد0
rugged_again
· منذ 15 س
لا يمكن تعديل الكود، الاستماع إليه ممتع، لكن المشكلة هي هل من يكتب الكود قد يتلاعب أيضًا؟
يستكشف AIBT اتجاهًا مثيرًا للاهتمام — إعادة تصميم البروتوكولات القانونية اللامركزية وعمليات التحكيم باستخدام الذكاء الاصطناعي والبلوكشين.
من الناحية التقنية، يتولى الذكاء الاصطناعي معالجة شروط العقود باللغة الطبيعية، ويمكنه بسرعة التعرف على نقاط المخاطر المحتملة في الأداء، وعند حدوث نزاعات يمكنه تقديم اقتراحات تحكيم عادلة نسبياً استنادًا إلى تحليل البيانات الضخمة. أما البلوكشين فيقوم بتحويل منطق العقود إلى كود بالكامل، بحيث يتم التنفيذ تلقائيًا بمجرد استيفاء الشروط، والأموال تكون مقفلة فيه ولا يمكن تعديلها. هذه المنظومة التي تقول "الكود هو القانون" تتميز بشفافية عالية جدًا.
الفائدة واضحة — تقلل بشكل كبير من تكاليف تنفيذ القانون، وتقلص مساحة التلاعب البشري إلى أدنى حد. لن تحتاج بعد الآن إلى انتظار حكم المؤسسات التقليدية للتحكيم، ولا تقلق من وجود طرف خبيث في الوسط. العقود تتحدث بنفسها، والبيانات تُسجل، ولا أحد يمكنه تعديلها.
إذا تمكنت هذه النموذج من التطبيق بشكل فعلي، فسيكون لها تأثير كبير على أداء العقود وحل النزاعات.