خلال السنوات التي شهدت تطور تقنيات Web3، كان هناك مسار تطور فريق معين يستحق النظر بشكل خاص. قاموا بإصدار كل من Celer Network وBrevis، والظاهر أن المشروعين غير مرتبطين، لكنهما في الواقع تطوران تقنيان من نفس الفريق في فترات زمنية مختلفة، مما أدى تدريجيًا إلى تحسين كامل النظام البيئي من تحسين الأداء إلى موثوقية البيانات.
بالحديث عن Celer Network، فهي جزء أساسي من البنية التحتية. اكتشف الفريق في وقت مبكر عن عنق الزجاجة في أداء البلوكشين — سرعة المعاملات ومشكلة التعاون بين السلاسل التي كانت تحد من إمكانيات التطبيقات. لذلك أطلقوا رمز CELR، مع التركيز على التوسع خارج السلسلة. استخدموا قنوات الحالة وتقنيات الربط بين السلاسل لتمكين الأصول والمعلومات من الانتقال بسرعة بين سلاسل الكتل المختلفة، وكأنهم يضيفون "طريق سريع" للبلوكشين. في السنوات التي كانت فيها DeFi تنمو بشكل بري، كان دعم البنية التحتية هذا ضروريًا جدًا.
لكن الفريق لم يتوقف عند هذا الحد. مع الاستمرار في العمل، أدركوا أن حل سرعة النقل فقط غير كافٍ. على الرغم من أن العقود الذكية قوية من حيث الوظائف، إلا أن قدرتها على الوصول إلى البيانات التاريخية كانت محدودة، مما قيد تعقيد ما يمكن للعقود القيام به. وهكذا ظهرت اتجاهات جديدة. وُجد Brevis في الوقت المناسب، كمحطة منصة حسابات ذكية قابلة للتحقق، تركز بشكل رئيسي على "البيانات" و"الحساب". يستخدم تقنية الإثبات بصفر معرفة لتمكين العقود الذكية من الوصول إلى البيانات التاريخية والتحقق من الحالة عبر السلاسل، وكأنها أضافت "قدرة على التفكير" للبلوكشين. لم تعد العقود تعتمد فقط على معلومات الكتلة الحالية لاتخاذ القرارات، بل يمكنها استدعاء بيانات موثوقة من الماضي لاتخاذ قرارات أكثر تعقيدًا.
بهذا الشكل، من "الشريان الرئيسي" لـ Celer إلى "الدماغ" لـ Brevis، يظهر أن هذا الفريق لديه خطة واضحة في بنية Web3 التحتية. أحدهما يعالج كفاءة التدفق، والآخر يركز على موثوقية البيانات، ويكملان بعضهما البعض.
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
تسجيلات الإعجاب 12
أعجبني
12
3
إعادة النشر
مشاركة
تعليق
0/400
mev_me_maybe
· منذ 3 س
الطرق السريعة مع الدماغ، هذا التخطيط فعلاً لديه بعض القيمة
شاهد النسخة الأصليةرد0
SeeYouInFourYears
· منذ 4 س
انظر إلى هذا الفريق، لديه بالفعل بعض الأشياء، من القناة إلى الدماغ، خطة كاملة، لكنني لا زلت بحاجة إلى التفكير مرة أخرى في منطق التحقق من صحة البيانات التاريخية في جزء Brevis باستخدام ZK
شاهد النسخة الأصليةرد0
TopBuyerBottomSeller
· منذ 4 س
لقد كنت أؤمن منذ فترة طويلة بهذين المشروعين، Celer يبني البنية التحتية، وBrevis يجهز العقل، شعور بالتماسك المنطقي
خلال السنوات التي شهدت تطور تقنيات Web3، كان هناك مسار تطور فريق معين يستحق النظر بشكل خاص. قاموا بإصدار كل من Celer Network وBrevis، والظاهر أن المشروعين غير مرتبطين، لكنهما في الواقع تطوران تقنيان من نفس الفريق في فترات زمنية مختلفة، مما أدى تدريجيًا إلى تحسين كامل النظام البيئي من تحسين الأداء إلى موثوقية البيانات.
بالحديث عن Celer Network، فهي جزء أساسي من البنية التحتية. اكتشف الفريق في وقت مبكر عن عنق الزجاجة في أداء البلوكشين — سرعة المعاملات ومشكلة التعاون بين السلاسل التي كانت تحد من إمكانيات التطبيقات. لذلك أطلقوا رمز CELR، مع التركيز على التوسع خارج السلسلة. استخدموا قنوات الحالة وتقنيات الربط بين السلاسل لتمكين الأصول والمعلومات من الانتقال بسرعة بين سلاسل الكتل المختلفة، وكأنهم يضيفون "طريق سريع" للبلوكشين. في السنوات التي كانت فيها DeFi تنمو بشكل بري، كان دعم البنية التحتية هذا ضروريًا جدًا.
لكن الفريق لم يتوقف عند هذا الحد. مع الاستمرار في العمل، أدركوا أن حل سرعة النقل فقط غير كافٍ. على الرغم من أن العقود الذكية قوية من حيث الوظائف، إلا أن قدرتها على الوصول إلى البيانات التاريخية كانت محدودة، مما قيد تعقيد ما يمكن للعقود القيام به. وهكذا ظهرت اتجاهات جديدة. وُجد Brevis في الوقت المناسب، كمحطة منصة حسابات ذكية قابلة للتحقق، تركز بشكل رئيسي على "البيانات" و"الحساب". يستخدم تقنية الإثبات بصفر معرفة لتمكين العقود الذكية من الوصول إلى البيانات التاريخية والتحقق من الحالة عبر السلاسل، وكأنها أضافت "قدرة على التفكير" للبلوكشين. لم تعد العقود تعتمد فقط على معلومات الكتلة الحالية لاتخاذ القرارات، بل يمكنها استدعاء بيانات موثوقة من الماضي لاتخاذ قرارات أكثر تعقيدًا.
بهذا الشكل، من "الشريان الرئيسي" لـ Celer إلى "الدماغ" لـ Brevis، يظهر أن هذا الفريق لديه خطة واضحة في بنية Web3 التحتية. أحدهما يعالج كفاءة التدفق، والآخر يركز على موثوقية البيانات، ويكملان بعضهما البعض.