لا يؤدي انتقال شخصي لمستثمر من الدرجة الأولى تلقائيًا إلى تغيير مركز الأيكوسystem بأكمله. في عام 2020، أعلن رأس مال مغامر بارز علنًا أن هيمنة وادي السيليكون قد انتهت، واتخذ خطوة بارزة نحو ميامي. لم يتحقق الهجرة التي توقعها، وفي النهاية عاد إلى الوادي. ومع تقدم الزمن إلى عام 2025، يقوم مستثمر مؤثر آخر بنفس التحول الجغرافي. ومع ذلك، تشير التاريخ إلى أنه لا ينبغي أن نتوقع هجرة جماعية تتبع ذلك.
يكشف هذا النمط عن شيء أساسي حول ديناميات السوق: لا يترجم الفطنة الاستثنائية في الاستثمار بالضرورة إلى الجاذبية اللازمة لإعادة تشكيل مكان تدفق رأس المال وتركيز المواهب. أن تكون بارعًا في تخصيص رأس المال شيء؛ أن تكون مركز الجاذبية لمركز ابتكار كامل شيء آخر تمامًا. الدورات الجغرافية في التكنولوجيا تتأثر بالبنية التحتية، ومجموعات المواهب، والبيئات التنظيمية، وتأثيرات الشبكة — وليس بقرارات الأفراد، مهما كانت قراراتهم بارزة.
شاهد النسخة الأصلية
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
تسجيلات الإعجاب 8
أعجبني
8
6
إعادة النشر
مشاركة
تعليق
0/400
just_another_wallet
· منذ 4 س
ببساطة، حتى الشخص الأكثر براعة لا يمكنه تغيير الأساسيات السوقية، وكل من يفهم هذا المنطق يعرف ذلك.
شاهد النسخة الأصليةرد0
RektButAlive
· منذ 4 س
قصة انتقال شخص مؤثر آخر، همم... إنها حيلة
شاهد النسخة الأصليةرد0
GasOptimizer
· منذ 4 س
ها، مرة أخرى تأتي بهذه الحجة حول الهجرة... أعتقد أن ذلك الشخص من ميامي قد عاد الآن إلى وادي السيليكون
شخص واحد رائع، نعم، لكنه يعتقد أنه يمكنه دفع انتقال كامل للنظام البيئي، هذا تفكير مفرط في الأحلام
على أي حال، البنية التحتية وبركة المواهب هما الملك الحقيقي، هل يعتقد أن قرار شخصي يمكن أن يغير نمط السوق؟ هذا حلم بعيد المنال
شاهد النسخة الأصليةرد0
ColdWalletGuardian
· منذ 4 س
ngl هذه هي ثقة الذات المفرطة للكبراء... يعتقدون حقًا أنهم مجال الجاذبية في وادي السيليكون
---
حكاية أخرى "سوف أنتقل إلى مركز الابتكار في مكان ما"... استيقظوا يا جماعة
---
باختصار، الأمر يعتمد على البيئة، فحتى الشخص الموهوب لا يمكنه التغلب على تأثير الشبكة والبنية التحتية
---
هل يشعر ذلك الأخ في عام 2020 بالإحراج الآن؟ الدروس تتكرر عبر التاريخ
---
الانتقال يعتمد على البنية التحتية وكثافة المواهب، وليس بكلمة من أي كبير
---
هذا هو السبب في أن الأشخاص الذين يتبعون الاتجاهات للبدء في مكان جديد يعودون في النهاية... الحقيقة مؤلمة جدًا
---
القرارات الشخصية مقابل قوانين السوق، النتيجة كانت مكتوبة منذ زمن
---
حتى أذكى المستثمرين لا يمكنهم تغيير الاتجاه العام، هذه هي الحقيقة القاسية
شاهد النسخة الأصليةرد0
HalfIsEmpty
· منذ 5 س
ها، مرة أخرى أحد الأسياد يريد إنقاذ مكان معين، والنتيجة؟ لم يتغير شيء وها هو يعود من جديد
باختصار، الجاذبية الشخصية لا يمكنها مقاومة الأمور النظامية، والبنية التحتية هي السلاح الحقيقي
هل ستعيد هذه المرة سيناريو عام 2020؟ أراهن بخمسة دولارات أنه لا أحد سيشارك
القرار الشخصي لا يمكنه تغيير مسار الصناعة، وهذه هي الحقيقة المؤلمة
حتى لو كان الشخص عبقريًا، لا يمكنه زعزعة جاذبية النظام البيئي بأكمله، وما زالوا يحلمون بنسخ نموذج وادي السيليكون، يا للخيال
شاهد النسخة الأصليةرد0
LeekCutter
· منذ 5 س
ببساطة، هروب الكبير لا يعني نقل البيئة، هذه الحيلة لم تنجح أبدًا
لا يؤدي انتقال شخصي لمستثمر من الدرجة الأولى تلقائيًا إلى تغيير مركز الأيكوسystem بأكمله. في عام 2020، أعلن رأس مال مغامر بارز علنًا أن هيمنة وادي السيليكون قد انتهت، واتخذ خطوة بارزة نحو ميامي. لم يتحقق الهجرة التي توقعها، وفي النهاية عاد إلى الوادي. ومع تقدم الزمن إلى عام 2025، يقوم مستثمر مؤثر آخر بنفس التحول الجغرافي. ومع ذلك، تشير التاريخ إلى أنه لا ينبغي أن نتوقع هجرة جماعية تتبع ذلك.
يكشف هذا النمط عن شيء أساسي حول ديناميات السوق: لا يترجم الفطنة الاستثنائية في الاستثمار بالضرورة إلى الجاذبية اللازمة لإعادة تشكيل مكان تدفق رأس المال وتركيز المواهب. أن تكون بارعًا في تخصيص رأس المال شيء؛ أن تكون مركز الجاذبية لمركز ابتكار كامل شيء آخر تمامًا. الدورات الجغرافية في التكنولوجيا تتأثر بالبنية التحتية، ومجموعات المواهب، والبيئات التنظيمية، وتأثيرات الشبكة — وليس بقرارات الأفراد، مهما كانت قراراتهم بارزة.