كل دورة سوق صاعدة تظهر مجموعة من العملات "ذات طابع قصصي واضح". استراتيجيتها بسيطة جدًا — منطق واضح، سرد مباشر، وتقلبات سعرية تظهر على الفور. لكن بعض الرموز لا تتبع هذا النهج. على سبيل المثال، بالنسبة لـAT، منطق تشغيله هو كالتالي: لا تتاجر بالمفاهيم، لا تلعب على العواطف، لا تتبع الاتجاهات الساخنة. وبفضل هذه الخاصية، غالبًا ما يتم تجاهله من قبل السوق.

بصراحة، كنت مرتبكًا في البداية. لكن أدركت لاحقًا أن المشكلة ربما لا تكمن في AT نفسه، بل في استخدام إطار تقييم غير مناسب.

أساليب السرد القصير واضحة جدًا: العلاقة السببية يجب أن تكون واضحة، وتغيرات السعر يجب أن تكون سريعة الاستجابة، ويجب أن يكون بإمكان القصة أن تُروى في منشور على ويبو. لهذا السبب، دائمًا ما تثير مثل هذه العبارات "عملة X تُستخدم في سيناريو Y، لذلك سترتفع" النقاش.

AT لا يتبع هذا النمط على الإطلاق. فهو لا يشير إلى وظيفة واحدة محددة، ولا يصنع رد فعل فوري، ولا يعتمد على إثارة العواطف. في النهاية، هو يعالج مشكلة "كيف يمكن للنظام أن يعمل بشكل مستقر على المدى الطويل"، وليس المشكلة السريعة التي يهتم بها المتداولون الصغار "هل سيرتفع غدًا؟".

وهذا يواجه التناقض الأساسي: عندما تكون قيمة رمز معين مبنية على بنية النظام وليس على شعبية الاستخدام، فهو بطبيعته غير مناسب ليُدرج ضمن إطار القصص القصيرة المدى. لماذا؟ لأن المزايا الهيكلية تظهر تدريجيًا فقط عندما يتوسع النظام، ويزداد الضغط على النظام، ويزداد التعقيد. في المراحل المبكرة، لا يمكنك رؤيتها.

انظر إلى هذا المقارنة، وستكون واضحة — هناك من يركز فقط على "هل يوجد عدد كبير من المستخدمين الآن"