بصراحة، لم أكن أبدًا من النوع الذي يضيء عينيه عند رؤية مسار Oracle.

هذه السلسلة سهلة جدًا للانحراف. في البداية كانت الترويج لـ "ثورة البنية التحتية"، ثم أدركت لاحقًا أن ما يدور في رأسي هو "متى ستنطلق هذه العملة". وعندما يحدث فعلاً مشكلة، ويتم التسوية الحقيقية، ندرك فجأة أن تلك الوعود الأمنية، في الواقع، مجرد كلمات خيالية على عرض تقديمي.

مؤخرًا، أعادت التركيز على APRO، وليس لأنها اختلقت قصة جديدة.

بل لأنها كشفت عن مشكلة يعرفها الجميع لكنهم يتظاهرون بعدم رؤيتها.

مشكلة Oracle، بصراحة، ليست السرعة البطيئة أو التكاليف المرتفعة أو تلك الحيل الظاهرية.

الأمر الأكثر خطورة هو هذا——

**لا يمكنك التحقق أصلاً مما إذا كانت صحيحة أم لا.**

يمكنك تغذية السعر، ويمكنك تغذية الأحداث على السلسلة، ولكن طالما ظهرت نزاعات، فإن ردود فعل المشاريع المختلفة تصبح غامضة: عدد العقد كافٍ، مستوى اللامركزية مرتفع، تصميم الآلية لا مشكلة فيه. لقد سمعت هذا الخطاب حتى أصبحت أذني متصلبة.

أما اللحظة التي تشتعل فيها الأمور حقًا، فهي عندما يهتم الجميع بثلاثة أشياء فقط:

من سيدفع الثمن؟ كيف يتم تحليل واستعراض البيانات؟ هل هذه البيانات دقيقة حقًا؟

ما يفعله APRO، بدلاً من تسريع تزويد البيانات، هو وضع "سلسلة المساءلة" بالكامل على الطاولة.

كيف تتحدى عندما يُشكك في البيانات؟ وكيف تتحقق بعد التحدي؟ من المسؤول حقًا إذا كانت هناك أخطاء؟ كيف يتم تقاسم الخسائر؟

ببساطة، ما يبيعه ليس "البيانات" بحد ذاتها، بل يضع طبقة من آلية المساءلة على البيانات.

إذا كنت تعتقد أن هذا تفسير مفرط، فراجع فجوة الطلب الحالية على RWA والمدفوعات المتوافقة. العملاء على مستوى المؤسسات يحتاجون بالضبط إلى مثل هذه البنية التحتية "القابلة للتتبع، والمسائلة، والتعويض".

هذه هي النقطة الفاصلة الحقيقية لمسار Oracle.