2026-01-01 13:23:09

من اختبارنا الأولي، يختلف الفوتاركي و Sowellian بشكل جوهري في نهجهما التشغيلي. يتطلب الفوتاركي كيانًا مركزيًا لتنفيذ القرارات. أما Sowellian، فيترك هياكل الحوافز تقوم بالعمل الشاق—لا حاجة لسلطة مركزية. الابتكار الحقيقي؟ نموذج صندوق حيث ينشأ الإدارة بشكل عضوي من المشاركة بدلاً من فرضها من الأعلى إلى الأسفل.

شاهد النسخة الأصلية

قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.

تسجيلات الإعجاب 13

أعجبني
13
5
إعادة النشر
مشاركة

تعليق

0/400

AirdropBlackHole

· منذ 7 س

في مجال الحوكمة اللامركزية، كانت فكرة سويير حقًا رائعة، أليس من الأفضل أن تتحدث آلية التحفيز بنفسها؟ هل من الضروري وجود والد مركزي يراقب؟

شاهد النسخة الأصليةرد0

BagHolderTillRetire

· منذ 7 س

هل يمكن أن يتحقق فعلاً نظام الإدارة اللامركزية هذا؟ أم أنه مجرد جنة نظرية أخرى

شاهد النسخة الأصليةرد0

BrokenYield

· منذ 7 س

لذا لا تزال الفوتشري بحاجة إلى شخص ما يسيطر على الخيوط من وراء الستار... مسرحية المركزية الكلاسيكية. في هذه الأثناء، يراهن سويليان على أن الحوافز ستتوافق بشكل سحري — لقد رأينا كيف تنتهي تلك القصة، أليس كذلك؟ اتصلت 2017، وتريد استرجاع "الحوكمة الناشئة" الخاصة بها

شاهد النسخة الأصليةرد0

¯\_(ツ)_/¯

· منذ 7 س

إدارة اللامركزية حقًا رائعة، نظام التحفيز Sowellian يمكنه العمل بمفرده، وأخيرًا لم أعد مقيدًا بالكيانات المركزية

شاهد النسخة الأصليةرد0

ShitcoinConnoisseur