مواجهة اقتصادية رئاسية: مقارنة سجلات ترامب وبايدن

عندما يتعلق الأمر بقياس الأداء الاقتصادي، تحكي الأرقام قصة مثيرة للاهتمام. بينما يعتقد الكثيرون أن الرئيس يتحكم مباشرة في الاقتصاد، فإن الواقع أكثر تعقيدًا — فالبنك الاحتياطي الفيدرالي، قوى السوق، والظروف العالمية تلعب أدوارًا مهمة بشكل متساوٍ. ومع ذلك، فإن الناخبين يستخدمون باستمرار المقاييس الاقتصادية كأساس رئيسي لقراراتهم الانتخابية. وهذا يجعل من المفيد فحص كيف أدارت الإدارات الأخيرة الأداء مقابل البيانات.

التباين الاقتصادي بين ترامب وبايدن

خدم دونالد ترامب من 2017 إلى 2021، بينما يتولى جو بايدن المنصب من 2021 إلى 2025. عند مقارنة مؤشراتهم الرئيسية، تتضح الصورة بشكل مثير:

مؤشرات ترامب الاقتصادية:

• نمو الناتج المحلي الإجمالي: 2.6%
• معدل البطالة: 6.4%
• معدل التضخم: 1.4%
• معدل الفقر: 11.90%
• الدخل المتاح الحقيقي للفرد: 48,286 دولارًا

مؤشرات بايدن الاقتصادية:

• نمو الناتج المحلي الإجمالي: 3.2%
• معدل البطالة: 4.8%
• معدل التضخم: 5.0%
• معدل الفقر: 12.4%
• الدخل المتاح الحقيقي للفرد: 51,822 دولارًا

يكشف الاقتصاد تحت إدارة ترامب مقابل بايدن عن نتائج مختلطة في كلا الاتجاهين. حققت إدارة بايدن توسعًا أقوى في الناتج المحلي الإجمالي (3.2% مقابل 2.6%)، وحافظت على معدل بطالة أدنى (4.8% مقابل 6.4%). كما نما الدخل المتاح الحقيقي بشكل أكبر تحت بايدن، ليصل إلى 51,822 دولارًا مقارنة بـ48,286 دولارًا لترامب. ومع ذلك، أصبح التضخم تحديًا كبيرًا خلال فترة بايدن، حيث قفز إلى 5.0% من معدل ترامب المنخفض بشكل ملحوظ 1.4%.

كيف يقارن تاريخيًا

للفهم بشكل صحيح، يجب النظر إلى كيف تصنف هذه الأرقام بين جميع الرؤساء منذ ليندون ب. جونسون:

نمو الناتج المحلي الإجمالي: يحتل بايدن المركز الثاني من حيث أعلى معدل نمو تاريخيًا بنسبة 3.2%، بعد جيمي كارتر الذي حقق 4.6%. يحتل ترامب المركز المتوسط عند 2.6%. يشير ذلك إلى أن أداء الاقتصاد تحت ترامب مقابل بايدن كان مختلفًا جدًا من حيث توسع الإنتاج.

معدلات البطالة: تحت بايدن، معدل 4.8% هو الرابع أدنى في هذا التاريخ. أما معدل 6.4% لترامب، رغم أنه ليس كارثيًا، فهو في المرتبة الخامسة الأعلى. للمقارنة، واجه جورج دبليو بوش 7.8% خلال الركود العظيم، بينما استمتع ليندون ب. جونسون بنسبة 3.4% فقط.

السيطرة على التضخم: هنا يتألق ترامب أكثر. معدل التضخم عند 1.4% يحتل المركز الثاني من حيث الأدنى تاريخيًا، متفوقًا فقط على جورج دبليو بوش الذي سجل 0.0% (على الرغم من أن ذلك حدث خلال الركود الشديد). معدل التضخم البالغ 5.0% لبايدن، رغم أنه أقل من ذروة كارتر عند 11.8%، يمثل أكبر تحدٍ واجهته إدارته اقتصاديًا.

خفض الفقر: معدل الفقر عند 11.90% لترامب يتساوى مع جيرالد فورد ليكون ثاني أدنى سجل، بعد معدل كلينتون البالغ 11.3%. أما معدل 12.4% لبايدن فهو متوسط، لكنه يمثل ارتفاعًا عن أداء ترامب في هذا المجال.

ماذا تعني هذه المقارنات فعليًا

حقق اقتصاد ترامب بيئة منخفضة التضخم مع تقليل ملحوظ للفقر، رغم بقاء معدل البطالة مرتفعًا. يعكس ذلك جزئيًا فترة التكيف بعد الجائحة وتشديد سوق العمل. الاستقرار في الأسعار يشير إلى ظروف نقدية وتجارية مواتية خلال تلك السنوات.

ورث بايدن اقتصادًا في حالة تقلب — فقد خلقت نهاية الجائحة فرصًا وتحديات. يعكس نمو الناتج المحلي الإجمالي الأقوى انتعاشًا، وانخفاض البطالة مع عودة سوق العمل إلى وضعه الطبيعي. ومع ذلك، تصاعد التضخم بسبب اضطرابات سلاسل الإمداد، التحفيز المالي، وعوامل عالمية أوسع بما في ذلك أسعار الطاقة. كانت مكاسب الدخل الحقيقي كبيرة، مما يدل على أن العمال استمتعوا بنمو الأجور الذي فاق المعايير التاريخية، رغم أن التضخم قضى على بعض فوائد القوة الشرائية.

السياق التاريخي الأوسع

عند وضعه بين جميع الرؤساء الحديثين، لا يمثل ترامب ولا بايدن استثناءً شديدًا. حافظ رونالد ريغان على نمو 2.1% في الناتج المحلي الإجمالي مع تضخم مضبوط عند 4.7%. حقق كلينتون مزيجًا نادرًا من نمو منخفض (0.3%)، وأدنى معدل فقر مسجل عند 11.3%، وأدنى معدل بطالة عند 4.2%. ورث أوباما ظروف ركود، مما أدى إلى أدنى معدل نمو عند 1.0%، لكنه في النهاية أنتج رابع أدنى معدل بطالة عند 4.7%.

الاستنتاج الرئيسي: الأداء الاقتصادي يعتمد على التوقيت، والظروف الموروثة، وعوامل خارجة عن سيطرة الرئيس. يظهر كل من ترامب وبايدن أن لكل منهما نقاط قوة وضعف. سياسات التجارة، قرارات الاحتياطي الفيدرالي، انتعاش الجائحة، وديناميكيات سلاسل الإمداد كلها شكلت النتائج بقدر ما شكلت القرارات التنفيذية.

الخلاصة

عند النظر إلى البيانات الخام، حققت إدارة بايدن توسعًا اقتصاديًا أسرع ونتائج توظيفية أفضل، لكنها واجهت صعوبة في إدارة التضخم. قدمت فترة ترامب استقرارًا في الأسعار وتقليل الفقر، لكنها واجهت معدلات بطالة أعلى. كلاهما أداؤه معقول مقارنة بالسجل التاريخي الكامل منذ الستينيات، مما يشير إلى أن لا أحد منهما شهد فشلًا كارثيًا أو نجاحًا غير مسبوق — وهو ما يكشف عن مدى تعقيد تأثير الرئاسة على الاقتصاد في الممارسة.