VB مقابل ISCB: أي لعبة ذات رأس مال صغير تستحق أموالك؟

الإعداد

عند البحث عن تعرض رأس مال صغير من خلال صناديق المؤشرات المتداولة، يبرز اثنان من الأسماء الكبرى: Vanguard’s VB و iShares’ ISCB. على السطح، يبدو أنهما متشابهان تقريبًا — كلاهما يسعى لتحقيق عوائد متنوعة من الأسهم الصغيرة في الولايات المتحدة، كلاهما يحافظ على الرسوم منخفضة جدًا، وكلاهما يمتلك مجموعة واسعة من الشركات المتوسطة الحجم. لكن عند التعمق، ستكتشف اختلافات جوهرية في كيفية بنائهما، وكيفية تداولهما، والأهم من ذلك — كيف أديا فعليًا.

الفرق الأساسي: يتتبع VB مؤشر CRSP U.S. Small Cap Index (والذي يمثل بشكل أساسي تغطية سوق واسعة للشركات الصغيرة المؤهلة)، بينما يبني ISCB محفظته باستخدام نظام التقييم الكمي المملوك لمورنينستر. هذا التمييز مهم أكثر مما تظن.

التكلفة: سباق الصورة النهائية

لنبدأ بالمقاومة — نسب المصاريف. يأتي ISCB بنسبة 0.04%، بينما VB عند 0.05%. الفارق ضئيل جدًا (نقطة أساس واحدة)، لكن في عالم حرب الرسوم، يزعم ISCB بشكل تقني أنه الفائز.

ومع ذلك، هنا حيث تصبح الأمور مثيرة: ISCB يدير أصولًا بقيمة 257.4 مليون دولار، بينما VB يسيطر على مبلغ مذهل قدره 163.3 مليار دولار. هذا الفرق في الحجم يترجم مباشرة إلى ديناميكيات التداول التي ستشعر بها كمستثمر.

داخل المحافظ

ISCB يمتلك حوالي 1540 سهمًا، موزعة على القطاعات الصناعية (19%)، التكنولوجيا (16%)، والخدمات المالية (15%). أكبر ممتلكاته — Ciena، Coherent، Rocket Lab — تمثل أقل من 0.6% من الصندوق. يميل إلى التركيز أكثر قليلاً على القطاع المالي مقارنة بمنافسيه.

VB يدير حوالي 1357 سهمًا بنكهة مختلفة قليلاً: القطاع الصناعي يتصدر بنسبة 20%، يليه التكنولوجيا بنسبة 18%، مع ميل أقل للخدمات المالية. المراكز الكبرى مثل Insmed و Comfort Systems USA تبقى أقل من 0.7% من الأصول.

كلا الصندوقين ينشران المخاطر بشكل مكثف عبر القطاعات، لكن عدد الأسهم الأوسع في ISCB يوفر تنويعًا أكثر تفصيلًا.

سؤال الأداء

هنا تبدأ الإثارة. خلال 12 شهرًا الماضية (حتى ديسمبر 2025)، حقق ISCB عائدًا بنسبة 14.3% مقابل 10.5% لـ VB. فاز ISCB بهذه الجولة بسهولة.

لكن، لو عدنا بالذاكرة: خلال 5 سنوات، نمت استثمار بقيمة 1000 دولار في VB ليصل إلى 1493 دولارًا، بينما ISCB وصل إلى 1480 دولارًا. تفوق VB. وإذا مددنا ذلك إلى 10 و20 سنة؟ يسيطر VB، بمعدل مركب قدره 9.6% سنويًا مقابل 8.5% لـ ISCB.

الجانب السلبي: أظهر ISCB أقصى انخفاض بنسبة (29.94%) خلال 5 سنوات، وهو أعمق قليلاً من (28.15%) لـ VB. كلا الصندوقين يتحركان بشكل مماثل للسوق الأوسع (بمعامل بيتا يتراوح بين 1.23-1.27)، لكن على مدى سنوات متعددة، سجل VB الطويل — الذي بدأ في 2004 — أداءً ثابتًا ومربحًا.

عامل السيولة

هذا غالبًا ما يُغفل عنه لكنه مهم. أصول VB التي تبلغ مليار دولار تعني أنه يمكنك التداول بحجم كبير دون التأثير على السعر. هو مفضل بين المستثمرين المؤسساتيين. بالمقابل، ISCB يعمل كمستنقع أصغر بكثير — 257.4 مليون دولار هو رقم محترم، لكنه يترك لك فروقات سعر عرض وطلب أوسع عند التداولات الكبيرة.

بالنسبة للمستثمرين الأفراد الذين يشترون ويحتفظون، الأمر غير مهم. لكن لأي شخص يتداول بنشاط، سيولة VB العميقة تعتبر ميزة ملموسة.

الحكم النهائي

كلاهما خيارات صناديق مؤشرات صغيرة ممتازة، خاصة للمستثمرين الذين يرغبون في تقليل التعرض لـ “السبعة الرائعين” وهيمنة تكنولوجيا الشركات الكبرى التي شكلت عوائد العقد الماضي.

ومع ذلك، إذا اضطررت للاختيار، فإن VB يتفوق على ISCB. الأسباب واضحة: أداء طويل الأمد متفوق $163 بتفوق سنوي قدره 1.1% يتراكم(، سيولة تداول فائقة، وبدء منذ عقدين لإثبات انضباط تتبع المؤشر. ميزة ISCB على المصاريف ومحفظته الأوسع تثير الاهتمام، لكنها لا تفوق المزايا الهيكلية لـ VB.

النتيجة الحقيقية؟ لن تندم على أي اختيار. كلاهما يخفي التكاليف، كلاهما يوفر تعرضًا متنوعًا لـ رأس مال صغير، وكلاهما يتيح لك تجنب مخاطر التركيز من الشركات الكبرى. اختيارك النهائي يعتمد على حجم المركز الذي تريده وما إذا كنت تقدر حجم VB وسجله أو تنوع ISCB وتكاليفه الأقل.