لقد ناقشنا سابقًا مسألة المخاطر والاستقرار، والتمسك بهذه الدوائر لم يعد ذا معنى. اليوم نغير النهج — لنتحدث عن الخيارات.

عندما يصبح الذكاء الاصطناعي لاعبًا رئيسيًا على بلوكشين، هناك اتجاه لا مفر منه تقريبًا: تكرار الاستراتيجيات بشكل متزايد. هذا ليس لأن الذكاء الاصطناعي غير ذكي بما يكفي، بل على العكس — لأنه قوي بما يكفي، تظهر هذه المشكلة.

عند تقديم نفس مدخلات البيانات، وفرض قيود مماثلة، وتحقيق هدف تحسين موحد، يستمر نظام الذكاء الاصطناعي في الاقتراب من "الحل الأمثل". من وجهة نظر الإنسان، هذا يمثل تقدمًا في الكفاءة، لكن من منظور النظام ككل، فإنه يشير في الواقع إلى إشارة خطر: أن النظام يبدأ في فقدان "الاختيار".

الاختيار هنا لا يعني أن صفقة معينة يجب أن تكون طويلة أو قصيرة، بل هو شيء أعمق — هل لا يزال هناك العديد من مسارات التنفيذ المتاحة للنظام؟ هل يمكن تعديل استراتيجياته بمرونة عندما تتغير البيئة؟ إذا فشلت الافتراضات المنطقية الأصلية، هل لا يزال بإمكان النظام التبديل بسرعة إلى خطة بديلة؟

معظم بلوكشين في الواقع لا يأخذون هذا في الاعتبار. السبب هو أنه في سوق يقوده البشر، يتم توليد الاختيارات تلقائيًا — الاختلافات في وجهات النظر بين الناس، ردود الفعل الفطرية، والانحرافات المعرفية، كلها تخلق بشكل طبيعي تنوع المسارات.

عالم الذكاء الاصطناعي يختلف. بمجرد أن يتم إثبات أن مسار معين أكثر فاعلية، سيقوم الذكاء الاصطناعي بتعزيزه مرارًا وتكرارًا، حتى يتم ضغط النظام ليصبح "آلة تتبع استراتيجية واحدة فقط". في هذه الحالة، لا يكون النظام غبيًا، بل هو مفرط في التأكيد.

المشكلة الحقيقية هنا: عندما يتعطل هذا المسار تمامًا، هل لا يزال بإمكان النظام التبديل؟ لا تستطيع البلوكشين التقليدية القيام بذلك — فهي تضمن فقط صحة التنفيذ، ولا تهتم على الإطلاق بوجود خطط بديلة.