التقدم الاقتصادي ومفارقة الفقر: لماذا الدخل $140K لا يعني الفقر

المصدر: Blockworks العنوان الأصلي: تسليط الضوء على التقدم: هل دخل $140K “فقير”؟ الرابط الأصلي: https://blockworks.co/news/illuminating-progress

“المقاييس التقليدية للنمو الاقتصادي تغفل بعض من أكبر المكاسب في مستويات المعيشة وبالتالي تقلل من تقدير التقدم الاقتصادي.”

— ويليام نوردهاوس

في عام 1906، تسلل أبتون سنكلير إلى مصانع تعبئة اللحوم في شيكاغو لكشف واقع الفقر الوحشي الذي صوره في روايته الغابة: عائلات تعيش في ازدحام وقذارة، أطفال يعملون في مصانع خطرة وغير إنسانية، عمال يُشوّهون ويُتخلّى عنهم من قبل الرأسمالية الصناعية دون أي شبكة أمان على الإطلاق.

في 2025، لدينا نوع جديد من كاشفي الحقائق المعتمدين على البيانات: مايكل دبليو. غرين، مدير أصول، الذي انتشر اكتشافه بأن العائلات الأمريكية التي تكسب أقل من 140,000 دولار تعيش في فقر.

لا يسع المرء إلا أن يندهش كيف تعيش هذه العائلات على هذه الدخل الضئيل المكون من ستة أرقام! ووفقًا لمنطق غرين، يجب أن يكون ثلثا الأمريكيين مؤهلين للحصول على كوبونات الطعام.

ولكن، على عكس سنكلير، لا يبدو أن غرين قضى أي وقت مع العائلات التي يدافع عنها. لو فعل، ربما كان سيشعر أن جدول بياناته يقوده إلى طريق خاطئ.

الاقتصاديون الأكثر براعة في تفسير البيانات يبدو أنهم مجمعون على تقييمهم لأطروحة غرين.

سكوت وينشيب وصفها بأنها “أسوأ تحليل للفقر رأيته في حياتي”.

تايلر كوين وجد أن دراسة غرين “خاطئة تمامًا. المفاهيم الأساسية خاطئة، والتفاصيل خاطئة، واستخدام الأدلة مضلل”.

جيريمي هوربيدال يقول “من السخيف استخدام 140,000 دولار كمقياس للفقر”.

نوح سميث يقول إن غرين “أخطأ تماماً في أرقامه” وأن استنتاجاته “سخيفة جدًا”.

غرين يرد على بعض هذه الانتقادات، لكنك ربما لا تحتاج أن تكون خبيرًا اقتصاديًا معتمدًا لتشعر أن المنتقدين على حق — لأنه بالتأكيد لا أحد يكسب 139,000 دولار في السنة يعاني من الجوع؟

حجج غرين، مع ذلك، أكثر تعقيدًا من ذلك.

يستشهد، على سبيل المثال، بمؤشر “تكلفة الحياة الكريمة” من معهد MIT والذي يقدر أنه كان يتطلب 30 أسبوعًا من دخل الرجل الوسيط للعيش حياة جيدة في 1985 مقابل 63 أسبوعًا الآن.

أنا لست اقتصاديًا، ولم أكن لأدخل حتى قائمة الانتظار في معهد MIT. لكن، كوني عشت في 1985، يمكنني أن أقول بثقة إن الأمور الآن أسهل وأفضل مما كانت عليه آنذاك — اقتصاديًا، على الأقل.

(برامج التلفزيون، الأفلام، الموسيقى، الموضة والمشاهير كانوا جميعًا أفضل بكثير في الثمانينات، بالطبع. ناهيك عن غياب الهواتف المحمولة والرقابة الأبوية.)

لكن السيارات، الأجهزة المنزلية، الأدوات الكهربائية، ألعاب الفيديو، البيرة؟ تقريبًا كل شيء يمكنك شراؤه لتحسين حياتك هو أفضل اليوم مما كان عليه آنذاك.

وفي معظم الحالات هو أرخص أيضًا، بعد التعديل على الجودة.

حتى السكن.

“يشير غرين إلى أن تكاليف السكن ارتفعت”، يكتب كوين، “لكن الأمريكيين اليوم لديهم مساحة معيشة أكبر في المتوسط أكثر من أي وقت مضى، ويعيشون مع عدد أقل من الأشخاص”.

والرعاية الصحية أيضًا!

يشرح كوين أن “الاتجاه العام في الرعاية الصحية كان انكماشياً، وليس تضخمياً — أو، بلغة الاقتصاد، أن تكلفة شراء سنة إضافية متوقعة من الحياة كانت تنخفض وليس ترتفع”.

بشكل أكثر بديهية، يقول كوين ببساطة: “أفضل أن أحصل على الرعاية الصحية الحالية بأسعارها الحالية على أن أحصل على رعاية 1972 بأسعار 1972”.

وأنا أيضًا: أفضل أن أمتلك أي شيء حالي بأسعاره الحالية على أي شيء من 1985 بأسعار 1985.

هذه الحدسية — أن الإحصاءات التي ينظر إليها غرين تغفل التحسينات الهائلة في ما يمكن لأموالنا شراؤه فعلاً — هي أكثر من مجرد رفض للحنين للماضي، إن صح التعبير. (الحاضرية؟ العصرانية؟)

ويليام نوردهاوس أظهر ذلك بشكل منهجي من خلال قياس تكلفة الإضاءة بوحدة اللومن. من خلال تتبع تكاليف اللومن-ساعة عبر تقنيات مثل الشموع والكيروسين والمصابيح الكهربائية، أظهر نوردهاوس كيف أن تجاهل التغير في الجودة (المزيد من الضوء لكل وحدة مدخلة، في حالة الإضاءة) يقلل بشكل كبير من تقديرات التقدم الاقتصادي التاريخية.

تكلفة إضاءة غرفة لمدة ثلاث ساعات — والتي كانت تتطلب حوالي ثلاث ساعات من العمل لتأمينها في 1800 — تتطلب الآن جزءًا من الثانية من العمل: تحسن يقارب 43,000 مرة لم ترصده الإحصاءات الرسمية تقريبًا.

وبهذا، أظهر نوردهاوس النقطة الأهم وهي أن التغيير التكنولوجي لا ينعكس بالكامل في إحصاءات الناتج المحلي الإجمالي، لذا نحن نقلل من تقدير مقدار تحسن مستوى معيشتنا.

الجانب الآخر هو أن الفشل في احتساب هذه التغيرات قد يؤدي إلى استنتاجات سخيفة حول تكلفة المعيشة.

النكتة هنا أن من يضطر لشراء تقنيات إضاءة من 1800 بتكاليف 1800 سيكون فعلاً فقيرًا لأنه لن يبقى لديه ما ينفقه على الرعاية الصحية الحديثة أو السكن أو الهواتف الذكية.

يبدو أن غرين يقع في نفس الخطأ الإحصائي: ينظر إلى إنفاق العائلات الحديثة على سلع وخدمات متفوقة بشكل هائل دون أن يحتسب القيمة المتفوقة بشكل هائل التي يحصلون عليها.

“هناك خطأ مفاهيمي كبير في تركيز غرين على الأسعار المرتفعة”، يستنتج كوين. “الأسعار مرتفعة إلى حد كبير لأن الطلب مرتفع، وهذا لا يمكن أن يحدث إلا لأن عددًا أكبر بكثير من الأمريكيين قادرون على الشراء”.

140,000 دولار في السنة تشتري الكثير من الأشياء.

دعونا نتحقق من الرسوم البيانية.

صعود الطبقات:

الطبقة الوسطى في الولايات المتحدة تتقلص، لكن السبب الوحيد هو أن الطبقة العليا تتوسع. في 1967، 5.2% من العائلات الأمريكية كانت تكسب أكثر من 150,000 دولار ((بعد تعديل التضخم)) مقابل ما يقارب 34% الآن.

الناس يصعدون أيضًا إلى الطبقة الوسطى:

نسبة الأمريكيين الذين يكسبون أكثر من 200% من خط الفقر الفيدرالي ((حوالي 60,000 دولار لعائلة من أربعة أفراد)) ارتفعت بمقدار 8.5 نقطة مئوية منذ 1975.

الفقر، مهما كان مقياسه، يتجه للانخفاض:

يظهر هذا الرسم أن الفقر انخفض تقريبًا إلى النصف حسب مقاييس الدخل، وأكثر من 80% حسب مقاييس الاستهلاك — في كلتا الحالتين، أكثر مما تشير إليه إحصاءات الحكومة.

الاستهلاك في ارتفاع:

دراسة أكاديمية عن “فقر الاستهلاك” ((باللون الأخضر)) و"فقر ما بعد الضرائب" ((باللون الأحمر)) تظهر أن المقياس الرسمي للفقر المعتمد على مؤشر الأسعار الاستهلاكية لا يعكس عقودًا من التحسن.

المزيد من الطعام:

يستهلك الأمريكيون حوالي 3,800 سعرة حرارية يوميًا — أي أكثر بنسبة 15% مما كنا عليه في 1985 وما يقارب 50% أكثر مما يفترض بنا استهلاكه.

المزيد من الرعاية الصحية:

8.2% من الأمريكيين كانوا غير مؤمن عليهم صحيًا في 2024، انخفاضًا من 16% في 2010.

الشموع كانت سلعة فاخرة ذات يوم:

هذه تذكرة بأنه حتى عام 1800، كانت الشموع باهظة الثمن لدرجة أن الناس كانوا يغامرون بحياتهم في المحيطات لصيد الحيتان.

التنوير:

مليون لومن-ساعة هو تقريبًا مقدار الضوء الذي ستحصل عليه من مصباح منزلي عادي يعمل بشكل مستمر لمدة شهرين تقريبًا. في عام 1300، كان ذلك سيكلف ما يعادل 52,000 دولار. يا للهول.

بلغة نوردهاوس:

جعل ويليام نوردهاوس التقدم الاقتصادي ملموسًا أكثر من خلال حساب “سعر الوقت” للضوء. في 1830، كان عليك أن تعمل ثلاث ساعات لتستطيع دفع ساعة واحدة من ضوء الشموع. اليوم، تكسب نفس الساعة من الضوء في جزء من ثلاثة عشر من الثانية.