ما هي المنطقية التنظيمية لمعظم مشاريع البلوكشين؟ يصنعون المنتج أولاً، ثم ينتظرون حتى تأتيهم الجهات التنظيمية ليبدأوا في إصلاح الأمور على عجل. هذا الأسلوب ليس فقط أخرق، بل قد يحول التمويل الآلي إلى لعبة قمار خارجة عن السيطرة.
لكن هناك مشروع يُدعى Kite، فكرته مغايرة تمامًا: منذ تصميم النظام يتم نقش القواعد في البنية التحتية الأساسية. وبهذا، يمكن للروبوتات ووكلاء الذكاء الاصطناعي الذين ينفذون الصفقات أن يعملوا ضمن إطار صارم، بدلاً من التصرف بعشوائية كخيول طليقة.
ببساطة، هو "تقديم دليل إرشادي حقيقي للروبوتات يلتزمون به فعلاً".
ماذا تعني هذه النقلة؟ عندما تلتقي العقود الذكية بوحدات تحقق الهوية وإدارة المخاطر المدمجة، يمكن للتمويل الآلي أن يتحول من تجربة إلى بنية تحتية موثوقة. التنظيم يصبح حاجز حماية مدمج في مرحلة التصميم، لا مجرد مشكلة لاحقة.
ربما هذا هو الأسلوب الصحيح لجعل DeFi تيارًا رئيسيًا: لا تنتظر وقوع المشاكل لتصلحها، ضع القواعد من البداية.
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
تسجيلات الإعجاب 8
أعجبني
8
6
إعادة النشر
مشاركة
تعليق
0/400
CaughtInTheHustle
· 12-05 14:42
تمسك بـ HODL 💪
شاهد النسخة الأصليةرد0
BackrowObserver
· 12-05 11:49
موضوع الامتثال المسبق هذا... الكلام سهل، وقليل فعلاً اللي يقدر يطبقه. إذا Kite فعلاً قدر ينجح بهالطريقة، معناته فعلاً عندهم أسلوب مختلف.
---
مشروع ثاني يقول بيقلب الطاولة على DeFi، هل هو فعلاً ابتكار جديد ولا بس قصة تمويل جديدة؟
---
الرقابة كأنها حواجز؟ أحسه كأنهم يقيدون نفسهم، بهالطريقة كيف تقدر تصيد الفرص؟
---
الروبوتات تلتزم بالقوانين... اممم، أكثر من أغلب البشر، شيء يخوف فعلاً.
---
الحين فيه مشاريع لسه تجرّب تسوي المنتج أول وبعدين تصلح المشاكل؟ غريب في هالزمن.
---
فكرة Kite حلوة، لكن خوفي تصير في النهاية شيء مركزي تحت اسم الامتثال.
---
هالمنطق قبل أربع سنين كان يسمونه نفاق، واليوم يسمونه تطور، فعلاً الزمن تغير.
---
التحقق من الهوية، وإدارة المخاطر... أحسه ما فيه أي حرية، طيب ليه نلعب DeFi أصلاً؟
---
تقفل القوانين من الأساس؟ طيب وين التوزيع؟ كأنها CeFi بتصميم جديد فقط.
---
إذا وضعت القوانين من البداية، اللي يكسرها يطلع برا النظام، فيها فكرة تستحق التفكير.
---
ليش أحس كل المشاريع الحين تتفاخر بـ"الامتثال من اليوم الأول"، السنة الماضية كانوا يقولون الامتثال سم قاتل!
شاهد النسخة الأصليةرد0
DegenTherapist
· 12-05 11:48
يا ساتر، فعلاً خطة Kite هذي ضد البشر! أغلب المشاريع أول شي تكبر بشكل عشوائي وبعدين يرمون اللوم على الجهات الرقابية، قاعدين هنا يلعبون استغماية مع الشرطة.
شاهد النسخة الأصليةرد0
ZenZKPlayer
· 12-05 11:46
يبدو الأمر جيدًا، لكن هل يمكن لـKite فعلاً تنفيذ هذا على أرض الواقع؟ أم أنه مجرد مشروع PPT آخر من نوع "صممناه بشكل متوافق مع الأنظمة"؟ التنظيم هذا الشيء يُسمى درابزين إن تكلمنا بلطف، لكنه قيد وحديد إن قلناها بصراحة، وفي النهاية لو حصلت مشكلة فعلاً سيضطرون لتغيير الهيكلية.
شاهد النسخة الأصليةرد0
GasFeeVictim
· 12-05 11:40
هههه، نفس الأسلوب القديم: الهدم أولاً ثم البناء. فكرة Kite فعلاً منعشة، لكن هل فعلاً يمكنها إصلاح فوضى DeFi؟
شاهد النسخة الأصليةرد0
WalletManager
· 12-05 11:26
هذا هو التفكير الحقيقي لتدقيق العقود، إذا تم تعزيز الحماية الأساسية بشكل جيد، سينخفض عامل المخاطرة بمقدار كبير. معظم المشاريع تراهن فقط على بطء استجابة الجهات التنظيمية، لكن هذه الأساليب ستفشل عاجلاً أم آجلاً.
ما هي المنطقية التنظيمية لمعظم مشاريع البلوكشين؟ يصنعون المنتج أولاً، ثم ينتظرون حتى تأتيهم الجهات التنظيمية ليبدأوا في إصلاح الأمور على عجل. هذا الأسلوب ليس فقط أخرق، بل قد يحول التمويل الآلي إلى لعبة قمار خارجة عن السيطرة.
لكن هناك مشروع يُدعى Kite، فكرته مغايرة تمامًا: منذ تصميم النظام يتم نقش القواعد في البنية التحتية الأساسية. وبهذا، يمكن للروبوتات ووكلاء الذكاء الاصطناعي الذين ينفذون الصفقات أن يعملوا ضمن إطار صارم، بدلاً من التصرف بعشوائية كخيول طليقة.
ببساطة، هو "تقديم دليل إرشادي حقيقي للروبوتات يلتزمون به فعلاً".
ماذا تعني هذه النقلة؟ عندما تلتقي العقود الذكية بوحدات تحقق الهوية وإدارة المخاطر المدمجة، يمكن للتمويل الآلي أن يتحول من تجربة إلى بنية تحتية موثوقة. التنظيم يصبح حاجز حماية مدمج في مرحلة التصميم، لا مجرد مشكلة لاحقة.
ربما هذا هو الأسلوب الصحيح لجعل DeFi تيارًا رئيسيًا: لا تنتظر وقوع المشاكل لتصلحها، ضع القواعد من البداية.