Hyperliquid: حروب الواجهة الأمامية

المصدر: Blockworks
العنوان الأصلي: Hyperliquid: حروب الواجهات الأمامية
الرابط الأصلي: https://blockworks.co/news/hyperliquid-the-frontend-wars
إحدى الابتكارات الأساسية في Hyperliquid هي رموز البناة (builder codes). تعمل هذه الرموز كمعلمة على مستوى البروتوكول في حمولات المعاملات، مما يسمح للواجهات بإضافة عنوان الباني لالتقاط الرسوم تلقائيًا على السلسلة. يمكن للبناة إضافة زيادة تصل إلى 100 نقطة أساس (1%) على التداول الفوري و10 نقاط أساس (0.1%) على العقود الدائمة (perps).

هذا الفصل بين التنفيذ والتسوية يمكّن الواجهات الأمامية من تحقيق الدخل من تدفقها الخاص دون التعقيدات الفنية لصيانة دفتر أوامر أو عدم كفاءة رأس المال عند تمويل السيولة. كما هو موضح أدناه، تقوم الواجهات الأمامية الخارجية بدمج عقود Hyperliquid الدائمة وتضيف مستويات رسوم متغيرة خاصة بها، مما يخلق فعليًا مشهد تسعير متمايز لنفس التنفيذ الأساسي.

وبذلك، فتحت رموز البناة حلقة توزيع قوية. ما يقارب 40% من المستخدمين النشطين يوميًا يتداولون الآن عبر واجهات خارجية بدلاً من واجهة Hyperliquid الأصلية، وقد تجاوزت هذه النسبة لفترة وجيزة 50% في أواخر أكتوبر. البناة الثلاثة الأوائل فقط، Based وPhantom وpvp.trade، جمعوا معًا أكثر من $31 مليون في الرسوم.

من منظور هيكل السوق، يدفع هذا Hyperliquid بعيدًا عن نموذج التبادل المشفر المتكامل كليًا وأقرب إلى الوساطة متعددة الطبقات في الأسهم التقليدية. ففي البورصة المركزية مثل منصة تداول رئيسية، يتحكم كيان واحد في جميع الجوانب من الانضمام إلى التوجيه والمطابقة والحفظ.

تصميم Hyperliquid يحاكي سوق الأسهم الأمريكية، حيث يمتلك الوسطاء العلاقة مع العميل ويحققون الدخل من التوزيع، بينما يوجهون الأوامر إلى كبار الوسطاء الذين يديرون التنفيذ والتسوية. عمليًا، يصبح الهيكل مكونًا من طبقتين:

• طبقة توزيع تشبه الوسيط، حيث يتنافس البناة على تدفق الأوامر ويتميزون من حيث المنتج وتمرير الرسوم.
• مكان تنفيذ مركزي، حيث تتركز السيولة في Hyperliquid ويتم التعامل مع المطابقة والهامش.

رغم أن هذا النهج جديد في عقود الكريبتو الدائمة، إلا أن آلية الفصل هذه ظهرت بالفعل على Solana. منصات التداول مثل Photon وAxiom سيطرت على تدفق المستخدمين بالتركيز على الطبقة الاستهلاكية. نمت Photon أولاً بكونها الأسرع في التقاط عملات الميم على سولانا، بينما تحدتها Axiom لاحقًا بمجموعة منتجات أوسع وتصاميم نقاط وخصومات أكثر عدوانية. عملت هذه المنصات فعليًا كبناة: جلسوا فوق DEXs، أضافوا رسومهم الخاصة، وأداروا المحاسبة يدويًا. رموز البناة في Hyperliquid تحوّل هذا النمط إلى ميزة أصلية في البروتوكول.

ومع ذلك، يبرز مثال Solana أيضًا المخاطر. فقد استحوذت منصات التداول على 77% من إيرادات DEX في Solana خلال العام الماضي، $633 مليون مقابل $188 مليون لـ DEXs، أي بمضاعف 3.4x، مما يبرز أن امتلاك الواجهة الأمامية غالبًا أكثر قيمة من امتلاك البنية الخلفية. تحديدًا، هل الواجهة الأمامية قيّمة جدًا لدرجة أن Hyperliquid يمنحها بسهولة؟

العلاقة بين الواجهات الأمامية والخلفية نادرًا ما تكون تبادلية بحتة. تقوم واجهات مثل Jupiter بتجميع عدة بنى خلفية وتعيد أفضل مسار وفقًا للحجم والرسوم وحدود الانزلاق السعري.

هذا يجبر البنى الخلفية لـ DEX على ضغط هوامشها بشكل كبير. مع عدم وجود حاجز حماية، يجب أن تكون أرخص طريق للفوز بالتدفق. وبما أنهم لا يمتلكون المستخدم، فهم معرضون أيضًا للاستبدال. نرى هذا عندما استبدلت pump.fun منصة Raydium كبنية سيولة خلفية خاصة بها بـ AMM خاص بها، مما أثر بشكل كبير على حصة Raydium من حجم التداول.

حاليًا، لا تواجه Hyperliquid هذه المشكلة. من خلال ريادة رموز البناة على العقود الدائمة، فهي فعليًا في بيئة رمز باني واحدة. ومع ذلك، إذا تطور البناة من مجرد واجهة مستخدم أعلى Hyperliquid إلى موجهات ذكية حقيقية يمكنها إرسال التدفق إلى بنى خلفية منافسة، سيبدؤون في التشبه بموجهات الأوامر الذكية في التمويل التقليدي. في هذا السيناريو، يمكن للبناة:

• تحسين التكلفة الكلية: حساب الفارق/الانزلاق + رسوم الأخذ/الصانع + زيادة رسوم الباني - الخصومات + التمويل المتوقع.
• المساومة مع الأماكن: المطالبة بحصة أكبر من الرسوم أو خصومات أعلى مقابل التهديد بتوجيه التدفق إلى أماكن أخرى.
• امتلاك العلاقة مع المستخدم: بينما تضطر الأماكن للتنافس فقط لتكون أرخص مزود سيولة بالجملة بأفضل تنفيذ.

وبالمثل، في التمويل التقليدي، يتنافس كبار الوسطاء مع السماسرة على الحجم.

بينما قامت DEXs منافسة مثل Drift وOstium بدمج رموز البناة، لم يظهر أي منها حتى الآن كمنافس حقيقي. ومع ذلك، يبقى خطر هيكلي كبير: إذا قامت منصة مثل Lighter بإقران خصومات البناة مع نموذج الرسوم الصفرية الخاص بها، يمكن نظريًا لمحافظ مثل Phantom وRabby تجاوز رسوم Hyperliquid البالغة 4.5 نقطة أساس. هذا سيسمح للواجهات الأمامية بالاستحواذ على كامل هيكل الرسوم، مما يضاعف فعليًا إيراداتهم لكل صفقة مقارنة بنموذج Hyperliquid الحالي.

تعد LiquidTrading مؤشرًا رائدًا لهذا المستقبل. فقد سهلت المنصة المدعومة من Paradigm تداولات بقيمة 5.6 مليار دولار على Hyperliquid. لكن الأهم أنها تتيح أيضًا للمستخدمين التداول على Ostium وLighter عبر نفس الواجهة. إذا اتبع البناة الكبار هذا المسار وبدأوا في توجيه التدفق بناءً على خصومات الأماكن بدلاً من الولاء، يمكن أن تتطور واجهات Hyperliquid إلى مجمع عقود دائمة سلعي، مهددة بشكل مباشر قدرة البروتوكول على التقاط القيمة.

ومع ذلك، هناك اختلاف أساسي. التداول الفوري سهل التجميع لأن كل مقايضة تكون ذرية والأصل قابل للاستبدال بين الأماكن. صفقة واحدة تعني تعبئة واحدة، ويمكن للموجه تقسيم الصفقة بسلاسة بين عدة مجمعات. ومع ذلك، مع العقود الدائمة، تكون المراكز مستمرة وخاصة بالمكان. مركز BTC-PERP على منصة A ليس قابلاً للاستبدال مع مركز BTC-PERP على منصة B بسبب الاختلافات في تكوين المؤشر، معدلات التمويل، محركات التصفية وحدود المخاطر.

لتوجيه العقود الدائمة بين الأماكن بشكل فعال، يحتاج السوق إلى أحد حلين صعبين:

• تجزئة المستخدم: يجب على المستخدمين الاحتفاظ بالضمان في عدة أماكن، مما يسبب عدم كفاءة رأس المال وتجربة استخدام ضعيفة.
• طبقات الوساطة الرئيسية: يجب أن يعمل الموجه كطبقة مقاصة، ويحل مشاكل صعبة مثل تمديد الائتمان، الهامش المشترك وتنسيق التصفية.

بينما توفر عدم القابلية للاستبدال دفاعًا قصير الأمد، فإن الحقيقة القاسية هي أن الواجهات الأمامية جهات اقتصادية عقلانية؛ ستهاجر إذا قدم منافس هوامش أفضل. ومع ذلك، تشير البيانات إلى أن هذا التهديد تحت السيطرة حاليًا. على الرغم من ارتفاع عدد المستخدمين على الواجهات الخارجية، فإن الغالبية العظمى من الحجم، أكثر من 90%، لا تزال تأتي من الواجهة الأمامية الأصلية لـ Hyperliquid.

علاوة على ذلك، يضيف رمز HYPE طبقة احتفاظ. يمكن للبناة الاحتفاظ بـ HYPE للحصول على خصومات على الرسوم، مما يسمح لهم بتجميع تدفقات الإيرادات: الإحالات، رسوم البناء، والخصومات المعتمدة على الحجم. بذلك، قد لا تكون تكلفة التحويل مقابل رسوم أفضل مجدية للواجهات الحالية. وأخيرًا، يبدو أن التدفق القادم من البناة إضافي وليس استهلاكي. هؤلاء مستخدمون جدد يدخلون النظام عبر المحافظ والمنصات، وليسوا مستخدمين يغيرون الواجهة.

لذلك، بينما توفر رموز البناة وسيلة توسع فعالة، من غير الواقعي توقع أن يحافظ Hyperliquid على هيمنة كاملة على طبقة التوزيع الخاصة به. مع نضوج القطاع، سيواجه Hyperliquid تحديًا أكبر للدفاع عن صدارته أمام المجمعات والمنافسين منخفضي الرسوم. ومع ذلك، يظل بناء دفتر أوامر فعال على السلسلة حاجزًا تقنيًا كبيرًا، ومع بقاء هوامش الواجهة الأمامية صحية، فالحوافز للبناة للتحول تظل منخفضة. ومع ذلك، في سوق يتوسع بسرعة، هذه ليست معركة للاحتفاظ بالحجم، بل سباق أكثر تنافسية للنمو حيث يظل Hyperliquid هو المنافس الأثقل وزناً.