احتيال ضمان رأس المال على البيتكوين، تم نقض حكم البراءة من المحكمة العليا···تأسيس جريمة الاحتيال حتى مع الوعي الضمني فقط

المصدر: DecenterKorea العنوان الأصلي: تم نقض براءة “ضمان رأس المال لبيتكوين”… المحكمة العليا تعيد القضية الرابط الأصلي: https://www.decenter.kr/NewsView/2H1L3MWUU4/GZ03 !

صدر حكم من المحكمة العليا بأنه إذا تم جمع أموال الاستثمار مع العلم بأن دعوات الاستثمار في البيتكوين التي تروج لضمان رأس المال وعوائد عالية كانت في الحقيقة هيكل “دورة القروض”، فلا يمكن تجنب المسؤولية الجنائية بتهمة الاحتيال. في قضايا الاحتيال المتعلقة بالأصول الرقمية التي تم اعتبارها غير مجدية في الماضي لأسباب تتعلق بإثبات الأدلة، تم توضيح أنه يمكن الاعتراف بنية الاحتيال حتى مع “الوعي الضمني” فقط.

قضت الهيئة الأولى بالمحكمة العليا بنقض الحكم الابتدائي الذي قضى ببراءة السيد لي المتهم بالاحتيال، وأعادت القضية إلى المحكمة. واعتبرت المحكمة العليا أن هناك ما يكفي من الاحتمالات للاعتقاد بأن السيد لي قد خدع الضحايا في استثماراتهم على الرغم من معرفته بأن شركة رينبال كابيتال هي شركة استثمار مشابهة بدون هيكل دخل حقيقي.

تم اتهام السيد Lee بالتحريض على الاستثمار من خلال عمله كمنسق لجذب المستثمرين في منطقة داجون لشركة الاستثمار الأمريكية في البيتكوين “Renval Capital”، حيث قال للمستثمرين في يناير 2019: “سنقوم بتسوية رأس المال بعد 10 أشهر مع الأخذ في الاعتبار ارتفاع أسعار العملات، حتى لو انخفضت الأسعار، فإن رأس المال مضمون بنسبة 100%”، و"عندما يتم إدراج الشركة، سيتم تقديم رموز يمكن استخدامها في الحياة اليومية، وإذا جلبت مستثمرين إضافيين، سأقوم بدفع عمولة إحالة". وقد تلقى السيد Lee تحويلات مالية إجمالية قدرها 46,070,000 وون في 18 و28 يناير من نفس العام.

ومع ذلك، كانت رينبيل كابيتال في الواقع منظمة مشابهة لجمع التبرعات تعمل بطريقة “تحويل الأموال” التقليدية، حيث تقوم بدفع عوائد للمستثمرين الحاليين من أموال المستثمرين الجدد دون أي هيكل فعلي لتوليد الأرباح. وقد تم التحقيق في أن تشغيل الموقع الإلكتروني للشركة توقف تقريبًا منذ ديسمبر 2018، وتم أيضًا وقف سحب الاستثمارات.

ذكرت المحكمة الابتدائية والثانوية أنه “من الصعب القول إن السيد لي كان مدركًا لعدم وجود كيان للشركة أو عدم قدرته على رد رأس المال أو الأرباح”، وحكمت ببراءته. ومع ذلك، كان حكم المحكمة العليا مختلفًا.

ركزت المحكمة العليا على حقيقة أن السيد لي بدأ استثماراته من مستثمرين كبار في مارس 2018، ومنذ أبريل من نفس العام، قام بتأمين مكتب خاص به وجمع حوالي 50 مستثمراً من المستوى الأدنى، ويدير الأموال. ومن خلال تشغيل هيكل يقوم بدفع الأرباح أو رأس المال للمستثمرين السابقين باستخدام الأموال الجديدة، كان لديه القدرة على إدراك أن الشركة كانت منظمة شبيهة بالهرم متعددة المستويات بلا هيكل فعلي للأرباح.

خاصة في ظل توقف السحب بشكل كامل منذ أواخر عام 2018، لم يُخبر السيد لي الضحية بهذه الظروف، بل أوضح بشكل مضلل كما لو أن ضمان رأس المال والعوائد العالية ممكنان، واستلم الأموال المستثمرة. وقد قضت المحكمة العليا بأن “المتهم كان مدركًا على الأقل لحقيقة أن استرداد الأموال المستثمرة ودفع الأرباح العالية غير ممكن، وبالتالي هناك ما يكفي من الأسباب للاعتقاد بأنه خدع الضحية وسرق الأموال.”