أغلب مؤسسي العملات الرقمية الذين أعرفهم يعملون الآن على ثالث تحول في مشاريعهم.
الأشخاص أنفسهم الذين أسسوا منصات NFT عام 2021 اتجهوا لعوائد التمويل اللامركزي في 2022، ثم إلى وكلاء الذكاء الاصطناعي في 2023/24، وحاليًا يتبعون توجهات الفترة الحالية (ربما أسواق التنبؤ؟)
التحول ليس خطأً منهم. في الواقع، هم يتقنون قواعد اللعبة. المشكلة أن اللعبة نفسها تجعل بناء شيء مستديم أمرًا مستحيلًا هيكليًا.
دورة المنتج لمدة 18 شهرًا
توجه جديد يظهر → تدفق رأس المال → الجميع يتحولون → البناء يستمر 6-9 أشهر → يموت التوجه → تحول جديد.
كانت الدورة تستغرق 3-4 سنوات في عصر ICO، ثم سنتين، أما الآن فـ 18 شهرًا فقط إذا حالفك الحظ.
تراجعت استثمارات رأس المال المغامر في العملات الرقمية حوالي 60% خلال ربع واحد فقط (الربع الثاني 2025)، مما قلص الوقت والموارد المتاحة للمؤسسين للبناء قبل أن يجبرهم الاتجاه المقبل على التحول.
المشكلة أنه لا يمكن بناء شيء ذو قيمة في 18 شهرًا فقط. البنية التحتية الحقيقية تتطلب ثلاث إلى خمس سنوات على الأقل. تحقيق توافق المنتج مع السوق يحتاج سنوات من التطوير، وليس مجرد أرباع سنوية.
أما من يواصل العمل على توجه العام الماضي، فهو رأس مال ميت. المستثمرون يتخلون عنه، المستخدمون يغادرون، بعضهم يضغط عليك للحاق بالتوجه الحالي، وفريقك يبدأ البحث عن فرص في مشاريع جمعت تمويلًا بناءً على توجه هذا الربع.
مغالطة التكلفة الغارقة كوسيلة للبقاء
النصيحة التقليدية: لا تقع في مغالطة التكلفة الغارقة. إذا تعثر المشروع، غيّر المسار.
العملات الرقمية حولت هذا المفهوم إلى أقصى درجاته.
لا أحد يلتزم بأي مشروع فترة كافية لاختبار نجاحه. أول عقبة: تحول. بطء نمو المستخدمين: تحول. صعوبة جمع التمويل: تحول.
كل مؤسس أمام خيارين:
- الاستمرار في تطوير المنتج الحالي، فقد ينجح بعد سنتين أو ثلاث. إذا حالفك الحظ، تحصل على تمويل جديد.
- التحول للتوجه الساخن: جمع سريع للتمويل، أرباح غير محققة، الخروج قبل أن يتبين إخفاق المشروع.
الخيار الثاني هو الرابح غالبًا.
مشكلة التوقف
قليل من مشاريع العملات الرقمية تُكمل البناء فعليًا.
معظم المشاريع تعيش في حالة "اقتربنا من الإنجاز". دائمًا هناك ميزة واحدة إضافية للوصول لتوافق المنتج مع السوق.
لا تصل للمطلوب، لأن التوجه يتغير في منتصف الطريق، وفجأة يصبح استكمال بروتوكول DeFi بلا قيمة والجميع يتحدث عن الذكاء الاصطناعي.
السوق يعاقب على الإنجاز النهائي. المنتج المكتمل يحدد إمكانياته، بينما المنتج غير المكتمل يظل مفتوحًا أمام المزيد من الفرص.
رأس المال يتبع الانتباه، لا الإنجاز
ما يحظى فعليًا بالتمويل: توجه جديد دون منتج - جمع 50 مليون دولار
- توجه مع منتج جاهز؛ بالكاد يجمع 5 ملايين دولار
- توجه قديم مع منتج ومستخدمين حقيقيين: لا يحظى بأي تمويل
رأس المال المغامر يمول الانتباه، لا المنتجات. الانتباه يتجه للتوجهات الجديدة وليس المنتجات المنتهية. معظم الفرق تركز الآن على التوجه فقط، وتجذب رأس المال دون اعتبار للبناء الفعلي. إنهاء المشروع هو قيد، بينما عدم الإنجاز يفتح مزيدًا من الخيارات.
الاحتفاظ بالفريق
أفضل مطوريك يحصل على عرض مضاعف من مشروع جديد قائم على توجه رائج. قائد التسويق ينتقل إلى مشروع حصل مؤخرًا على تمويل بقيمة مئة مليون دولار.
لا تستطيع المنافسة لأنك ابتعدت عن التوجه الرائج قبل ستة أشهر عندما قررت إنهاء مشروعك.
لا أحد يريد العمل في مشروع مستقر وممل. الجميع يفضل المشروع الفوضوي الممول بشكل مبالغ فيه، الذي قد ينهار أو يحقق عشرة أضعاف.
مدى انتباه المستخدم
مستخدمو العملات الرقمية يتجهون لمنتجك لأنه جديد، الجميع يتحدث عنه، وربما يوجد توزيع مجاني.
بمجرد تغير التوجه، يغادرون. لا يهم إن كان المنتج أفضل أو أضفت ميزات مطلوبة.
لا يمكن بناء منتجات مستدامة لمستخدمين غير مستدامين.
نعرف جميعًا مؤسسين غيروا مساراتهم مرارًا حتى نسوا هدفهم الأصلي.
شبكة اجتماعية لامركزية → سوق NFT → تجميعات DeFi → بنية ألعاب → وكلاء الذكاء الاصطناعي → أسواق التنبؤ. لم يعد التحول مجرد استراتيجية، بل أصبح نموذجًا للعمل.
مفارقة البنية التحتية
ما يستمر في سوق العملات الرقمية غالبًا بُني قبل أن يهتم أحد بالمجال.
تم بناء Bitcoin دون مراقبة أو دعم من رؤوس الأموال، دون إطلاق رموز رقمية. طور فريق Ethereum المنصة قبل موجة ICO وقبل أن يدرك أحد قيمة العقود الذكية.
المشاريع التي تُبنى أثناء موجة الحماس غالبًا تموت معها. ما يُبنى بين الدورات ينجو أكثر.
لكن لا أحد يبني بين الدورات لغياب التمويل والانتباه وسهولة التخارج.
لماذا لا يتغير الوضع
الحوافز القائمة على الرموز الرقمية توفر سهولة التخارج. ما دام المؤسسون والمستثمرون قادرين على الخروج قبل نضوج المنتج، سيستمرون بذلك.
المعلومات تنتقل أسرع من عملية البناء. بحلول نهاية المشروع، يكون الجميع قد عرف النتيجة. جوهر العملات الرقمية هو السرعة. مطالبتها بالبناء البطيء يعني تغيير طبيعتها.
لو استغرق بناء المشروع ثلاث سنوات، سيأتي من ينسخ الفكرة ويطرحها خلال ثلاثة أشهر بكود أقل جودة وتسويق أفضل، ويفوز.
فما الحل؟
العملات الرقمية تعاني في بناء مشاريع طويلة الأمد بسبب معارضتها الهيكلية للفكر طويل المدى.
قد تكون مؤسسًا مبدئيًا يرفض التحول، ملتزمًا بالرؤية الأصلية، يبني لسنوات بدلًا من شهور. لكن غالبًا ستصبح مفلسًا، منسيًا، ويحل محلك من تحول أكثر من مرة في فترة تطويرك للنسخة الأولى.
السوق لا يكافئ الإنجاز، بل يكافئ البدء المتكرر. ربما الابتكار الحقيقي ليس التكنولوجيا، بل القدرة على تعظيم القيمة من أقل إنجاز. لعل المنتج الحقيقي هو التحول ذاته.
إخلاء المسؤولية:
- نُشرت هذه المقالة من جديد من [therosieum]. جميع الحقوق محفوظة للمؤلف الأصلي [therosieum]. في حال وجود اعتراضات على إعادة النشر، يرجى التواصل مع فريق Gate Learn وسيتم التعامل معها فورًا.
- إخلاء مسؤولية: الآراء الواردة في هذه المقالة تخص المؤلف ولا تمثل أي نصيحة استثمارية.
- ترجمات المقالة إلى لغات أخرى من إنجاز فريق Gate Learn. ما لم يُذكر خلاف ذلك، يمنع نسخ أو توزيع أو اقتباس المقالات المترجمة.
