(1) สารของ Ethereum: สิทธิในทรัพย์สิน

Ethereum เป็นพื้นฐานเกี่ยวกับสิทธิในทรัพย์สิน โปรโตคอล Ethereum สร้างสินทรัพย์ดิจิทัลที่ดูแลตนเองและไม่ได้รับอนุญาตซึ่งสามารถส่งมูลค่าได้ทั่วโลกและไม่สามารถยึดหรือเซ็นเซอร์ได้ การแสวงหาการกระจายอํานาจอย่างไม่หยุดยั้งของ Ethereum เป็นหนทางไปสู่จุดจบนั้น การประนีประนอมใด ๆ เกี่ยวกับการกระจายอํานาจจะเปิดพื้นที่โจมตีสําหรับการจับกุมด้านกฎระเบียบหรือองค์กรโดยพื้นฐานแล้วเป็นการ จํากัด โอกาสทางการตลาดของระบบสิทธิในทรัพย์สินดิจิทัล

ปฐมนิเทศสามประการหลักของข้อโต้แย้งนี้คือ,

บล็อกเชนแตกต่างจากการเงินแบบดั้งเดิมผ่านสิทธิที่แข็งแกร่ง - สิทธิในการครอบครองทรัพย์สินที่ไม่สามารถโอนไปได้ และสิทธิในการส่งผ่านมูลค่า

Centralization provides a means by which powerful entities can influence the outcomes of blockchains.

ค่าที่เก็บไว้ในระบบสิทธิ์ทรัพย์เชื่อมโยงโดยตรงกับความน่าเชื่อถือของสิทธิ์ทรัพย์ของระบบนั้นๆ

เมื่อนํามารวมกันแล้วระบบรวมศูนย์ที่สามารถ (และจะ) ถูกบีบบังคับโดยนักแสดงของรัฐชาติไม่สามารถให้สิทธิในทรัพย์สินเดียวกันของระบบกระจายอํานาจได้ดังนั้นจึงมีค่าน้อยกว่า เป็นความเข้าใจผิดทั่วไปว่าการกระจายอํานาจของ Ethereum นั้นจําเป็นเพียง "ในสถานการณ์สงครามโลกครั้งที่สาม" หรือ "โลกหลังดอลลาร์" แต่นี่คือฟาง - การกระจายอํานาจมีความสําคัญในปัจจุบัน รูปแบบการโจมตีสําหรับบล็อกเชนไม่ควรพิจารณาเฉพาะฝ่ายตรงข้ามที่ต้องการย้อนกลับขั้นสุดท้าย แต่ยังต้องคํานึงถึงนักแสดงที่ละเอียดยิ่งขึ้นโดยมีเป้าหมายเพื่อควบคุมผลลัพธ์ทางเศรษฐกิจของระบบโดยไม่ทําลายมันทันที "ความตายโดยการตัดหนึ่งพันครั้ง" นี้ปรากฏในโปรโตคอลผ่านการบีบบังคับพฤติกรรมผู้ตรวจสอบความถูกต้อง (ดูรายงานพนักงานล่าสุดจากเฟดนิวยอร์ก) และการบังคับใช้ข้อกําหนด KYC/AML ที่เข้มงวดสําหรับกิจกรรม onchain (ดูรายละเอียดของกองทุน BUIDL ของ Blackrock) เป้าหมายที่ระบุไว้ของ Solana ในการเป็น "ตลาดการเงินที่ดีที่สุดไม่ได้รับอนุญาตมากที่สุดและเข้าถึงได้มากที่สุดในโลก" และ "รัฐที่ใช้ร่วมกันทั่วโลกที่ทุกคนสามารถเข้าถึงได้โดยไม่ได้รับอนุญาต" เป็นไปไม่ได้หากไม่มีเรื่องราวที่ชัดเจนเกี่ยวกับการรักษาความเป็นกลางที่น่าเชื่อถือของการผลิตบล็อกของพวกเขา หากปราศจากสิ่งนี้ผลลัพธ์คือชั้นการขนส่งทางการเงินที่มีการควบคุม แต่โปร่งใสซึ่งน่าจะอยู่ภายใต้เขตอํานาจของ USG ซึ่งดูแปลกใหม่มีผลกระทบและมีคุณค่าน้อยกว่าระบบนิเวศทรัพย์สินดิจิทัลที่มีศูนย์กลางอยู่ที่เป้าหมายดั้งเดิมของไซเฟอร์พังก์ของการต่อต้านการเซ็นเซอร์และการดูแลตนเอง

นอกเหนือจากชุดผู้ตรวจสอบความถูกต้องแล้ว Ethereum ยังได้กระจายอํานาจส่วนอื่น ๆ ของระบบนิเวศอย่างมีความหมาย ตัวอย่างบางส่วน ได้แก่ (i) การกระจายโทเค็น ETH ที่เกิดจากการขายฝูงชนและการขุด Proof-of-Work (ii) การกระจายเงินเดิมพันที่เหลืออยู่ (iii) กิจกรรมและปริมาณที่มีความหมายใน L2s (iv) ความหลากหลายของลูกค้าได้รับการปรับปรุงอย่างต่อเนื่อง "ทุนมนุษย์" ของ Ethereum ก็น่าทึ่งเช่นกัน - ผลข้างเคียงอันล้ําค่าของเครือข่ายที่สร้างขึ้นโดยบุคคลและทีมทั่วโลกคือมันช่วยให้ผู้คนจํานวนมากมีส่วนร่วมและลงทุนในอนาคตของโปรโตคอล การกระจายอํานาจที่แท้จริงของคุณค่าอํานาจและความสามารถทางปัญญาดูเหมือนจะยากมากที่จะทําซ้ํา นอกจากนี้เนื่องจากเทคโนโลยีส่วนใหญ่กําลังได้รับการวิจัยและพัฒนาในการตั้งค่าโอเพ่นซอร์สและโดเมนสาธารณะ Ethereum จึงสามารถสืบทอดประโยชน์บางประการของระบบนิเวศที่เน้นการปรับขนาดการดําเนินการ เทคโนโลยีสามารถเป็นสินค้าได้ในขณะที่การกระจายอํานาจของ Ethereum ไม่สามารถเป็นได้

อย่างไรก็ตามเป็นที่น่าสังเกตว่าตลาดแทนที่จะเป็นค่าจะเป็นตัวกําหนดผลลัพธ์ของระบบนิเวศเหล่านี้ ห่วงโซ่การกระจายอํานาจส่วนใหญ่อาจมีค่าน้อยกว่าหากต้นทุนส่วนเพิ่มของการกระจายอํานาจดังกล่าวในแง่ของการดําเนินการ L1 ที่แย่ลง UX และมูลค่าคงค้างสูงเกินไป กรณีกระทิงสําหรับ Solana, Monad, BSC, Tron ฯลฯ คือการกระจายอํานาจในระดับที่น้อยกว่ามากให้สิทธิในทรัพย์สินที่แข็งแกร่งเพียงพอสําหรับผู้ใช้และแอปพลิเคชันส่วนใหญ่ ฉันมักจะเชื่อว่าในระยะกลางการเซ็นเซอร์การยึดทรัพย์สินกฎระเบียบ KYC / AML และการบีบบังคับผู้ตรวจสอบความถูกต้องจะทําให้เกิดคําถามถึงความแข็งแกร่งของระบบรวมศูนย์และจะทําให้ตลาดที่อยู่ได้ของพวกเขาถูก จํากัด ในเขตอํานาจศาลเดียว ในโลกหลายขั้วที่ประเทศต่างๆไม่ไว้วางใจซึ่งกันและกันและพยายามควบคุมและตรวจสอบพลเมืองของตนผ่านการควบคุมเงินทุนและการเฝ้าระวังทางการเงินดูเหมือนว่ากิจกรรมทางเศรษฐกิจทั่วโลกจะไม่ไหลผ่านระบบเดียว Ethereum มีข้อเรียกร้องที่ไม่เหมือนใครเกี่ยวกับความเป็นกลางที่น่าเชื่อถือในช่วงเวลาที่ความร่วมมือและการประสานงานระหว่างประเทศขาดแคลน ETH เป็นสินทรัพย์ที่ได้รับมูลค่าจากความเป็นกลางที่น่าเชื่อถือนี้โดยทําหน้าที่เป็นตัวเลือกสําหรับการจัดเก็บมูลค่าที่ไม่ได้รับอนุญาตอย่างแท้จริงในระบบ ในทางตรงกันข้าม stablecoins USD ที่ออกโดยส่วนกลางไม่มีสิทธิ์ในทรัพย์สินแก่ผู้ถือ ตามที่ Sreeram กล่าวไว้ผู้ถือ USDX คนใดก็ตามจะเสี่ยงต่อการถูก "ตัดปีก" โดยพลการโดย Circle หรือ Tether คุณไม่สามารถมีเงินที่ตั้งโปรแกรมได้กับความเสี่ยงคู่สัญญา ฉันหวังว่าคอกม้าและอนุพันธ์ที่มีหลักประกัน ETH และ ETH จะกลายเป็นตัวเลือกเริ่มต้นในการรักษาอํานาจอธิปไตยเหนือทรัพย์สินดิจิทัล

(2) Ethereum และ rollups

ความเป็นกลางและการต่อต้านการเซ็นเซอร์ของ Ethereum ทําให้เป็นสถานที่ที่ดีที่สุดในการตั้งถิ่นฐานจัดเก็บและแสดงคุณค่า อย่างไรก็ตามการตั้งถิ่นฐาน L1 เพียงอย่างเดียวเป็นภาพที่ไม่สมบูรณ์ของสิ่งที่แผนงานที่เน้นการรวมกลุ่มมีจุดมุ่งหมายเพื่อให้บรรลุ Ethereum ยังทําหน้าที่เป็นการตั้งถิ่นฐานที่เหมาะสมและเลเยอร์ DA สําหรับการยกเลิก ฉันเห็น rollups (และแพลตฟอร์ม rollup ที่สอดคล้องกันของพวกเขา à la Optimism Superchain และ Arbitrum Orbit) เป็น fiefdoms อิสระ แต่ละแพลตฟอร์มจะแข่งขันกันเพื่อให้สิ่งที่ผู้ใช้ต้องการ: การทําธุรกรรมที่รวดเร็วค่าธรรมเนียมราคาถูกขั้นตอนการเริ่มต้นใช้งานอย่างง่าย ฯลฯ ด้วยค่าใช้จ่ายในการกระจายอํานาจ ฉันเรียกพวกเขาว่า fiefdoms เพราะดูเหมือนว่าทีมที่รับผิดชอบในการสร้างและเติบโตระบบนิเวศจะยังคงมีอิทธิพลเหนือกว่าทรงกลมของตน - ดูเหมือนว่าจะโอเค! Rollups ตามคําจํากัดความทําการแลกเปลี่ยนที่ Ethereum L1 ไม่เต็มใจ หาก rollups จําเป็นต้องกระจายอํานาจเท่ากับ Ethereum อะไรคือประเด็นของการมีความสัมพันธ์ทางชีวภาพนี้ตั้งแต่แรก? Rollups ขึ้นอยู่กับ Ethereum เพื่อความปลอดภัยและการกระจายอํานาจในขณะที่ Ethereum ขึ้นอยู่กับ rollups เพื่อขยายกิจกรรมทางเศรษฐกิจของระบบนิเวศ

ข้อแม้สําคัญประการหนึ่งที่นี่คือการยกเลิกจะต้องบรรลุสถานะ "ระยะที่ 2" ซึ่งกฎของการอัพเกรดสัญญาสะพานนั้นแข็งแกร่งที่สุดและให้เส้นทางออฟบอร์ดที่ชัดเจนสําหรับสินทรัพย์ในสะพาน อย่างไรก็ตาม โปรดสังเกตว่าขั้นตอนที่ 2 ไม่มีความแตกต่างระหว่าง (i) การกระจายอํานาจของการจัดลําดับ rollup (ii) ปลายทางของค่าธรรมเนียมและ MEV ที่เกิดจากกิจกรรม rollup หรือ (iii) การทํางานร่วมกันระหว่างระบบนิเวศ rollup ขั้นตอนที่ 2 กลับกําหนดบรรทัดฐานสําหรับวิธีที่ rollups ใช้ประโยชน์จากความปลอดภัยและการกระจายอํานาจของ Ethereum โดยไม่ต้องกําหนดมากเกินไปในมิติอื่น ๆ ของการออกแบบ rollup ฉันจะไม่เข้าสู่เวทีของการโต้วาทีอย่างไรหรือเมื่อ rollups จะกระจายอํานาจซีเควนเซอร์ของพวกเขา (แม้ว่าโดยทั่วไปฉันจะสอดคล้องกับ Max ในเรื่องนี้ - ฉันไม่เห็นแรงจูงใจสําหรับพวกเขาที่จะทําเช่นนั้น) ถึงกระนั้นฉันเห็นด้วยกับ Vitalik ว่าสิ่งนี้ไม่ควรมีความสําคัญสูงสุด ฉันคิดว่างานที่สําคัญที่สุดในมือสําหรับ rollups คือ (1) การสืบทอดความปลอดภัยของ Ethereum โดยการเป็นขั้นตอนที่ 2 (2) สืบทอดการต่อต้านการเซ็นเซอร์ Ethereum โดยมีกลไกการรวมกําลังที่โปร่งใสและมีประสิทธิภาพ (ไม่ล่าช้าตามที่ดําเนินการอยู่ในปัจจุบัน) ในความคิดของฉันสิ่งเหล่านี้เป็นส่วนประกอบสําคัญและทั้งคู่ก็วนกลับไปที่ธีมของ Ethereum ที่ให้บริการระบบสิทธิ์ในทรัพย์สินดิจิทัลที่แข็งแกร่งที่สุดสําหรับสินทรัพย์ L1 และ L2

(2.1) Ethereum DA as a shared security substrate

องค์ประกอบที่สําคัญอย่างหนึ่งของการออกแบบ rollup คือที่ที่ rollups โพสต์ข้อมูลธุรกรรมและแน่นอนเราเห็นโครงการใหม่ที่เปลี่ยนหน้าต่าง Overton แล้วโดยการเป็น alt-DA ตั้งแต่เริ่มต้น ฉันไม่เชื่อในการพยายามใช้แรงกดดันทางสังคมหรือการบีบบังคับเพื่อบังคับให้โครงการใช้ Ethereum DA (และเส้นทางนี้จะไม่ยั่งยืนอยู่แล้ว) แต่เราควรตรวจสอบคุณสมบัติที่ Ethereum DA ให้ไว้ซึ่งผู้อื่นไม่สามารถและพิจารณาผลกระทบเครือข่ายที่เป็นไปได้ของการบริโภค blob ข้อได้เปรียบหลักของการใช้ Ethereum DA คือการสืบทอดสิทธิ์ในทรัพย์สินของ Ethereum และการต่อต้านการเซ็นเซอร์ (ฉันฟังดูเหมือนบันทึกที่เสียหายหรือยัง?!) ฉันชอบที่จะคิดว่านี่เป็นการเลียนแบบ "เสรีภาพในการเคลื่อนไหว" สําหรับสินทรัพย์ในการสะสม ในฐานะผู้ใช้ฉันยินดีที่จะมีส่วนร่วมในกิจกรรมทางการเงินประจําวันส่วนใหญ่ของฉันในการยกเลิกด้วยการกระจายอํานาจน้อยกว่า Ethereum ตราบใดที่ฉันรู้ว่าทรัพย์สินของฉันไม่สามารถถูกยึดได้และฉันมีการรับประกันการดูแลตนเองเหมือนกัน เมื่อคํานึงถึงสิ่งนี้เรามาตรวจสอบสถานการณ์ต่อไปนี้:

สถานการณ์: พิจารณาผู้ใช้ L2 ที่เชื่อมต่อ ETH เข้าสู่ L2 ผ่านสะพานสมาร์ทคอนแทรกต์แบบกำหนด. พวกเขาต้องการทราบภายใต้สถานการณ์ใดพวกเขาสามารถถอนเงินของพวกเขาจากสะพานไปยังบัญชีอีเธอเรียมอื่นบน L1

ความสามารถในการใช้ทางหลบหนีของ L2 ขึ้นอยู่กับที่ L2 โพสต์ข้อมูล

หาก L2 เป็น Ethereum rollup และโพสต์ข้อมูลธุรกรรมไปยัง Ethereum blob จะสามารถใช้ทางออกได้โดยไม่มีเงื่อนไข เนื่องจากข้อมูลที่อยู่เบื้องหลังของการอัพเดตสถานะแต่ละรอบบนสะพานจะถูกยืนยันไว้บน Ethereum blob ผู้ใช้ rollup มีการรับประกันความสามารถในการพิสูจน์ความถูกต้องของการถอนเงินของพวกเขาและใช้รวมอยู่ในธุรกรรม L1 (พวกเขาคงความเป็นเจ้าของสิทธิ์ในทรัพย์สิน L2 ของพวกเขา)

หาก L2 โพสต์ข้อมูลธุรกรรมไปยังชั้น alt-DA การหนีออกจะสามารถใช้ได้เฉพาะเมื่อ rollup ยังมีอยู่ โดยการโพสต์ข้อมูลธุรกรรม L2 ไปยังเชนที่แตกต่างกัน การอัพเดตสถานะสำหรับสะพานบน Ethereum จะเชื่อมโยงกับความพร้อมของข้อมูลธุรกรรมบนเชน alt-DA กล่าวคือ สมมติว่ามีการโพสต์รูทสถานะที่ไม่ถูกต้องไปยังสะพานโดยไม่มีข้อมูลธุรกรรมบนเชน alt-DA (ที่เรียกว่า "การโจมตีการปิดกั้นข้อมูล") ในกรณีนั้นผู้ใช้ L2 จะไม่สามารถพิสูจน์ว่าการออกของพวกเขาถูกต้อและจึงไม่สามารถถอน ETH ของพวกเขาไปยัง L1 (พวกเขาเสียความเอกรักษ์เกี่ยวกับทรัพย์สิน L2 ของพวกเขา)

เป็นที่น่าสังเกตว่าผลลัพธ์ที่สองจะทําให้ L2 หยุดการผลิตบล็อกอย่างถาวรเพื่อยึดทรัพย์สินทั้งหมดในสะพานบัญญัติ การแทรกแซงระดับนี้จะค่อนข้างรุนแรง แต่ข้อเท็จจริงง่ายๆยังคงอยู่: มีเพียงการรวบรวม Ethereum ขั้นที่ 2 ที่โพสต์ข้อมูลธุรกรรมไปยัง Ethereum blob เท่านั้นที่สามารถมอบสิทธิ์ในทรัพย์สินในระดับเดียวกันในสินทรัพย์ที่เชื่อมต่อกับ L2 (ทิ้งการอภิปรายว่าบัญชีแยกประเภทของบันทึกสําหรับโทเค็นคือ (i) ห่วงโซ่ที่แตกต่างกัน (เช่นโทเค็น OP และเมนเน็ต Optimism) หรือ (ii) บริษัท (เช่น ฐานข้อมูลภายใน USDC and Circles) – ดูศีลของจอนสําหรับข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับการอภิปรายนี้)

สถานการณ์ข้างต้นเน้นถึงผลกระทบเครือข่ายแรก (และดีที่สุดในใจของฉัน) ของ Ethereum DA: ค่าสะสมที่โพสต์ข้อมูลของพวกเขาไปยัง Ethereum DA ได้รับประโยชน์จากการยกเลิกอื่น ๆ ที่ทําเช่นเดียวกันเนื่องจากสินทรัพย์ทั้งหมดในห่วงโซ่มีสมมติฐานความน่าเชื่อถือเดียวกัน Sreeram เรียกสิ่งนี้ว่า "เอฟเฟกต์เครือข่ายความเข้ากันได้ที่ไม่น่าเชื่อถือ" ซึ่งเป็นคําที่ฉันชอบ ไม่ชัดเจนว่าสิ่งนี้มีค่าเพียงใดจากมุมมองของผู้ใช้ (ตามที่ VA ชี้ให้เห็น) อย่างไรก็ตามเรายังคงเร็วมากในการยอมรับ L2 และดูเหมือนจะไม่เป็นประโยชน์ในการเก็งกําไร สิ่งที่ดูเหมือนจะสําคัญกว่าคือการทําให้แน่ใจว่า rollups ไม่ได้มีแรงจูงใจในการใช้แหล่ง DA ภายนอกทันที (ดูโพสต์ที่ยอดเยี่ยมของ Dankrad เกี่ยวกับเรื่องนี้ในช่วง AMA ล่าสุด) เป้าหมายของการปรับขนาดปริมาณงาน Ethereum DA ด้วย PeerDAS และ Danksharding ดูเหมือนจะสอดคล้องกับวิสัยทัศน์ในการให้ blobs มากมายสําหรับ rollups ทําให้การตัดสินใจใช้พวกเขาไม่ใช่เรื่องง่าย

ในอนาคตเป็นไปได้ที่เอฟเฟกต์เครือข่ายอื่น ๆ จาก Ethereum DA จะเกิดขึ้น (ดูทวีตของ Wei เกี่ยวกับเรื่องนี้) ตัวอย่างเช่นในโลกที่มีการพิสูจน์ความถูกต้องของธุรกรรมแบบเรียลไทม์และ preconfs (บางครั้งเรียกว่า "Universal Synchronous Composibility" โดย Justin) Rollups ที่ใช้ Ethereum DA อาจสามารถเข้าถึง UX ข้ามสายโซ่ที่ดีกว่าสภาพคล่องมากขึ้นและผู้ใช้มากขึ้น ฉันพบว่าข้อโต้แย้งนี้ค่อนข้างล้ํายุคเกินไปเกี่ยวกับเทคโนโลยีและการมีส่วนร่วมในการรวบรวมเพื่อให้มีความเชื่อมั่นอย่างแน่วแน่เกี่ยวกับความหลีกเลี่ยงไม่ได้ แต่ผลกระทบเครือข่ายของ DA มีความสําคัญก็ต่อเมื่อเรามองว่าค่าธรรมเนียม DA เป็นองค์ประกอบหลักของมูลค่าของ ETH สินทรัพย์ ลองสํารวจสิ่งนี้ให้ลึกซึ้งยิ่งขึ้น

(2.2) ค่าธรรมเนียมและการสะสมมูลค่าเข้ากับ ETH

จนถึงขณะนี้เรายังไม่ได้หารือเกี่ยวกับค่าธรรมเนียมและวิธีที่พวกเขาเพิ่มมูลค่าให้กับ ETH สินทรัพย์แม้ว่าจะเป็นเรื่องเล่าที่โดดเด่นในช่วงไม่กี่สัปดาห์ที่ผ่านมา ดังที่เห็นได้จากองค์กรของบทความนี้ฉันเห็นว่ามันมีความสําคัญต่อ (1) สิทธิในทรัพย์สินของ Ethereum และการต่อต้านการเซ็นเซอร์เป็นชั้นการตั้งถิ่นฐานและ (2) ความสามารถของ Ethereum ในการขยายความปลอดภัยและการกระจายอํานาจไปยังการยกเลิกเป็นชั้น DA ด้วยเหตุนี้จึงควรพิจารณารูปแบบมูลค่าคงค้างที่ "โดยตรง" มากขึ้นเพื่อ ETH สินทรัพย์

ส่วนตัวฉันมีความเห็นใกล้เคียงกับมุมมองของ Dankrad ในเรื่องค่าธรรมเนียม DA

“ฉันไม่เชื่อว่าค่าธรรมเนียมจาก blobs จะเป็นกลไกการเก็บมูลค่าที่ดีที่สุดสำหรับ Ethereum ตลาดความพร้อมให้ข้อมูลเป็นสิ่งที่ไม่แน่นอนมากเกินไป ในขณะที่ Ethereum มีการรักษาความปลอดภัยที่ดีที่สุด แต่มันก็ง่ายมากที่จะได้สิ่งที่ 'ใกล้เคียงพอ' ซึ่งจะไม่เป็นวิธีที่ดีในการแยกมูลค่าออกมา”

~Dankrad ใน AMA

โดยพื้นฐานแล้วฉันไม่เห็น Ethereum DA ว่าเหนียวขนาดนั้น เอฟเฟกต์เครือข่ายที่กล่าวถึงข้างต้นไม่รู้สึกแข็งแรงพอที่จะสั่งค่าธรรมเนียม blob ที่สูงอย่างต่อเนื่อง แต่ฉันไม่เห็นว่าเป็นปัญหา ด้วยการจัดหา DA ราคาถูกให้กับ rollups Ethereum สนับสนุนให้พวกเขาสร้างและเพิ่มปริมาณกิจกรรมทางเศรษฐกิจในระบบนิเวศของ Ethereum ด้วยเหตุนี้ข้อเสนอในการกําหนดราคา blob เพื่อผลักดันอัตราการเผาไหม้ในระยะสั้นให้สูงขึ้นดูเหมือนจะเป็นทิศทางที่ผิดทั้งหมด (เห็นด้วยกับ Dankrad ที่นี่อีกครั้ง) ฟรานเชสโกยังมีการตอบสนองที่ดีเกี่ยวกับ AMA ร่างคณิตศาสตร์สําหรับจํานวนธุรกรรม L2 ที่เป็นไปได้ภายใต้การปรับขนาด DA ที่เสนอ

อีกแหล่งหนึ่งของมูลค่าโดยตรงที่เกิดขึ้นกับ ETH คือการเผาไหม้ที่เกี่ยวข้องกับค่าธรรมเนียมจากการดําเนินการ L1 Max and co. ได้เริ่มแคมเปญข้อมูลเพื่อนําการดําเนินการ DeFi ทั้งหมดกลับมาที่ L1 จัสตินถือว่า "ไม่มีอนาคต" สําหรับการประหารชีวิต L1 ฉันลงจอดที่ไหนสักแห่งระหว่างนั้น อ้าง Dankrad อีกครั้ง (คนสุดท้ายเขาเพิ่งมี bangers บางใน AMA),

“Ethereum L1 จะเป็นทางแยกระหว่างโดเมนย่อยทั้งหมดเหล่านั้น และกิจกรรมมูลค่ามากมายจะยังคงเกิดขึ้นบนนั้นและจะสร้างค่าธรรมเนียมที่มีค่ามากมาย (จำนวนการขยาย L1 ที่เหมาะสมจะมีความจำเป็นสำหรับเกิดเหตุการณ์นี้)”

~Dankrad ใน AMA.

ดูเหมือนว่ากิจกรรมที่มีค่าจะเกิดขึ้นบน Ethereum เสมอและการสร้างแพลตฟอร์มเพื่ออํานวยความสะดวกให้กับกิจกรรมทางเศรษฐกิจ L2 จํานวนมากจะผลักดันการใช้งานเบสเชน ดังนั้นการปรับขนาดเลเยอร์การดําเนินการ L1 เพื่ออํานวยความสะดวกในกิจกรรมนี้จึงเป็นสิ่งสําคัญ แม้ว่าฉันจะเห็นว่าเป็นเรื่องเร่งด่วนน้อยกว่าการบํารุงรักษาและปรับปรุงคุณสมบัติของ Ethereum ในฐานะการตั้งถิ่นฐานและเลเยอร์ DA นี่เป็นการเน้นย้ําสมมติฐานหลักของฉันอีกครั้งซึ่งก็คือ Ethereum ควรเพิ่มกิจกรรมทางเศรษฐกิจภายในแพลตฟอร์ม (รวมถึงการยกเลิก) และ ETH ควรวางตําแหน่งเป็นที่เก็บมูลค่าดิจิทัลที่ไม่ได้รับอนุญาตอย่างแท้จริง (ดูทวีตที่เกี่ยวข้องจาก Doug & Sassal) มากกว่าสินทรัพย์ทุนที่มีดอกเบี้ย

การให้ความสำคัญกับคุณสมบัติของ ETH เป็นที่เก็บค่าที่ได้รับการกล่าวถึงโดยเรียกถึงคำถามว่า "ทำไมไม่ใช้ BTC แทน?" เราจึงสรุปด้วยการตอบคำถามนั้นโดยสั้น ๆ

(3) เกี่ยวกับบิตคอยน์

มีอะไรมากมายที่จะพูดเกี่ยวกับ Bitcoin และ BTC โดยเฉพาะเมื่อมันเริ่มเปิดใช้งานระบบนิพนธ์ วิรูนส์ โรลอัพ บิตวีเอ็ม ฯลฯ แต่บทความนี้ไม่ใช่สถานที่สำหรับการอภิปรายที่ละเอียด (และฉันก็ไม่ใช่คนที่เหมาะสมที่สุดที่จะเขียนมัน) อย่างไรก็ตาม ฉันจะเน้นที่จุดสำคัญบางประการที่เกี่ยวข้องกับวิสัยทัศน์ของ Ethereum ที่กล่าวถึงข้างต้น

สัญญา 21 ล้าน สัญญาหลักของ Bitcoin คืออุปทานคงที่ของโทเค็น แนวคิดการปฏิวัติในการสร้างความขาดแคลนทางดิจิทัลนั้นทรงพลังอย่างไม่น่าเชื่อและได้จัดให้อยู่ใน 10 อันดับแรกของสินทรัพย์ที่มีมูลค่ามากที่สุดในโลก (อันดับที่สิบด้วยมูลค่าตลาดหนึ่งล้านล้าน ณ เดือนกันยายน 2024) ซึ่งเป็นความสําเร็จที่น่าอัศจรรย์สําหรับสินทรัพย์อายุ 15 ปี แต่ฉันเห็นว่าสัญญา 21 ล้านเป็นข้อบกพร่องร้ายแรงในระบบเพราะฉันเชื่อว่ากฎการเลือกส้อมของ Bitcoin นั้นโดยพื้นฐานแล้ว "ไม่เสถียรภายใต้รางวัลบล็อกที่ลดลง" คําตอบมาตรฐานของข้อเรียกร้องนี้คือรายได้จากค่าธรรมเนียมจะสูงพอที่จะจูงใจพฤติกรรมการทําเหมืองที่ซื่อสัตย์ แต่ฉันไม่ได้ซื้อข้อโต้แย้งนั้นเช่นกัน พล็อตด้านล่างแสดงค่าธรรมเนียมที่สร้างโดยเครือข่ายในช่วงหกปีที่ผ่านมา

ฉันไม่เชื่อในบริษัทขุดแร่ที่สามารถดำเนินกิจการได้ที่มีรายได้จากกระแสนี้อยู่ตลอดเวลา พิจารณาช่วงสองปีตั้งแต่เริ่มต้นปี 2021 ถึงกลางปี 2023 ซึ่งค่าธรรมเนียมคงที่ต่ำกว่า 1 BTC (10⁸ sats) ต่อบล็อก ความสมดุลที่อาจเกิดขึ้นในแง่ดีมากขึ้นคือ BTC ส่วนใหญ่ถูกสะสมโดยผู้ออก ETF ที่ตัดสินใจอุดหนุนอุตสาหกรรมเหมืองแร่เพื่อให้ได้รับค่าธรรมเนียมผ่านรูปแบบธุรกิจ AUM ของพวกเขา อย่างไรก็ตามนั่นดูเหมือนจะไม่ใช่ผลลัพธ์ของไซเฟอร์พังก์มากนัก นอกจากนี้ การคาดการณ์ว่ารายได้ค่าธรรมเนียมจะจูงใจให้ทําเหมืองดูเหมือนจะขัดแย้งกับบรรทัดฐาน "buy & hodl" โดยตรง ค่าธรรมเนียมมาจากไหนถ้าทุกคนถือ?

Bitcoin ที่กำลังทำลายตัวเองเพื่อเป็นชั้นเรียกเก็บเงินและ DA คำตอบที่เหมาะสมที่สุดที่ฉันได้ยินเกี่ยวกับคำถามที่มีค่าธรรมเนียมคือ Bitcoin เป็นชั้นเรียกเก็บเงินและ DA สำหรับ L2s ที่จ่ายค่าธรรมเนียม นี่เป็นเป็นไปได้และคล้ายกับวิธีที่ Ethereum กำลังเดินทางไป แต่มีความแตกต่างสองอย่าง

(1) รูปแบบความปลอดภัยหลักของเครือข่าย Ethereum ไม่ได้พึ่งพาค่าธรรมเนียมที่เกิดจากการตั้งชำระเงินและ DA เนื่องจากรูปแบบการออกแบบของ Ethereum ฉันยังอ้างว่าฉันไม่คิดว่าค่าธรรมเนียม DA เป็นส่วนสำคัญของมูลค่าของ ETH สำหรับ Bitcoin จะต้องมีความจำเป็นในการสร้างค่าธรรมเนียมอย่างต่อเนื่อง ซึ่งดูเหมือนจะเป็นรูปแบบวงกลม: 'ความปลอดภัยของ L1 ขึ้นอยู่กับค่าธรรมเนียมที่ L2s จ่าย ซึ่งขึ้นอยู่กับ L1 เพื่อความปลอดภัย'

(2) Bitcoin ไม่มีแผนงานการปรับขนาดหรือบรรทัดฐานสําหรับการอัปเกรดเครือข่าย นี่เป็นพรและคําสาปอีกครั้ง ในขณะที่ความเสถียรและการคาดการณ์เป็นคุณสมบัติหลักของระบบ Bitcoin แต่ก็อาจขัดขวางความสามารถในการเปลี่ยนไปสู่การชําระบัญชีและเลเยอร์ DA อย่างเต็มรูปแบบ นี่ดูเหมือนจะเป็นภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกของนักประดิษฐ์แบบคลาสสิกเนื่องจากระบบอาจใหญ่เกินไปและประสบความสําเร็จในการเปลี่ยนแปลงอย่างกว้างขวางเช่นการเพิ่ม OP_CAT และเพิ่มขนาดบล็อกซึ่งอาจจําเป็นเพื่อให้ L2s มีทรัพยากรที่จําเป็นในการปรับขนาดการใช้งานอย่างมีความหมาย ฉันมีความสุขที่ได้รับการพิสูจน์ว่าผิดที่นี่และฉันมีการมองเห็นระบบนิเวศของ Bitcoin น้อยลงมาก แต่นี่คือความรู้สึกที่ฉันได้รับ

เร็ว ๆ นี้จะมีข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับบิตคอยน์ แต่ขณะนี้ฉันจะปล่อยมันไว้ก่อน บิทคอยน์มีเหตุผลที่แข็งแกร่งที่จะเป็นทองคำดิจิทัล - "หินขี้เล่น" ที่มีค่ามาก แต่มีความคงที่ ฉันเชื่อว่า ETH มีอนาคตที่เต็มไปด้วยความเคลื่อนไหวเป็นอย่างมากเนื่องจากมีคุณลักษณะที่ป้องกันการเซ็นเซอร์ชัน สามารถโปรแกรมได้ และเป็นที่เก็บค่าที่ไม่สามารถถอดถอนได้ ซึ่งกำลังเป็นพื้นฐานของเศรษฐมิติดิจิทัลขนาดใหญ่มากโดยการจ่ายเงินโดยไม่จำเป็น การดำเนินการ DA และการดำเนินการ

ข้อคิด

Ethereum’s unwavering focus on decentralization aims to create the most secure and censorship-resistant substrate for the on-chain economy. The rollup-centric roadmap seeks to expand the economic activity of the platform without compromising on the features of the settlement layer. As a DA layer, Ethereum provides a cheap and maximally trustless way for rollups to sacrifice decentralization to attract more users while ensuring the sovereignty of their user’s assets. I agree with Myles when he says that, regardless of the exact mechanics of the value capture, ETH will be more valuable as more economic activity takes place in the ecosystem; optimizing for value capture today feels premature. Finally, while I believe maintaining settlement properties and scaling DA are the most critical roadmap features, scaling L1 execution can and should be done in parallel by building on the technology and innovation across the space. Fundamentally, I consider ETH to derive most of its value from being a global, permissionless store of value, and while it is engaging to discuss the value accrual story as it relates to scaling of the ecosystem, long-term user and developer growth should take precedent over short-term focus on token mechanics. The rollup-centric roadmap makes a lot of sense; settlement, DA, & execution – in that order.

คำปฏิเสธ：

1. บทความนี้ถูกพิมพ์โดย [ ไมค์ เนวเดอร์] ลิขสิทธิ์ทั้งหมดเป็นของผู้เขียนต้นฉบับ [ไมค์ น้อยเดอร์]. หากมีการคัดค้านการพิมพ์ซ้ํานี้โปรดติดต่อ Gate Learnทีมของเราจะดูแลมันโดยเร็ว
2. คำปฏิเสธความรับผิด: มุมมองและความคิดเห็นที่แสดงในบทความนี้เป็นเพียงของผู้เขียนเท่านั้น และไม่เป็นการให้คำปรึกษาด้านการลงทุนใด ๆ
3. การแปลบทความเป็นภาษาอื่นๆ ทำโดยทีม Gate Learn หากไม่ได้ระบุ การคัดลอก การแจกจ่าย หรือการลอกเลียนแบบบทความที่ถูกแปลนั้นถือเป็นการฝ่าฝืนกฎหมาย