科学は長い間、人類の進歩の最大の促進剤でした。しかし、今日「科学」と言及すると、疑念に迎えられることがあります。見出しに「科学が言う…」とあると、本物の関心よりも目を丸くすることが多いでしょう。この増大する幻滅感は無根ではありません。科学はますますマーケティングの合言葉となり、企業の利害によって希釈され、その根本的な目的である人類の知識と幸福の促進から離れてしまっているのです。

分散型科学は、より強固な基盤に科学研究を再構築することを約束する新しいパラダイムです。DeSciプロジェクトの現在の焦点は、人類の最も重要な資源である医薬品に焦点を当てています。これは、改善のための低 hanging fruits の1つです-私たちの健康。

科学的イノベーションにおける資金調達危機

伝統的な科学資金は壊れています。学術研究者は最大40%の時間を助成金提案の執筆に費やし、成功率は20%以下です。連邦の資金が減少する一方で、私的な資金は増加していますが、大企業の手に強く集中しています。

製薬業界は革新に対して不利な状況で進化してきた、高い賭け金のかかったゲームに発展しています。10,000の化合物が発見されるごとに、市場に出るのは1つだけです。その道のりは過酷です。臨床試験に入る薬のうちわずか10%しかFDAの承認を受けません。成功した薬1つにかかるプロセスは最大15年かかり、費用は26億ドルを超えます。

1990年代において、Pharmaの中央集権化は恩恵のように見えました。効率をもたらし、供給チェーンを合理化し、薬の発見の急速なスケーリングを可能にしました。しかし、イノベーションのための機械が始まったものは、進歩と膨大なコストを犠牲にして、同じプレーヤーが独占を守るボトルネックになってしまいました。

現在のモデルでは、バイオテックのスタートアップ企業は、初期の発見のためにNIHの資金を数年間探し、その後、$15MのシリーズAを調達して臨床前試験に進む。成功すれば、それを大手製薬会社にIPをライセンスし、$1B以上を投資して臨床試験と商品化を行います。

ここでインセンティブが捻じ曲がる。画期的な新しい治療法に焦点を当てる代わりに、ビッグファーマはより利益の高いゲームをマスターしています。特許操作です。プレイブックはシンプルです。収益性の高い薬の特許が切れる直前に、多数の二次特許を申請します。新しい配信方法、わずかに変更された製剤、または同じ薬の新しい用途さえも。

例を挙げるとHumira、抗炎症薬によってアッヴィー. Humiraは数年間世界で最も売れている薬の一つであり、年間200億ドル以上の売り上げを上げています。元の特許は2016年に期限切れになりましたが、AbbVieは100以上の追加特許を申請してジェネリック医薬品の競争を阻止しました。この法的な策略により、手頃な代替品が市場に参入するのが遅れ、患者と医療システムは数十億ドルの損失を被りました。

最近のデスキディベート間 @tarunchitraと @benjileibo薬品革新の停滞は、エルームの法則の観察によってもたらされました。（ムーアの法則の逆）

これらの慣行は、より大きな問題の症状です: 利益動機によるイノベーションの取り込み。製薬会社は、既存の薬を微小な化学的修正や新しい投薬メカニズムの発見にリソースを注ぎ込んでいるのではなく、主要な健康上の利益を提供するためではなく、新しい特許を確保し収益性を延長するためです。

より良いレール上の科学

同時に、才能と創造性に溢れた世界の研究コミュニティは、このプロセスから締め出されたままです。若手研究者は、限られた助成金、煩雑な規制、見出しに値するトピックを重視するが、意義あるがあまり魅力的でない仕事よりもパブリッシュ・オア・ペリッシュの文化に縛られています。その結果、希少疾患、無視された熱帯病、初期の探索的研究が甚く資金不足となっています。

DeSciは基本的に調整メカニズムです。世界中の生物学者、化学者、研究者などの人的資本を集約し、従来の機関に依存することなく、合成、テスト、反復を可能にします。資金調達も見直されています。政府の助成金や企業のスポンサーシップの代わりに、分散型自律組織(DAO)とトークン化されたインセンティブが資本へのアクセスを民主化します。

従来の医薬品供給チェーンは、わずかなゲートキーパーによって支配される堅い、孤立したプロセスです。通常、次のような直線的な経路に従います：集中的なデータ生成、孤立したラボでの発見、高コストの試験、排他的な製造、制限された流通。各ステップは、利益性ではなくアクセシビリティやコラボレーションに最適化されています。

一方、DeSciは、各段階を再構築し、参加を民主化し、イノベーションを加速するオープンで協力的なチェーンを導入しています。以下は比較です:

1. データ＆インフラストラクチャ

• 従来のモデル：データは独占的で断片化され、しばしばアクセスできません。研究機関や製薬会社はデータセットを保持して競争力を維持しています。
• DeSciモデル：プラットフォームは科学データへのアクセスを集約し、民主化し、透明な協力の基盤を作ります。
• 例: @yesnoerrorAIを使用して、公開された論文の数学的なエラーを厳密に検証し、研究の再現性と信頼性を確保します。

2. Discovery & Research

• 従来のモデル：研究成果は資金配分の優先順位や知的財産権の懸念によって制約された閉鎖的な学術研究所や企業内で行われます。
• DeSci Model: DAOsは早期の研究に直接資金を提供し、研究者が制度的な縛りなく画期的なアイデアを探求することを可能にします。
• 例: @vita_dao数百万ドルを調達し、細胞の老化や薬剤の発見に関するプロジェクトをバックアップし、それ以外では資金調達に苦労するであろう長寿研究に貢献しています。 @HairDAO_様々な化合物の治療経験を記録し、脱毛症の解決に取り組む研究者と患者の集団です。

3. マーケットプレイス

• 従来のモデル：仲介者によって制御されています。研究者は伝統的な出版社、会議、およびネットワークに頼って研究成果を共有し、リソースにアクセスします。
• DeSciモデル：分散型マーケットプレイスは、研究者と資金提供者、およびツールを世界規模で接続します。
• 例:@bioprotocol研究者が新しい化合物の研究に専念し、新しいバイオテク資産の継続的な資金提供を行い、トークン化されたIPの流動的な市場を提供するBioDAOsを作成するためのプラットフォームを提供します。これをAIエージェントスペースと比較すると、BioはDesci世界のVirtualsと見なすことができます。
• @Big_Pharmai operates as the counterpart to ai16z, having launched onDaos.funDeSciトークンへの投資をする。彼らはすでに100万ドル以上のAUMを超えており、自社のバイオエージェントフレームワークの立ち上げを計画しています。

4. 実験と検証

• 従来のモデル：臨床前および臨床試験は費用がかさみ、多くの場合、大手製薬会社に限られています。透明性は最小限であり、失敗は頻繁に隠されています。
• DeSciモデル：プラットフォームはトークンを介してグローバルな参加と資金調達を可能にし、試験を分散化します。
• 例：@pumpdotscience長寿実験をクラウドファンディングするために債券曲線を利用し、ワームテストからハエ、ラットのテストまで化合物を進化させ、商品化に向けて進める。
• 医学研究者は、薬剤研究提案書を提出できます。パンプ.サイエンスこのプラットフォームでは、ワームでこれらの薬剤をテストし、実験結果をリアルタイムでプラットフォームのフロントエンドに伝送することができます。ユーザーはこれらの薬剤を表すトークンに投機することができます。 Rif（リファンピシン）とURO（ウロリチンA）という2つの人気トークンがワームでテストされ、寿命を延ばすことが判明した場合、これらの化合物は商品化され、保有者は利益を分けることができます。

これらの試験の結果は記録され、ストリーミングされますPump.science(パンプサイエンス)

5. IP＆Monetization

• 従来のモデル：知的財産は特許の独占によってロックされ、イノベーションと薬価の膨張に障壁を作っています。新しい化合物に特許を申請することは、高価で苦痛で複雑です。
• DeSci Model:プロトコルはIPをトークン化し、研究者が発見を透過的に共有し、収益化できるようにします。
• 例： @Molecule_Dao研究者がIP権利をNFTとトークンに分割してプロジェクトを資金調達することができ、科学者と資金提供者のインセンティブを整合させるIPフレームワークが可能になります。ただし、このモデルはまだ初期段階にあります。研究者が自分のIPをトークン化した数少ないトライアルが行われており、IPが商品化された際に利益が保有者にどのように還元されるかを見積もることは依然として困難です。さらに、自分のIPが完全に保護されるようにするために、研究者は依然として従来の政府機関に登録する必要があるかもしれません。

BioDAOsは、Moleculeのフレームワークを介してトークン化されたIPTで約$33Mを保有しています

責任追求の挑戦

DAOは、複雑なタスクの調整や責任の維持に苦労しています。長期的なプロジェクトの管理で持続的な成功を示したDAOはほとんどありません。DeSciはさらに大きな課題に直面しています。研究者が複雑な問題に協力し、研究の締め切りを守り、科学的な厳密さを維持する必要がありますが、従来の機関の監督なしで行われます。

従来の科学は、その欠点にもかかわらず、査読や品質管理のメカニズムを確立しています。DeSciは、これらのシステムを適応させるか、完全に新しい説明責任フレームワークを開発する必要があります。この課題は、医学研究に関わるリスクが非常に高いことを考慮すると、特に深刻です。失敗したNFTプロジェクトはお金を失いますが、実施が不十分な医学試験は命を失う可能性があります。

批評家は、DeSci は単なる投機的なものであり、取引ゲームに過ぎないと主張しています。彼らは完全に間違っているわけではありません。歴史は、新技術がしばしば困難を抱えることを示しています。成功が公衆の想像力を捉えるまで、同様に AI エージェントが主流化したように。注意エージェントのように @aixbt_agent、DeSciはおそらく認識を変えるための決定的な瞬間が必要です。

未来は、DeSciの支持者が想像するようなものではないかもしれません。完全に伝統的な制度を置き換えることではなく、競争を通じてイノベーションを強制する並行システムを作り出すことかもしれません。または、伝統的なモデルが失敗した希少疾患研究のような特定のニッチを見つけることかもしれません。

Imagine a world where brilliant minds tackle humanity’s greatest medical challenges unrestricted by borders or budgets—where a breakthrough in a Chinese lab can be instantly verified in Singapore and scaled in São Paulo.

先駆者たちは、この未来に向けて、一つの実験の一つを積み重ねています。取る @bryan_johnson—適応外薬や非正統的な治療法を実験する独立したバイオハッカー。彼の手法は伝統主義者を警戒させるかもしれないが、彼はDeSciの精神、つまりゲートキーピングよりも実験を体現している。

免責事項:

1. この記事は「」から転載されました[ディセントラライズド.コー]. すべての著作権は元の著者に帰属します [Decentralised.Co]. If there are objections to this reprint, please contact the gate ラーンチームにお任せください、迅速に対応いたします。
2. 責任免除声明：本記事に表明された見解や意見はすべて著者個人のものであり、投資アドバイスを提供するものではありません。
3. 記事の翻訳は、gate Learn チームによって他の言語に行われます。特に言及がない限り、翻訳された記事のコピー、配布、または盗作は禁止されています。