بناء البنية التحتية "لا يمكن أن تكون شريرة"
منذ سنوات، عندما بدأت في العمل على مشاريع خدمت مليارات المستخدمين، رأيت كيف يمكن لخيارات البنية التحتية التي تم اتخاذها في الأيام الأولى إعادة تشكيل مصير صناعة بأكملها.
حتى النظم الأساسية التي تم إطلاقها بأفضل النوايا لتكون مفتوحة ومحايدة وخالية من التحكم يمكن أن تنزلق إلى أشكال من التمركز.
ليس لأن أي شخص يسعى ليكون “شريرًا”؛ إنها مجرد جاذبية تكنولوجيا وأسواق عندما تُقفل بعض القرارات التصميمية من البداية.
اختيارات تصميم البنية التحتية تهم من اليوم الأول.
تضمن هذه الاختيارات التصميمية الأساسية أن التكنولوجيا نفسها تفرض العدالة وتمنع تجميع السلطة في المقام الأول.
لقد رأينا هذا الفيلم من قبل
القوة تميل إلى التركيز، حتى إن لم يكن هناك أي خطة لذلك
إنها حقيقة دقيقة ولكنها عميقة تعلمتها من تجربتي الشخصية أثناء العمل على منتجات الإنترنت ذات الحجم الكبير.
عندما ولدت ‘الصناعة اللامركزية’ ، بدا وكأنه فرصة ثانية. نظرنا إلى بيتكوين ، وإيثيريوم ، وغيرها كطرق للهروب من الهياكل القديمة للسلطة.
كان السرد مباشرًا: استعادة السيطرة، وقطع الوسطاء، والسماح للشيفرة بضمان العدالة.
ولكن يجب أن نكون صادقين، مع مرور الوقت، بدأت نفس الضغوط التي مركزت الإنترنت أيضًا في التأثير على هذه الأنظمة ‘اللامركزية’.
ولكن كيف تم تركيز الإنترنت؟
لم يتم بدء الإنترنت كشبكة نداء نداء تعتمد على النداء النداء الذي يمكن أن يتحمل حتى الحرب النووية؟
لفهم السبب في أن هذه الأنظمة اللامركزية تستسلم لضغوط التمركز، عليك أن تفهم ما حدث مع الإنترنت.
يجب أن تنظر إلى كيف تحولت من بداياتها المثالية إلى نظام بيئي مركزي بشكل كبير.
الإنترنت المبكر: عندما كان الند للند هو السائد
“في البداية، لم يمتلك أحد جميع المفاتيح، ولم يكن هناك لاعب واحد يتخذ كل القرارات”
أقرب إصدار لما نسميه الآن الإنترنت بدأ أساسًا تحت إدارة وزارة الدفاع الأمريكية، مع أشياء مثل ARPANET في أواخر الستينيات.
المصدر: @DailySwig
كانت الفكرة الرئيسية من اليوم الأول هي تجنب نقطة الفشل الوحيدة، للتأكد من عدم قدرة أي مكان على الإسقاط بقية الأمور معه.
تم تصميم هذا الشبكة بشكل متعمد لتكون لامركزية.
كانت الرؤية استراتيجية: يمكن للنظام الموزع تحمل فشل أي عقدة فردية، مما يجعل الاتصالات أكثر مرونة في مواجهة الاضطرابات مثل عطل المعدات أو حتى ظروف الحرب.
شبكة اتصالات موثوقة ولامركزية يمكنها تحمل حتى هجوم نووي.
كانت كل عقدة “نظيرا” قادرا على إرسال واستقبال البيانات دون الاعتماد على سلطة مركزية واحدة. يمكن لأي جهاز ، بغض النظر عن الأجهزة أو نظام التشغيل ، “التحدث” TCP / IP وتبادل البيانات.
في السبعينيات والثمانينيات ، ارتبطت الجامعات ومختبرات البحوث من خلال NSFNET و ARPANET ، وفجأة كان لديك هذا البيئة حيث لا أحد يحمل كل المفاتيح ولا يوجد لاعب واحد يتحكم في كل الأمور.
ظهر ذلك في الأساسيات:
TCP/IP، FTP، تلنت، مجموعات أخبار Usenet، و DNS لم تكن عن إقفال أي شخص في مكان واحد. لم يكن هناك حافز كبير لفرض controles صارمة أو تسلسلية.
على سبيل المثال، انتشرت Usenet الرسائل بطريقة P2P مركزية بالكامل. سلطت DNS السلطة الاسمية المفوضة في تسلسل توزيعي، ولكن كل مكون لا يزال يعمل كعميل وخادم إلى حد ما.
كل ذلك قوى تعزيز لتلك المبدأ الأصلي:
شبكة ليست فقط مرتبطة بلاعب كبير يحدد القواعد ، ولكن بدلاً من ذلك نظام يمكن لأي شخص الانضمام والمشاركة فيه.
ولكن في أوائل التسعينات، قام الشبكة العنكبوتية العالمية والمتصفحات بتغيير اللعبة بأكملها.
إعادة إنشاء صفحة الموقع الأول (الصورة: سيرن)
ارتفاع نموذج العميل / الخادم
تيم بيرنرز لي: الرؤية خلف الشبكة العنكبوتية العالمية
“مع ارتفاع قاعدة مستخدمي الإنترنت ، بدأت افتراضات التصميم الأصلي حول المشاركة المفتوحة والثقة المتبادلة تظهر تصدعات”
تم بناء الشبكة العنكبوتية العالمية التي تم تقديمها في عام 1989-1991 على معايير مفتوحة (HTTP، HTML) وضعت عمدًا في المجال العام. في أقرب صورة لها، جعل الويب من السهل على الأفراد والمؤسسات الصغيرة أو أي شخص لديه مودم واستضافة إنشاء موقع ويب.
كانت البنية التحتية لا تزال في الغالب “مسطحة” ومتمركزة، مع العديد من الصفحات الويب المستقلة المرتبطة معًا في اتحاد فضفاض.
لكن في أوائل السبعينيات أصبح شيئًا شائعًا حقًا.
هذا هو عندما أصبح ‘تصفح الويب’ التطبيق القاتل.
أصبحت المواقع الإلكترونية محلات للبيع، ومنافذ إعلامية، ومراكز ترفيه. لم يكن المواطن العادي يدير خادمه الخاص أو يستضيف صفحاته الخاصة.
صفحة البداية لـ Netscape في عام 1994، تعرض شعارها Mozilla، كما يظهر في NCSA Mosaic 3.0
[Screenshot: Alex Pasternack /OldWeb.today]
كانوا يشغلون متصفحات الويب (العملاء) أولاً بتلك المودمات البطيئة، ثم بالنطاق العريض، لاسترداد المحتوى من خوادم الويب الكبيرة والمعروفة. فجأة، أصبح استضافة كميات ضخمة من البيانات وإنشاء مواقع التجارة الإلكترونية أو محركات البحث أمرًا كبيرًا.
ظهرت محركات البحث المبكرة مثل ألتافيستا وياهو! وفي وقت لاحق ظهرت جوجل لمساعدة الناس في التنقل في العالم الرقمي المتوسع بسرعة.
أصبح تأثير الشبكة ملحوظًا: كلما استخدم المزيد من الأشخاص محرك البحث، زادت قدرته على تحسين نماذج الفهرسة والإعلانات الخاصة به، مما يعزز سيطرته.
خوارزمية PageRank الخاصة بـ Google حولته إلى بوابة فريدة لشبكة الإنترنت الشاسعة.
هذا دفع المال والاهتمام إلى مراكز البيانات الكبيرة، والأشخاص الذين يمكنهم توسيع نطاق عملهم وإدارة هذه الأحمال الضخمة جاءوا في المقدمة.
مع ظهور مزودي خدمة الإنترنت لخدمة الملايين من المستخدمين الجدد، تحسنت البنية التحتية تلقائيًا لتوصيل البيانات إلى العملاء.
سرعات تنزيل أسرع من سرعات التحميل (اتصالات النطاق العريض غير المتناظرة مثل خطوط الاتصال الرقمية المعدلة أو الكابل) كانت لها معنى اقتصاديًا لأن معظم المستخدمين كانوا يستهلكون أكثر مما ينتجون. تعلمت الشبكة أن معظم نقاط النهاية كانت عملاء فقط.
ومع زيادة قاعدة مستخدمي الإنترنت، بدأت افتراضات التصميم الأصلية حول المشاركة المفتوحة والثقة المتبادلة تظهر تشققات.
الأمان وجدران الحماية والبوابات المغلقة
الحرية والانفتاح بدون ضمانات يمكن أن تدعو إلى إساءات تجبرنا على بناء جدران أعلى.
لم تكن البروتوكولات الأصلية مصممة للتعامل مع جماعة كبيرة ومتنوعة، كثير منهم لديهم مصالح تجارية أو دوافع تختبر انفتاح النظام.
بدون ضمانات حقيقية، أصبح البريد المزعج مشكلة كبيرة، يستغل هذا البيئة المفتوحة.
تصميمه الأصلي والمفتوح جعل كل مضيف قابلاً للوصول من أي مضيف آخر، وهو أمر جيد عندما كان الإنترنت مجتمعًا صغيرًا وموثوقًا.
ولكن مع التوسع، تضاعفت الهجمات ومحاولات الاختراق والأنشطة الضارة.
المصدر:emailtray.com
بالمثل، بدون وجود طريقة للحفاظ على استخدام النطاق الترددي بشكل عادل، تعلمت بعض التطبيقات كيفية دفع الحدود والحصول على ميزة على حساب الآخرين.
هذه الفجوات في التصميم دفعت الإنترنت نحو المزيد من التنظيم والسيطرة.
لحماية الشبكات الداخلية، نشرت المؤسسات جدران نارية لحظر الاتصالات الواردة. قامت ترجمة عنوان الشبكة (NAT) بعزل الماكينات الداخلية وراء عنوان IP مشترك واحد.
هذا الأمر قلص طبيعة الاتصال النظير إلى نظير.
تم إجبار المضيفون الذين يقفون وراء NATs وجدران الحماية على الدخول في دور العميل فقط ، ولم يعدوا موجهين مباشرة من العالم الخارجي.
مع مرور الوقت، تعززت هذه القرارات البنية التحتية بعضها البعض.
ظهور حراس البوابة
عدد قليل من الشركات أدركت أن السيطرة على مراكز البيانات وامتلاك البنية التحتية للخوادم الضخمة يمنحها ميزات تنافسية هائلة.
تعقيد وتكلفة تشغيل خادم مستقل في المنزل، بالإضافة إلى حواجز تقنية مثل NAT والجدران النارية، أدت إلى عدم مشاركة الأفراد بصفة نظراء حقيقيين.
بمعنى آخر، دفعت البيئة تقريبًا الشبكة نحو مجموعة من العمالقة المركزيين.
في أوائل عام 2000 ، أدركت عدد قليل من الشركات أن السيطرة على مراكز البيانات وامتلاك البنية التحتية الخادمة الضخمة أعطتهم ميزات تنافسية هائلة.
يمكنهم تقديم خدمات أسرع وأكثر موثوقية وأكثر ملاءمة من نظير عشوائي على الشبكة.
كان هذا الاتجاه على الستيرويدات في أواخر العشرينات.
المصدر:datareportal.com
محركات البحث مثل Google، والمنصات الكبيرة مثل Amazon، وعمالقة وسائل التواصل الاجتماعي مثل Facebook، وشبكات توزيع المحتوى بنيت بنية تحتية ضخمة ساهمت في تقديم المحتوى والتطبيقات بسرعة ومقياس غير مسبوقين.
استفادت هذه الشركات الكبيرة أيضًا من “الدورة الفاضلة” للبيانات والخوارزميات.
كلما جذبوا المزيد من المستخدمين، جمعوا المزيد من البيانات، مما سمح لهم بتحسين منتجاتهم، وتخصيص التجارب، واستهداف الإعلانات بدقة أكبر. هذا جعل خدماتهم أكثر جاذبية، مما جذب المزيد من المستخدمين والإيرادات.
ثم تحول نموذج العائد على الإنترنت بشكل كبير نحو الإعلان المستهدف.
مع مرور الوقت، تركزت هذه الحلقة الراجعة لتركيز السلطة بشكل أكبر، حيث تكافح الشركات المنافسة الصغيرة لمواءمة استثمار البنية التحتية ومزايا البيانات لللاعبين الكبار.
البنية التحتية التي كانت يمكن تشغيلها من خادم شخصي أو مركز بيانات محلي تحركت بشكل متزايد إلى السحابة.
تستضيف عمالقة مثل أمازون (AWS) ومايكروسوفت (Azure) وجوجل كلاود الآن الأساس العمودي للكثير من الإنترنت. حدثت هذه التحولة لأن تشغيل البنية التحتية الضخمة والآمنة والموثوقة أصبح معقدًا ومكلفًا للغاية حتى أنه لم يكن يمكن لعدد قليل من الشركات القيام به بكفاءة.
الشركات الناشئة وحتى الشركات المُنشأة وجدت أنه من الأرخص وأبسط الاعتماد على هذه الشركات الكبيرة للسحابة.
الخدمات مثل شبكات التوزيع المحتوى (مثل كلاودفلاير أو أكاماي) وحلول DNS أيضًا تجاذبت نحو عدد قليل من اللاعبين الكبار.
كانت تعقيدات ومزايا التكلفة لهذه الحلول الإدارية تعني وجود أسباب أقل للمؤسسات لـ “تطوير بنيتها الأساسية”.
تدريجياً، أدى التأسيس اللامركزي مثل مقدمي خدمة الإنترنت الصغار، واستضافة مستقلة، والتوجيه المحلي إلى نموذج يعتمد فيه معظم حركة المرور والخدمات على عدد قليل جدًا من الوسطاء الرئيسيين.
العواقب: السلطة مركزة في أيدي قليلة
اللاعبون الكبار لم يبدأوا شريرين؛ فقط قاموا بتحسين الراحة والأداء والربح.
كانت النتيجة الطبيعية لاختيارات التصميم المعماري المبكرة في الشبكة الأساسية.
مع النمو والتمركز جاءت المزيد من القوة والسيطرة.
تحدد النظم الأساسية الكبيرة شروط خدماتها الخاصة، وتحدد النظم الأساسية ما يمكن للمستخدمين رؤيته أو نشره وكيف يمكن جمع بياناتهم أو بيعها. كان لدى المستخدمين خيارات أقل إذا لم يعجبهم هذه السياسات.
مع مرور الوقت، أصبحت خوارزميات التوصية وسياسات المحتوى لهذه المنصات حكامًا غير رسميين للحوار العام.
بالتناقض، ما ببدأ كشبكة مفتوحة ومتمركزة تمكّن تبادل حر للأفكار والمحتوى، الآن غالباً ما يتم توجيه المعلومات من خلال بوابات شركات قليلة.
الآن تلك الشركات، في بعض النواحي، تمارس سلطة يمكن مقارنتها بسلطة الحكومات: يمكنها تشكيل الحوار العام، والتأثير على التجارة، والسيطرة على بيئات برمجيات الطرف الثالث بأكملها.
شبكة كانت في الأصل مصممة للتواصل الحر بين الأقران، والآن تدور حول مراكز شركات قوية يمكنها تشكيل والسيطرة على الكثير من تجربة الإنترنت.
هذه لم تكن مخططًا كبيرًا لتركيز السلطة. ولم تنبع هذه الحالة من “خطأ واحد” فقط.
لم يبدأ اللاعبون الكبار كشريرين ؛ إنما كانوا محسنين للراحة والأداء والربح. إنه النتيجة الطبيعية للاختيارات التصميمية المبكرة في الشبكة الأساسية.
لم تتوقع هذه الخيارات كيف ستستخدم الجمهور الأوسع والمدفوع تجاريًا النظام وتدفعه إلى أبعد من معايير التصميم الأولية.
مع مرور الوقت، تراكمت هذه الاختيارات في نظام يهيمن عليه عدد قليل من الشركات.
الشيء نفسه يحدث أمام أعيننا في الصناعة اللامركزية.
الطريق إلى المركزية ممهد بحلول “مؤقتة”
“الجذب نحو التمركز ليس دائمًا نتيجة للنية الخبيثة؛ في كثير من الأحيان، إنه محاولة لإصلاح مشاكل نظام لم يبنى أصلاً للبقاء متمركزًا على نطاق واسع.”
تمامًا كما انزلق الإنترنت الأولي بعيدًا عن مثله المثالي الند للند وانجرف إلى أيدي عدد قليل من اللاعبين الكبيرين، فإن تقنيات البلوكتشين واللامركزية الحالية تواجه خطر اتباع نفس المسار.
يمكن رؤية ذلك بسهولة من خلال محاولات Ethereum للتوسعة.
دفعت الرسوم العالية وبطء سرعة النقل المطورين إلى اعتماد حلول الطبقة الثانية (L2): البكرات التي تجمع المعاملات خارج السلسلة ثم تسويها على إيثريوم. في النظرية ، يجب أن تحتفظ هذه الطبقة الثانية بطبيعة إيثريوم غير المعتمدة على الثقة.
في الممارسة العملية ، يعتمد الكثيرون على “جهاز تسلسل” واحد (خادم مركزي يطلب المعاملات) تديره شركة واحدة.
الآن، حل L2 الأكثر نشاطًا وإجمالي القيمة المقفلة، لكنه أيضًا الأكثر تركيزًا
الفكرة هي أن اللامركزية ستأتي يومًا ما، ولكن سمعنا ذلك من قبل.
مع مرور الوقت، تمتلك هذه الحلول “المؤقتة” طريقة لتصبح دائمة. قد تظهر نفس النمط مع النهج المتداخل في المستقبل؛ فقد لا يهتم بعضهم حتى بتقديم أي مسار نحو اللامركزية.
يبدو أن “تسجيل الدخول الاجتماعي” مفيد: فهو يسهل على الأشخاص البدء في استخدام الخدمة دون الحاجة إلى التعامل مع المفاتيح الخاصة أو واجهات معقدة. ولكن إذا اعتمدت هذه على مكون مركزي، فأنت تثق مرة أخرى في شركة واحدة للقيام بالشيء الصحيح.
لهذا السبب، عندما قمنا ببناء zkLogin، قمنا ببنائه ودمجه بطريقة لا تحتاج إلى ثقة. كان الأمر صعبًا، لكننا لا يمكن أن نتنازل ونقدم تركيزًا مركزيًا للراحة.
ظهر نمط مماثل في نظام NFT.
أصبحت سوق واحدة سائدة المكان الرئيسي للمبيعات الثانوية، حيث تمتص معظم حجم التداول وتصبح بفعالية المنصة الفعلية.
منذ وقت قريب، قررت هذه السوق التوقف عن فرض رسوم الملكية على المبيعات الثانوية.
نعم، زاد حجم التداول، لكنه يؤذي الخالقين الذين اعتمدوا على تلك العائدات كمصدر رئيسي للدخل.
هذا مثال واضح على الانهيار عندما تتمكن المنصات المركزية من تعديل القواعد في أي وقت يرغبون في ذلك.
امتد سيطرتهم أيضًا إلى ما هو أبعد من التداول، حيث اعتمد العديد من المشاريع على واجهات برمجة التطبيقات والبنية التحتية الخاصة بهم.
عندما كان لدى هذه المنصة المركزية انقطاعات، شعر النظام البيئي بأكمله بالتأثير، مكشوفًا الاعتماد العميق الذي تشكل.
ولكن لماذا يحدث هذا بشكل مستمر؟
لأن المستخدمين يرغبون في تجارب سريعة ورخيصة وسهلة. تحت الضغط، غالبًا ما يلجأ المطورون إلى حلول مألوفة وموثوقة. هذه الخيارات أبسط وأسرع ولكن يمكن أن تقدم نقاط تحكم تقوض اللامركزية.
لا تبدأ أيًا من هذه الخطوات كخطط ضخمة للاحتكار. إنها مجرد استجابات عملية لتحديات تقنية وسوقية صعبة.
ولكن مع مرور الوقت، تصبح هذه “العصائر” مضمنة في الحمض النووي للنظام، مما يخلق هيكلًا يحمل فيه عدد قليل من اللاعبين المفاتيح.
لهذا السبب يجب أن تصمم هذه الأنظمة من الألف إلى الياء للمبنيين، وليس فقط للمستهلكين.
البناء للبنائين، ليس فقط المستهلكين
إذا كنت سألت الناس عن ما يريدون، لكانوا يقولون الخيول الأسرع. - هنري فورد
معظم المستهلكين يرغبون فقط في نسخة أفضل من ما لديهم بالفعل.
ولكن عندما نسعى فقط لتحسينات قصيرة الأجل، نخاطر بالانتهاء بأنظمة تبدو مركزية على السطح ولكن لا يزال لديها عدد قليل من اللاعبين الرئيسيين يسحبون الخيوط.
إذا كنا حقًا نريد تجنب تكرار الأخطاء التي أدت إلى حراس البوابات الرقمية اليومية، فعلينا التركيز على مبتكري المستقبل، والبناة، وليس فقط المستهلكين.
هذا هو السبب في أنني أقول دائمًا لفريقي ، سيطلب المستهلكون دائمًا حصانًا أسرع. إنه البناؤون الذين يتخيلون السيارة.
0:00 / 0:38
باستخدام الكتل الأساسية الصحيحة ، يمكن للمطورين إطلاق منصات لا تتم إجبارها على التركيز على اللامركزية لأجل الراحة. يمكنهم إنشاء أنظمة لا يمكن لكيان واحد الهيمنة عليها أو قفل المستخدمين فيها ، مما يضمن تدفق الفوائد بشكل أكثر تساويًا لجميع المشاركين.
لهذا السبب يجب تصميم هذه الأنظمة من البداية لتعزيز اللامركزية، حتى عندما يتعين عليها التوسع إلى مستوى الإنترنت.
الديون التقنية مقابل الديون التصميمية
يمكن إصلاح الديون التقنية من خلال إعادة التصميم ؛ يتطلب الدين التصميمي إعادة تهيئة كاملة.
منذ سنوات عملي الأولى على الأنظمة التي تتحدى مليارات المستخدمين، درس واحد بقي معي: بمجرد أن يصبح النظام أمرًا حاسمًا، لا يمكنك مجرد تفكيكه جميعًا وإعادة بنائه دون أن تسبب اضطرابًا هائلًا.
في اللحظة التي يعتمد فيها الملايين من المستخدمين على السلوكيات والافتراضات المتأصلة في نظامك، حتى يقترح تغييرات معمارية جذرية تصبح غير قابلة للبدء.
سيؤدي إلى كسر التطبيقات ونماذج الأعمال والثقة في المجتمعات بأسرها التي تم بناؤها على الأعلى.
هذا هو مفهوم “الديون التصميمية” في أشد حالاتها.
هذا ليس فقط عن نظافة الشفرة. إنه عن اختيارات معمارية أساسية تحدد كيفية تدفق الثقة والسلطة والقيمة عبر الشبكة.
في الأيام الأولى لهذه الصناعة، تم التعامل مع ما يسمى بـ “معضلة توسع سلسلة الكتل أو التوازن”، أي الفكرة التي تقول أنه لا يمكن أن تحصل على اللامركزية والأمان والتوسع جميعها في آن واحد، كقانون طبيعي.
بنى الناس على هذا الافتراض ، واعتقدوا أنه لا يمكن تغييره مثل الجاذبية. ولكنه لم يكن كذلك.
انها نشأت من هندسات أولية معيبة: حالات مشتركة عالمية ضخمة ، نماذج بيانات محدودة جعلت التوازي والتوسع القابل للتجزئة مستحيل.
الطريقة الوحيدة للتقدم هي تجميع جميع المعاملات معًا، مما يجبر كل مشارك على الصراع من أجل نفس الموارد المحدودة، بغض النظر عما يقومون به. النتيجة؟ مزادات غير كفؤة لمساحة الكتلة تزيد من التكاليف أثناء ذروة الطلب وتفشل في عزل الازدحام حيث يحدث بالفعل.
تحت هذه الظروف ، إضافة طبقات (مثل طبقات L2 التي تعتمد على مرتبات مركزية أو أصول مضغوطة تعتمد على تخزين مركزي) فقط مجرد استخدام لتغطية الشروخ.
كل تصحيح يهدف إلى إصلاح المشاكل على المدى القصير غالبًا ما يضيف المزيد من التعقيد والمزيد من نقاط التحكم المركزية، مما يبعد بشكل أكبر عن الرؤية الأصلية.
هذه هي الطريقة التي تتراكم بها ديون التصميم إلى شكل من أشكال “الجاذبية التقنية” التي تجذب كل شيء نحو المركزية.
حتى النظم التي لم تكن تنوي أبدًا أن تكون حواجز نهاية تنتهي بتعزيز الهياكل الهرمية لأن بنيتها الأساسية تتطلب ذلك. بمجرد حدوث ذلك ، يتم حجب الطريق المؤدي إلى حالة حقًا لامركزية ، وعدم الثقة بوجود مصالح متجذرة وعجز البنية التحتية.
الدرس واضح: يجب أن تحصل على الهندسة المعمارية الصحيحة من البداية.
هذا يعني اختيار نماذج البيانات التي لا تجمع كل شيء في حالة عالمية واحدة، باستخدام حلول تخزين يمكن التحقق منها دون الاعتماد على الوسيط، واختيار طبقة الشبكة التي لا تعتمد على عدد قليل من الوسطاء القويين.
إنها عن إعادة تصور كل مجموعة التكنولوجيا بالكامل من اليوم الأول.
الحصول على الأساسيات الصحيحة من اليوم الأول
العلاج الوحيد الحقيقي للديون التصميمية هو عدم تراكمها في المقام الأول.
عندما نتحدث عن بناء البنية التحتية التي لا يمكن أن تكون شريرة، فإننا في الواقع نتحدث عن اتخاذ الخيارات المعمارية الصحيحة من اليوم الأول.
لهذا السبب ، عندما قمنا بتصميم سوي ، أردنا أن نطبخ في تلك المبادئ الأساسية من اليوم الأول.
يتيح هذا للمطورين بناء تطبيقات قابلة للتوسيع وآمنة وسهلة الاستخدام دون الانحناء إلى الوراء أو الاعتماد على عكازات مركزية.
النظر في نموذج البرمجة نفسه:
نهج سوي المتمحور حول الكائن هو تحول متعمد عن النماذج المعتمدة على الحسابات التي سادت في كثير من البلوكشينات.
نموذج البرمجة المركزي على الكائنات
في جوهر فلسفة تصميم سوي هو نموذج البرمجة الموجهة نحو الكائن.
في عالم يفكر مطورو ويب 2 بشكل طبيعي في مصطلحات الكائنات، مثل الملفات والسجلات والأصول، لا يبدو منطقياً تقليص كل شيء إلى نموذج حسابي موحد.
بذل الجهود يضع المطورين في أنماط فكر غير طبيعية. إنه يسبب تعقيدًا يتسبب في الأخطاء.
نموذج البرمجة الموجهة للكائنات يتوافق بشكل طبيعي مع كيفية تفكير مهندسي Web2 بالفعل حول البرمجيات.
تعمل الكائنات كمواطنين من الدرجة الأولى، مما يجعل من السهل تمثيل الأصول وتحديد القواعد وتجنب الأخطاء الشائعة مثل أخطاء الدخول مرة أخرى، دون الحاجة إلى كود زائد.
يقلل هذا النموذج المألوف بشكل كبير من العبء المفهومي والمشاكل الشائعة مثل إعادة الدخول. بدلاً من كتابة فحوصات نصية مملة أو حواجز حماية معقدة لمنع الاستغلالات، يعتمد المطورون على Move VM لضمان السلامة على مستوى التشغيل.
نتيجة لذلك، يصبح الكود أكثر قابلية للقراءة وأكثر أمانًا وأسهل في التفكير فيه.
إنها جسر مباشر من عقلية الهيكل الموجه نحو الأشياء في الويب 2 إلى بيئة الثقة في الويب 3، وذلك بفضل الافتراضات الصحيحة من البداية.
التوسع بتصميم، وليس بواسطة شريط لاصق
ولكن نموذج برمجة رائع لا يعني شيئا إذا انهار تحت الحمل.
من البداية، تم بناء سوي للتعامل مع الحمولة العملية. تم تصميمه للتوسع أفقيًا مع الحفاظ على التكامل الذري المتزامن.
يمنح نموذج الكائنات في النظام سوي فهمًا دقيقًا لأجزاء الحالة التي يلمسها كل معامل، مما يمكن من التنفيذ المتوازي على نطاق واسع. وهذا يشكل تباينًا حادًا مع أنظمة معتمدة على EVM، التي يجب فيها قفل الحالة العالمية بأكملها. وهذا يبطئ كل شيء ويشجع على حلول مركزية لتخفيف حجم المعاملات.
مع Sui، يكون كل كائن بمثابة قطعة خاصة به. هل تحتاج إلى المزيد من السعة؟ أضف المزيد من الطاقة الحسابية للتعامل مع الحمولة.
النموذج الأولي لبوابة الأسماك القرش: https://blog.sui.io/pilotfish-execution-scalability-blockchain/
المطورون لا يحتاجون للقلق بشأن منطق الشرطة، أو ربط عدة مجالات معًا، أو قرصنة البنية التحتية معًا لتحقيق التوسعة.
لذا يمكن للنظام التعامل مع مزيد من حركة المرور مع نمو الشبكة، ولكن كيف يمكنك ضمان توزيع عادل للموارد؟
إذا قامت أصل شهير أو تطبيق للعقود الذكية بالاحتكار في تحديثات الحالة، فقد يؤدي ذلك إلى زيادة التكاليف وتدهور تجربة الجميع الآخرين.
بدلاً من الاعتماد على مزاد واحد عالمي لمساحة الكتلة، حيث يمكن لتطبيق ساخن واحد رفع الأسعار للجميع، تتيح لك الأسواق المحلية للرسوم تسعير الموارد في مستوى أدق من التفصيل.
يمكن أن يكون لكل “كائن” أو قطعة تسعيرها الخاصة بها ، مما يضمن أن الازدحام في منطقة واحدة لا ينتقل ويعاقب أجزاء غير ذات صلة من الشبكة.
إن كل شيء مدمج في التصميم الأساسي للمنصة، مما يضمن أنه حتى مع زيادة الطلب، لا يعود النظام إلى أنماط البوابات المرهقة والحدائق المحاطة بالجدران القديمة.
التصميم من أجل اللامركزية يعني أيضا بناء إمكانية التحقق مباشرة في طبقات التخزين والاتصال.
إذا اعتمد تخزين البيانات على طرف واحد موثوق به ، فأنت تعود إلى نقطة الصفر. تحتاج إلى حلول تخزين تتيح لأي شخص التحقق من سلامة البيانات دون الاعتماد على وسيط.
تخزين قابل للتحقق بدون مضيفين مركزيين
تطبيق مفتوح المصدر حقا لا يمكن أن يعتمد على موفر سحابة واحد أو قاعدة بيانات مركزية.
يوفر والروس طبقة تخزين مركزية قابلة للتحقق وقابلة للمقارنة من حيث القوة والمقياس مع العروض المركزية مثل AWS أو Google Cloud.
مع قابلية التحقق من البيانات الجزء الأساسي وليس فكرة ثانوية.
من خلال دمج طبقة تخزين قابلة للتحقق ومقاومة للتلاعب، يضمن Walrus أن المطورين يمكنهم تشغيل مواقع الويب واستضافة البيانات وبناء تطبيقات مفتوحة بالكامل بدون الانزلاق مرة أخرى إلى الأنماط المركزية التي أردنا تجنبها.
بعبارة أخرى ، يمتد Walrus فلسفة “الصحة عن طريق البناء الصحيح” من التنفيذ إلى التخزين ، مما يضمن سلامة تطبيقك في كل طبقة.
الآن، يعني التصميم للتفكك أيضًا أنه لا ينبغي أن يتوقف عند طبقة الاتفاق أو التنفيذ؛ يجب أن يمتد إلى الشبكة نفسها.
لا يجب أن تعتمد طبقات الشبكة على عدد قليل من مزودي خدمة الإنترنت القوية أو خدمات التوجيه. هذا أيضًا تمركز.
طبقة شبكية مبنية للتمزق
الشبكات هي قطعة أخرى من اللغز غالباً ما يتم تجاهلها في Web3.
تسيطر على توجيه الإنترنت التقليدي عدد قليل من موفري خدمة الإنترنت، مما يعرض نقاط عرقلة وثغرات محتملة.
سكيون هو بروتوكول شبكات الجيل القادم الذي يتحدى هذا الوضع الراهن، مما يجعل التوجيه أكثر أمانًا وموثوقية ومقاومة للسيطرة المركزية.
إنها هندسة توجيه آمنة متعددة المسارات بين النطاقات يمكن أن تعمل جنبًا إلى جنب مع الإنترنت الحالي. إنها إعادة تصوّر كاملة لكيفية تحرك البيانات عبر الشبكات، مبنية بالأمان والتحكم والأداء المدمجة في نواة الأمر.
من خلال دمج SCION في Sui ، نضمن أن الشبكة الأساسية ليست نقطة فشل أو سيطرة واحدة.
ليس هناك كيان واحد يمكنه تحديد تدفق البيانات، ويمكن للمستخدمين الثقة بأن المسارات الأساسية لن تتلاعب أو تتحكم فيها.
من خلال دمج قابلية التحقق وعدم الإذن في كل طبقة، بما في ذلك نموذج البيانات والتخزين والشبكات، يمكنك تقليل المساحة التي يمكن لنقاط التحكم المركزية الإمساك بها.
أنت لا تضيف اللامركزية كفكرة ثانوية؛ بل أنت تضمنها في الأساس.
تقلل هذه البساطة من التعقيد وتحافظ على إغلاق الباب أمام حلول العمل المركزية الـ “مريحة”. الأهم من ذلك، الحصول على الأساسيات الصحيحة يعني عدم وضع رهانك على عقلية “سنصلحها لاحقًا”.
جميع الطرق تؤدي إلى تصميم الصوت
اللامركزية ليست عدداً من المحققين. اللامركزية الحقيقية تتعلق بالهندسة المعمارية التي تحافظ على عدم تجمع السلطة في مكان واحد.
نقطة كل شيء استكشفناه بسيطة: إذا كنت ترغب في نظام لا يمكن أن يكون شريرًا ، فيجب أن تبدأ بالهندسة المعمارية الصحيحة.
إذا بدأت بالافتراضات الخاطئة، فلن ينقذك أي كم من الكود الإضافي أو الحيل الذكية.
هناك بنية تكافؤ الفائدة لحراس البوابة. نموذج بيانات يجبر كل ممثل على المنافسة على نفس المورد النادر. طبقة الشبكة المصممة حول المحاور المركزية. في النهاية، ستنزلق في نفس الأنماط القديمة للسيطرة والهرمية.
هذا هو السبب في أن الأسس المعمارية مهمة جدًا.
التفرد ليس فقط عدد العقد التي لديك. اللامركزية الحقيقية تعني التصميم على مستوى الجذور بحيث يكون من المستحيل تجاوز الثقة والعدالة والتحقق.
وهذا يعني بناء أنظمة حيث لا يمكن لحفنة من الحيتان ولا شركة ذات موارد جيدة إمالة الملعب بهدوء. يتعلق الأمر بضمان حصول كل مشارك على فرصة عادلة ، وأنه لا توجد نقطة اختناق ، ولا قرار تصميم دقيق ، يمكن أن يتحول إلى مركزية جامحة.
سوي هو مثال واحد على ما يحدث عند تصميمك مع هذه المبادئ في الاعتبار من اليوم الأول بدلاً من محاولة تركيبها بعد الحقيقة.
عندما يؤكد الكومة بأكملها، من نموذج البرمجة إلى طبقة الاتفاق، ومن إدخال المستخدمين إلى توافر البيانات وطبقة الشبكة، على الانفتاح والحياد، فإنك تخلق بيئة تعمل فيها المنشئون والمستخدمون على قدم المساواة.
بدءًا من المبادئ الأولى وفرض اللامركزية في كل طبقة، يمكنك إنشاء البنية التحتية التي تبقى وفية لعقيدتها، مهما كبرت.
ابنِها بشكل صحيح من البداية، ولن تحتاج إلى وعود بإصلاحات مستقبلية أو إجراءات نصفية.
ستمتلك شبكة عادلة ومتينة وجاهزة لتكون الأساس لجيل جديد من التجارب الرقمية.
تنصل:
- يتم إعادة طبع هذه المقالة من [X]. جميع حقوق النشر تنتمي إلى المؤلف الأصلي [@EvanWeb3]. إذا كانت هناك اعتراضات على هذه الإعادة ، يرجى الاتصال بـ بوابة التعلمالفريق، وسيتولون التعامل معه بسرعة.
- تنصل المسؤولية: الآراء والآراء المعبر عنها في هذه المقالة هي فقط تلك للكاتب ولا تشكل أي نصيحة استثمارية.
- فريق تعلم غيت يقوم بترجمة المقالة إلى لغات أخرى. ما لم يذكر غير ذلك، فإن نسخ أو توزيع أو سرقة المقالات المترجمة ممنوع.
مشاركة
مقالات ذات صلة
كيفية تخزين ETH？
ما هو Tronscan وكيف يمكنك استخدامه؟
كل ما تريد معرفته عن Blockchain
بناء البنية التحتية "لا يمكن أن تكون شريرة"
منذ سنوات، عندما بدأت في العمل على مشاريع خدمت مليارات المستخدمين، رأيت كيف يمكن لخيارات البنية التحتية التي تم اتخاذها في الأيام الأولى إعادة تشكيل مصير صناعة بأكملها.
حتى النظم الأساسية التي تم إطلاقها بأفضل النوايا لتكون مفتوحة ومحايدة وخالية من التحكم يمكن أن تنزلق إلى أشكال من التمركز.
ليس لأن أي شخص يسعى ليكون “شريرًا”؛ إنها مجرد جاذبية تكنولوجيا وأسواق عندما تُقفل بعض القرارات التصميمية من البداية.
اختيارات تصميم البنية التحتية تهم من اليوم الأول.
تضمن هذه الاختيارات التصميمية الأساسية أن التكنولوجيا نفسها تفرض العدالة وتمنع تجميع السلطة في المقام الأول.
لقد رأينا هذا الفيلم من قبل
القوة تميل إلى التركيز، حتى إن لم يكن هناك أي خطة لذلك
إنها حقيقة دقيقة ولكنها عميقة تعلمتها من تجربتي الشخصية أثناء العمل على منتجات الإنترنت ذات الحجم الكبير.
عندما ولدت ‘الصناعة اللامركزية’ ، بدا وكأنه فرصة ثانية. نظرنا إلى بيتكوين ، وإيثيريوم ، وغيرها كطرق للهروب من الهياكل القديمة للسلطة.
كان السرد مباشرًا: استعادة السيطرة، وقطع الوسطاء، والسماح للشيفرة بضمان العدالة.
ولكن يجب أن نكون صادقين، مع مرور الوقت، بدأت نفس الضغوط التي مركزت الإنترنت أيضًا في التأثير على هذه الأنظمة ‘اللامركزية’.
ولكن كيف تم تركيز الإنترنت؟
لم يتم بدء الإنترنت كشبكة نداء نداء تعتمد على النداء النداء الذي يمكن أن يتحمل حتى الحرب النووية؟
لفهم السبب في أن هذه الأنظمة اللامركزية تستسلم لضغوط التمركز، عليك أن تفهم ما حدث مع الإنترنت.
يجب أن تنظر إلى كيف تحولت من بداياتها المثالية إلى نظام بيئي مركزي بشكل كبير.
الإنترنت المبكر: عندما كان الند للند هو السائد
“في البداية، لم يمتلك أحد جميع المفاتيح، ولم يكن هناك لاعب واحد يتخذ كل القرارات”
أقرب إصدار لما نسميه الآن الإنترنت بدأ أساسًا تحت إدارة وزارة الدفاع الأمريكية، مع أشياء مثل ARPANET في أواخر الستينيات.
المصدر: @DailySwig
كانت الفكرة الرئيسية من اليوم الأول هي تجنب نقطة الفشل الوحيدة، للتأكد من عدم قدرة أي مكان على الإسقاط بقية الأمور معه.
تم تصميم هذا الشبكة بشكل متعمد لتكون لامركزية.
كانت الرؤية استراتيجية: يمكن للنظام الموزع تحمل فشل أي عقدة فردية، مما يجعل الاتصالات أكثر مرونة في مواجهة الاضطرابات مثل عطل المعدات أو حتى ظروف الحرب.
شبكة اتصالات موثوقة ولامركزية يمكنها تحمل حتى هجوم نووي.
كانت كل عقدة “نظيرا” قادرا على إرسال واستقبال البيانات دون الاعتماد على سلطة مركزية واحدة. يمكن لأي جهاز ، بغض النظر عن الأجهزة أو نظام التشغيل ، “التحدث” TCP / IP وتبادل البيانات.
في السبعينيات والثمانينيات ، ارتبطت الجامعات ومختبرات البحوث من خلال NSFNET و ARPANET ، وفجأة كان لديك هذا البيئة حيث لا أحد يحمل كل المفاتيح ولا يوجد لاعب واحد يتحكم في كل الأمور.
ظهر ذلك في الأساسيات:
TCP/IP، FTP، تلنت، مجموعات أخبار Usenet، و DNS لم تكن عن إقفال أي شخص في مكان واحد. لم يكن هناك حافز كبير لفرض controles صارمة أو تسلسلية.
على سبيل المثال، انتشرت Usenet الرسائل بطريقة P2P مركزية بالكامل. سلطت DNS السلطة الاسمية المفوضة في تسلسل توزيعي، ولكن كل مكون لا يزال يعمل كعميل وخادم إلى حد ما.
كل ذلك قوى تعزيز لتلك المبدأ الأصلي:
شبكة ليست فقط مرتبطة بلاعب كبير يحدد القواعد ، ولكن بدلاً من ذلك نظام يمكن لأي شخص الانضمام والمشاركة فيه.
ولكن في أوائل التسعينات، قام الشبكة العنكبوتية العالمية والمتصفحات بتغيير اللعبة بأكملها.
إعادة إنشاء صفحة الموقع الأول (الصورة: سيرن)
ارتفاع نموذج العميل / الخادم
تيم بيرنرز لي: الرؤية خلف الشبكة العنكبوتية العالمية
“مع ارتفاع قاعدة مستخدمي الإنترنت ، بدأت افتراضات التصميم الأصلي حول المشاركة المفتوحة والثقة المتبادلة تظهر تصدعات”
تم بناء الشبكة العنكبوتية العالمية التي تم تقديمها في عام 1989-1991 على معايير مفتوحة (HTTP، HTML) وضعت عمدًا في المجال العام. في أقرب صورة لها، جعل الويب من السهل على الأفراد والمؤسسات الصغيرة أو أي شخص لديه مودم واستضافة إنشاء موقع ويب.
كانت البنية التحتية لا تزال في الغالب “مسطحة” ومتمركزة، مع العديد من الصفحات الويب المستقلة المرتبطة معًا في اتحاد فضفاض.
لكن في أوائل السبعينيات أصبح شيئًا شائعًا حقًا.
هذا هو عندما أصبح ‘تصفح الويب’ التطبيق القاتل.
أصبحت المواقع الإلكترونية محلات للبيع، ومنافذ إعلامية، ومراكز ترفيه. لم يكن المواطن العادي يدير خادمه الخاص أو يستضيف صفحاته الخاصة.
صفحة البداية لـ Netscape في عام 1994، تعرض شعارها Mozilla، كما يظهر في NCSA Mosaic 3.0
[Screenshot: Alex Pasternack /OldWeb.today]
كانوا يشغلون متصفحات الويب (العملاء) أولاً بتلك المودمات البطيئة، ثم بالنطاق العريض، لاسترداد المحتوى من خوادم الويب الكبيرة والمعروفة. فجأة، أصبح استضافة كميات ضخمة من البيانات وإنشاء مواقع التجارة الإلكترونية أو محركات البحث أمرًا كبيرًا.
ظهرت محركات البحث المبكرة مثل ألتافيستا وياهو! وفي وقت لاحق ظهرت جوجل لمساعدة الناس في التنقل في العالم الرقمي المتوسع بسرعة.
أصبح تأثير الشبكة ملحوظًا: كلما استخدم المزيد من الأشخاص محرك البحث، زادت قدرته على تحسين نماذج الفهرسة والإعلانات الخاصة به، مما يعزز سيطرته.
خوارزمية PageRank الخاصة بـ Google حولته إلى بوابة فريدة لشبكة الإنترنت الشاسعة.
هذا دفع المال والاهتمام إلى مراكز البيانات الكبيرة، والأشخاص الذين يمكنهم توسيع نطاق عملهم وإدارة هذه الأحمال الضخمة جاءوا في المقدمة.
مع ظهور مزودي خدمة الإنترنت لخدمة الملايين من المستخدمين الجدد، تحسنت البنية التحتية تلقائيًا لتوصيل البيانات إلى العملاء.
سرعات تنزيل أسرع من سرعات التحميل (اتصالات النطاق العريض غير المتناظرة مثل خطوط الاتصال الرقمية المعدلة أو الكابل) كانت لها معنى اقتصاديًا لأن معظم المستخدمين كانوا يستهلكون أكثر مما ينتجون. تعلمت الشبكة أن معظم نقاط النهاية كانت عملاء فقط.
ومع زيادة قاعدة مستخدمي الإنترنت، بدأت افتراضات التصميم الأصلية حول المشاركة المفتوحة والثقة المتبادلة تظهر تشققات.
الأمان وجدران الحماية والبوابات المغلقة
الحرية والانفتاح بدون ضمانات يمكن أن تدعو إلى إساءات تجبرنا على بناء جدران أعلى.
لم تكن البروتوكولات الأصلية مصممة للتعامل مع جماعة كبيرة ومتنوعة، كثير منهم لديهم مصالح تجارية أو دوافع تختبر انفتاح النظام.
بدون ضمانات حقيقية، أصبح البريد المزعج مشكلة كبيرة، يستغل هذا البيئة المفتوحة.
تصميمه الأصلي والمفتوح جعل كل مضيف قابلاً للوصول من أي مضيف آخر، وهو أمر جيد عندما كان الإنترنت مجتمعًا صغيرًا وموثوقًا.
ولكن مع التوسع، تضاعفت الهجمات ومحاولات الاختراق والأنشطة الضارة.
المصدر:emailtray.com
بالمثل، بدون وجود طريقة للحفاظ على استخدام النطاق الترددي بشكل عادل، تعلمت بعض التطبيقات كيفية دفع الحدود والحصول على ميزة على حساب الآخرين.
هذه الفجوات في التصميم دفعت الإنترنت نحو المزيد من التنظيم والسيطرة.
لحماية الشبكات الداخلية، نشرت المؤسسات جدران نارية لحظر الاتصالات الواردة. قامت ترجمة عنوان الشبكة (NAT) بعزل الماكينات الداخلية وراء عنوان IP مشترك واحد.
هذا الأمر قلص طبيعة الاتصال النظير إلى نظير.
تم إجبار المضيفون الذين يقفون وراء NATs وجدران الحماية على الدخول في دور العميل فقط ، ولم يعدوا موجهين مباشرة من العالم الخارجي.
مع مرور الوقت، تعززت هذه القرارات البنية التحتية بعضها البعض.
ظهور حراس البوابة
عدد قليل من الشركات أدركت أن السيطرة على مراكز البيانات وامتلاك البنية التحتية للخوادم الضخمة يمنحها ميزات تنافسية هائلة.
تعقيد وتكلفة تشغيل خادم مستقل في المنزل، بالإضافة إلى حواجز تقنية مثل NAT والجدران النارية، أدت إلى عدم مشاركة الأفراد بصفة نظراء حقيقيين.
بمعنى آخر، دفعت البيئة تقريبًا الشبكة نحو مجموعة من العمالقة المركزيين.
في أوائل عام 2000 ، أدركت عدد قليل من الشركات أن السيطرة على مراكز البيانات وامتلاك البنية التحتية الخادمة الضخمة أعطتهم ميزات تنافسية هائلة.
يمكنهم تقديم خدمات أسرع وأكثر موثوقية وأكثر ملاءمة من نظير عشوائي على الشبكة.
كان هذا الاتجاه على الستيرويدات في أواخر العشرينات.
المصدر:datareportal.com
محركات البحث مثل Google، والمنصات الكبيرة مثل Amazon، وعمالقة وسائل التواصل الاجتماعي مثل Facebook، وشبكات توزيع المحتوى بنيت بنية تحتية ضخمة ساهمت في تقديم المحتوى والتطبيقات بسرعة ومقياس غير مسبوقين.
استفادت هذه الشركات الكبيرة أيضًا من “الدورة الفاضلة” للبيانات والخوارزميات.
كلما جذبوا المزيد من المستخدمين، جمعوا المزيد من البيانات، مما سمح لهم بتحسين منتجاتهم، وتخصيص التجارب، واستهداف الإعلانات بدقة أكبر. هذا جعل خدماتهم أكثر جاذبية، مما جذب المزيد من المستخدمين والإيرادات.
ثم تحول نموذج العائد على الإنترنت بشكل كبير نحو الإعلان المستهدف.
مع مرور الوقت، تركزت هذه الحلقة الراجعة لتركيز السلطة بشكل أكبر، حيث تكافح الشركات المنافسة الصغيرة لمواءمة استثمار البنية التحتية ومزايا البيانات لللاعبين الكبار.
البنية التحتية التي كانت يمكن تشغيلها من خادم شخصي أو مركز بيانات محلي تحركت بشكل متزايد إلى السحابة.
تستضيف عمالقة مثل أمازون (AWS) ومايكروسوفت (Azure) وجوجل كلاود الآن الأساس العمودي للكثير من الإنترنت. حدثت هذه التحولة لأن تشغيل البنية التحتية الضخمة والآمنة والموثوقة أصبح معقدًا ومكلفًا للغاية حتى أنه لم يكن يمكن لعدد قليل من الشركات القيام به بكفاءة.
الشركات الناشئة وحتى الشركات المُنشأة وجدت أنه من الأرخص وأبسط الاعتماد على هذه الشركات الكبيرة للسحابة.
الخدمات مثل شبكات التوزيع المحتوى (مثل كلاودفلاير أو أكاماي) وحلول DNS أيضًا تجاذبت نحو عدد قليل من اللاعبين الكبار.
كانت تعقيدات ومزايا التكلفة لهذه الحلول الإدارية تعني وجود أسباب أقل للمؤسسات لـ “تطوير بنيتها الأساسية”.
تدريجياً، أدى التأسيس اللامركزي مثل مقدمي خدمة الإنترنت الصغار، واستضافة مستقلة، والتوجيه المحلي إلى نموذج يعتمد فيه معظم حركة المرور والخدمات على عدد قليل جدًا من الوسطاء الرئيسيين.
العواقب: السلطة مركزة في أيدي قليلة
اللاعبون الكبار لم يبدأوا شريرين؛ فقط قاموا بتحسين الراحة والأداء والربح.
كانت النتيجة الطبيعية لاختيارات التصميم المعماري المبكرة في الشبكة الأساسية.
مع النمو والتمركز جاءت المزيد من القوة والسيطرة.
تحدد النظم الأساسية الكبيرة شروط خدماتها الخاصة، وتحدد النظم الأساسية ما يمكن للمستخدمين رؤيته أو نشره وكيف يمكن جمع بياناتهم أو بيعها. كان لدى المستخدمين خيارات أقل إذا لم يعجبهم هذه السياسات.
مع مرور الوقت، أصبحت خوارزميات التوصية وسياسات المحتوى لهذه المنصات حكامًا غير رسميين للحوار العام.
بالتناقض، ما ببدأ كشبكة مفتوحة ومتمركزة تمكّن تبادل حر للأفكار والمحتوى، الآن غالباً ما يتم توجيه المعلومات من خلال بوابات شركات قليلة.
الآن تلك الشركات، في بعض النواحي، تمارس سلطة يمكن مقارنتها بسلطة الحكومات: يمكنها تشكيل الحوار العام، والتأثير على التجارة، والسيطرة على بيئات برمجيات الطرف الثالث بأكملها.
شبكة كانت في الأصل مصممة للتواصل الحر بين الأقران، والآن تدور حول مراكز شركات قوية يمكنها تشكيل والسيطرة على الكثير من تجربة الإنترنت.
هذه لم تكن مخططًا كبيرًا لتركيز السلطة. ولم تنبع هذه الحالة من “خطأ واحد” فقط.
لم يبدأ اللاعبون الكبار كشريرين ؛ إنما كانوا محسنين للراحة والأداء والربح. إنه النتيجة الطبيعية للاختيارات التصميمية المبكرة في الشبكة الأساسية.
لم تتوقع هذه الخيارات كيف ستستخدم الجمهور الأوسع والمدفوع تجاريًا النظام وتدفعه إلى أبعد من معايير التصميم الأولية.
مع مرور الوقت، تراكمت هذه الاختيارات في نظام يهيمن عليه عدد قليل من الشركات.
الشيء نفسه يحدث أمام أعيننا في الصناعة اللامركزية.
الطريق إلى المركزية ممهد بحلول “مؤقتة”
“الجذب نحو التمركز ليس دائمًا نتيجة للنية الخبيثة؛ في كثير من الأحيان، إنه محاولة لإصلاح مشاكل نظام لم يبنى أصلاً للبقاء متمركزًا على نطاق واسع.”
تمامًا كما انزلق الإنترنت الأولي بعيدًا عن مثله المثالي الند للند وانجرف إلى أيدي عدد قليل من اللاعبين الكبيرين، فإن تقنيات البلوكتشين واللامركزية الحالية تواجه خطر اتباع نفس المسار.
يمكن رؤية ذلك بسهولة من خلال محاولات Ethereum للتوسعة.
دفعت الرسوم العالية وبطء سرعة النقل المطورين إلى اعتماد حلول الطبقة الثانية (L2): البكرات التي تجمع المعاملات خارج السلسلة ثم تسويها على إيثريوم. في النظرية ، يجب أن تحتفظ هذه الطبقة الثانية بطبيعة إيثريوم غير المعتمدة على الثقة.
في الممارسة العملية ، يعتمد الكثيرون على “جهاز تسلسل” واحد (خادم مركزي يطلب المعاملات) تديره شركة واحدة.
الآن، حل L2 الأكثر نشاطًا وإجمالي القيمة المقفلة، لكنه أيضًا الأكثر تركيزًا
الفكرة هي أن اللامركزية ستأتي يومًا ما، ولكن سمعنا ذلك من قبل.
مع مرور الوقت، تمتلك هذه الحلول “المؤقتة” طريقة لتصبح دائمة. قد تظهر نفس النمط مع النهج المتداخل في المستقبل؛ فقد لا يهتم بعضهم حتى بتقديم أي مسار نحو اللامركزية.
يبدو أن “تسجيل الدخول الاجتماعي” مفيد: فهو يسهل على الأشخاص البدء في استخدام الخدمة دون الحاجة إلى التعامل مع المفاتيح الخاصة أو واجهات معقدة. ولكن إذا اعتمدت هذه على مكون مركزي، فأنت تثق مرة أخرى في شركة واحدة للقيام بالشيء الصحيح.
لهذا السبب، عندما قمنا ببناء zkLogin، قمنا ببنائه ودمجه بطريقة لا تحتاج إلى ثقة. كان الأمر صعبًا، لكننا لا يمكن أن نتنازل ونقدم تركيزًا مركزيًا للراحة.
ظهر نمط مماثل في نظام NFT.
أصبحت سوق واحدة سائدة المكان الرئيسي للمبيعات الثانوية، حيث تمتص معظم حجم التداول وتصبح بفعالية المنصة الفعلية.
منذ وقت قريب، قررت هذه السوق التوقف عن فرض رسوم الملكية على المبيعات الثانوية.
نعم، زاد حجم التداول، لكنه يؤذي الخالقين الذين اعتمدوا على تلك العائدات كمصدر رئيسي للدخل.
هذا مثال واضح على الانهيار عندما تتمكن المنصات المركزية من تعديل القواعد في أي وقت يرغبون في ذلك.
امتد سيطرتهم أيضًا إلى ما هو أبعد من التداول، حيث اعتمد العديد من المشاريع على واجهات برمجة التطبيقات والبنية التحتية الخاصة بهم.
عندما كان لدى هذه المنصة المركزية انقطاعات، شعر النظام البيئي بأكمله بالتأثير، مكشوفًا الاعتماد العميق الذي تشكل.
ولكن لماذا يحدث هذا بشكل مستمر؟
لأن المستخدمين يرغبون في تجارب سريعة ورخيصة وسهلة. تحت الضغط، غالبًا ما يلجأ المطورون إلى حلول مألوفة وموثوقة. هذه الخيارات أبسط وأسرع ولكن يمكن أن تقدم نقاط تحكم تقوض اللامركزية.
لا تبدأ أيًا من هذه الخطوات كخطط ضخمة للاحتكار. إنها مجرد استجابات عملية لتحديات تقنية وسوقية صعبة.
ولكن مع مرور الوقت، تصبح هذه “العصائر” مضمنة في الحمض النووي للنظام، مما يخلق هيكلًا يحمل فيه عدد قليل من اللاعبين المفاتيح.
لهذا السبب يجب أن تصمم هذه الأنظمة من الألف إلى الياء للمبنيين، وليس فقط للمستهلكين.
البناء للبنائين، ليس فقط المستهلكين
إذا كنت سألت الناس عن ما يريدون، لكانوا يقولون الخيول الأسرع. - هنري فورد
معظم المستهلكين يرغبون فقط في نسخة أفضل من ما لديهم بالفعل.
ولكن عندما نسعى فقط لتحسينات قصيرة الأجل، نخاطر بالانتهاء بأنظمة تبدو مركزية على السطح ولكن لا يزال لديها عدد قليل من اللاعبين الرئيسيين يسحبون الخيوط.
إذا كنا حقًا نريد تجنب تكرار الأخطاء التي أدت إلى حراس البوابات الرقمية اليومية، فعلينا التركيز على مبتكري المستقبل، والبناة، وليس فقط المستهلكين.
هذا هو السبب في أنني أقول دائمًا لفريقي ، سيطلب المستهلكون دائمًا حصانًا أسرع. إنه البناؤون الذين يتخيلون السيارة.
0:00 / 0:38
باستخدام الكتل الأساسية الصحيحة ، يمكن للمطورين إطلاق منصات لا تتم إجبارها على التركيز على اللامركزية لأجل الراحة. يمكنهم إنشاء أنظمة لا يمكن لكيان واحد الهيمنة عليها أو قفل المستخدمين فيها ، مما يضمن تدفق الفوائد بشكل أكثر تساويًا لجميع المشاركين.
لهذا السبب يجب تصميم هذه الأنظمة من البداية لتعزيز اللامركزية، حتى عندما يتعين عليها التوسع إلى مستوى الإنترنت.
الديون التقنية مقابل الديون التصميمية
يمكن إصلاح الديون التقنية من خلال إعادة التصميم ؛ يتطلب الدين التصميمي إعادة تهيئة كاملة.
منذ سنوات عملي الأولى على الأنظمة التي تتحدى مليارات المستخدمين، درس واحد بقي معي: بمجرد أن يصبح النظام أمرًا حاسمًا، لا يمكنك مجرد تفكيكه جميعًا وإعادة بنائه دون أن تسبب اضطرابًا هائلًا.
في اللحظة التي يعتمد فيها الملايين من المستخدمين على السلوكيات والافتراضات المتأصلة في نظامك، حتى يقترح تغييرات معمارية جذرية تصبح غير قابلة للبدء.
سيؤدي إلى كسر التطبيقات ونماذج الأعمال والثقة في المجتمعات بأسرها التي تم بناؤها على الأعلى.
هذا هو مفهوم “الديون التصميمية” في أشد حالاتها.
هذا ليس فقط عن نظافة الشفرة. إنه عن اختيارات معمارية أساسية تحدد كيفية تدفق الثقة والسلطة والقيمة عبر الشبكة.
في الأيام الأولى لهذه الصناعة، تم التعامل مع ما يسمى بـ “معضلة توسع سلسلة الكتل أو التوازن”، أي الفكرة التي تقول أنه لا يمكن أن تحصل على اللامركزية والأمان والتوسع جميعها في آن واحد، كقانون طبيعي.
بنى الناس على هذا الافتراض ، واعتقدوا أنه لا يمكن تغييره مثل الجاذبية. ولكنه لم يكن كذلك.
انها نشأت من هندسات أولية معيبة: حالات مشتركة عالمية ضخمة ، نماذج بيانات محدودة جعلت التوازي والتوسع القابل للتجزئة مستحيل.
الطريقة الوحيدة للتقدم هي تجميع جميع المعاملات معًا، مما يجبر كل مشارك على الصراع من أجل نفس الموارد المحدودة، بغض النظر عما يقومون به. النتيجة؟ مزادات غير كفؤة لمساحة الكتلة تزيد من التكاليف أثناء ذروة الطلب وتفشل في عزل الازدحام حيث يحدث بالفعل.
تحت هذه الظروف ، إضافة طبقات (مثل طبقات L2 التي تعتمد على مرتبات مركزية أو أصول مضغوطة تعتمد على تخزين مركزي) فقط مجرد استخدام لتغطية الشروخ.
كل تصحيح يهدف إلى إصلاح المشاكل على المدى القصير غالبًا ما يضيف المزيد من التعقيد والمزيد من نقاط التحكم المركزية، مما يبعد بشكل أكبر عن الرؤية الأصلية.
هذه هي الطريقة التي تتراكم بها ديون التصميم إلى شكل من أشكال “الجاذبية التقنية” التي تجذب كل شيء نحو المركزية.
حتى النظم التي لم تكن تنوي أبدًا أن تكون حواجز نهاية تنتهي بتعزيز الهياكل الهرمية لأن بنيتها الأساسية تتطلب ذلك. بمجرد حدوث ذلك ، يتم حجب الطريق المؤدي إلى حالة حقًا لامركزية ، وعدم الثقة بوجود مصالح متجذرة وعجز البنية التحتية.
الدرس واضح: يجب أن تحصل على الهندسة المعمارية الصحيحة من البداية.
هذا يعني اختيار نماذج البيانات التي لا تجمع كل شيء في حالة عالمية واحدة، باستخدام حلول تخزين يمكن التحقق منها دون الاعتماد على الوسيط، واختيار طبقة الشبكة التي لا تعتمد على عدد قليل من الوسطاء القويين.
إنها عن إعادة تصور كل مجموعة التكنولوجيا بالكامل من اليوم الأول.
الحصول على الأساسيات الصحيحة من اليوم الأول
العلاج الوحيد الحقيقي للديون التصميمية هو عدم تراكمها في المقام الأول.
عندما نتحدث عن بناء البنية التحتية التي لا يمكن أن تكون شريرة، فإننا في الواقع نتحدث عن اتخاذ الخيارات المعمارية الصحيحة من اليوم الأول.
لهذا السبب ، عندما قمنا بتصميم سوي ، أردنا أن نطبخ في تلك المبادئ الأساسية من اليوم الأول.
يتيح هذا للمطورين بناء تطبيقات قابلة للتوسيع وآمنة وسهلة الاستخدام دون الانحناء إلى الوراء أو الاعتماد على عكازات مركزية.
النظر في نموذج البرمجة نفسه:
نهج سوي المتمحور حول الكائن هو تحول متعمد عن النماذج المعتمدة على الحسابات التي سادت في كثير من البلوكشينات.
نموذج البرمجة المركزي على الكائنات
في جوهر فلسفة تصميم سوي هو نموذج البرمجة الموجهة نحو الكائن.
في عالم يفكر مطورو ويب 2 بشكل طبيعي في مصطلحات الكائنات، مثل الملفات والسجلات والأصول، لا يبدو منطقياً تقليص كل شيء إلى نموذج حسابي موحد.
بذل الجهود يضع المطورين في أنماط فكر غير طبيعية. إنه يسبب تعقيدًا يتسبب في الأخطاء.
نموذج البرمجة الموجهة للكائنات يتوافق بشكل طبيعي مع كيفية تفكير مهندسي Web2 بالفعل حول البرمجيات.
تعمل الكائنات كمواطنين من الدرجة الأولى، مما يجعل من السهل تمثيل الأصول وتحديد القواعد وتجنب الأخطاء الشائعة مثل أخطاء الدخول مرة أخرى، دون الحاجة إلى كود زائد.
يقلل هذا النموذج المألوف بشكل كبير من العبء المفهومي والمشاكل الشائعة مثل إعادة الدخول. بدلاً من كتابة فحوصات نصية مملة أو حواجز حماية معقدة لمنع الاستغلالات، يعتمد المطورون على Move VM لضمان السلامة على مستوى التشغيل.
نتيجة لذلك، يصبح الكود أكثر قابلية للقراءة وأكثر أمانًا وأسهل في التفكير فيه.
إنها جسر مباشر من عقلية الهيكل الموجه نحو الأشياء في الويب 2 إلى بيئة الثقة في الويب 3، وذلك بفضل الافتراضات الصحيحة من البداية.
التوسع بتصميم، وليس بواسطة شريط لاصق
ولكن نموذج برمجة رائع لا يعني شيئا إذا انهار تحت الحمل.
من البداية، تم بناء سوي للتعامل مع الحمولة العملية. تم تصميمه للتوسع أفقيًا مع الحفاظ على التكامل الذري المتزامن.
يمنح نموذج الكائنات في النظام سوي فهمًا دقيقًا لأجزاء الحالة التي يلمسها كل معامل، مما يمكن من التنفيذ المتوازي على نطاق واسع. وهذا يشكل تباينًا حادًا مع أنظمة معتمدة على EVM، التي يجب فيها قفل الحالة العالمية بأكملها. وهذا يبطئ كل شيء ويشجع على حلول مركزية لتخفيف حجم المعاملات.
مع Sui، يكون كل كائن بمثابة قطعة خاصة به. هل تحتاج إلى المزيد من السعة؟ أضف المزيد من الطاقة الحسابية للتعامل مع الحمولة.
النموذج الأولي لبوابة الأسماك القرش: https://blog.sui.io/pilotfish-execution-scalability-blockchain/
المطورون لا يحتاجون للقلق بشأن منطق الشرطة، أو ربط عدة مجالات معًا، أو قرصنة البنية التحتية معًا لتحقيق التوسعة.
لذا يمكن للنظام التعامل مع مزيد من حركة المرور مع نمو الشبكة، ولكن كيف يمكنك ضمان توزيع عادل للموارد؟
إذا قامت أصل شهير أو تطبيق للعقود الذكية بالاحتكار في تحديثات الحالة، فقد يؤدي ذلك إلى زيادة التكاليف وتدهور تجربة الجميع الآخرين.
بدلاً من الاعتماد على مزاد واحد عالمي لمساحة الكتلة، حيث يمكن لتطبيق ساخن واحد رفع الأسعار للجميع، تتيح لك الأسواق المحلية للرسوم تسعير الموارد في مستوى أدق من التفصيل.
يمكن أن يكون لكل “كائن” أو قطعة تسعيرها الخاصة بها ، مما يضمن أن الازدحام في منطقة واحدة لا ينتقل ويعاقب أجزاء غير ذات صلة من الشبكة.
إن كل شيء مدمج في التصميم الأساسي للمنصة، مما يضمن أنه حتى مع زيادة الطلب، لا يعود النظام إلى أنماط البوابات المرهقة والحدائق المحاطة بالجدران القديمة.
التصميم من أجل اللامركزية يعني أيضا بناء إمكانية التحقق مباشرة في طبقات التخزين والاتصال.
إذا اعتمد تخزين البيانات على طرف واحد موثوق به ، فأنت تعود إلى نقطة الصفر. تحتاج إلى حلول تخزين تتيح لأي شخص التحقق من سلامة البيانات دون الاعتماد على وسيط.
تخزين قابل للتحقق بدون مضيفين مركزيين
تطبيق مفتوح المصدر حقا لا يمكن أن يعتمد على موفر سحابة واحد أو قاعدة بيانات مركزية.
يوفر والروس طبقة تخزين مركزية قابلة للتحقق وقابلة للمقارنة من حيث القوة والمقياس مع العروض المركزية مثل AWS أو Google Cloud.
مع قابلية التحقق من البيانات الجزء الأساسي وليس فكرة ثانوية.
من خلال دمج طبقة تخزين قابلة للتحقق ومقاومة للتلاعب، يضمن Walrus أن المطورين يمكنهم تشغيل مواقع الويب واستضافة البيانات وبناء تطبيقات مفتوحة بالكامل بدون الانزلاق مرة أخرى إلى الأنماط المركزية التي أردنا تجنبها.
بعبارة أخرى ، يمتد Walrus فلسفة “الصحة عن طريق البناء الصحيح” من التنفيذ إلى التخزين ، مما يضمن سلامة تطبيقك في كل طبقة.
الآن، يعني التصميم للتفكك أيضًا أنه لا ينبغي أن يتوقف عند طبقة الاتفاق أو التنفيذ؛ يجب أن يمتد إلى الشبكة نفسها.
لا يجب أن تعتمد طبقات الشبكة على عدد قليل من مزودي خدمة الإنترنت القوية أو خدمات التوجيه. هذا أيضًا تمركز.
طبقة شبكية مبنية للتمزق
الشبكات هي قطعة أخرى من اللغز غالباً ما يتم تجاهلها في Web3.
تسيطر على توجيه الإنترنت التقليدي عدد قليل من موفري خدمة الإنترنت، مما يعرض نقاط عرقلة وثغرات محتملة.
سكيون هو بروتوكول شبكات الجيل القادم الذي يتحدى هذا الوضع الراهن، مما يجعل التوجيه أكثر أمانًا وموثوقية ومقاومة للسيطرة المركزية.
إنها هندسة توجيه آمنة متعددة المسارات بين النطاقات يمكن أن تعمل جنبًا إلى جنب مع الإنترنت الحالي. إنها إعادة تصوّر كاملة لكيفية تحرك البيانات عبر الشبكات، مبنية بالأمان والتحكم والأداء المدمجة في نواة الأمر.
من خلال دمج SCION في Sui ، نضمن أن الشبكة الأساسية ليست نقطة فشل أو سيطرة واحدة.
ليس هناك كيان واحد يمكنه تحديد تدفق البيانات، ويمكن للمستخدمين الثقة بأن المسارات الأساسية لن تتلاعب أو تتحكم فيها.
من خلال دمج قابلية التحقق وعدم الإذن في كل طبقة، بما في ذلك نموذج البيانات والتخزين والشبكات، يمكنك تقليل المساحة التي يمكن لنقاط التحكم المركزية الإمساك بها.
أنت لا تضيف اللامركزية كفكرة ثانوية؛ بل أنت تضمنها في الأساس.
تقلل هذه البساطة من التعقيد وتحافظ على إغلاق الباب أمام حلول العمل المركزية الـ “مريحة”. الأهم من ذلك، الحصول على الأساسيات الصحيحة يعني عدم وضع رهانك على عقلية “سنصلحها لاحقًا”.
جميع الطرق تؤدي إلى تصميم الصوت
اللامركزية ليست عدداً من المحققين. اللامركزية الحقيقية تتعلق بالهندسة المعمارية التي تحافظ على عدم تجمع السلطة في مكان واحد.
نقطة كل شيء استكشفناه بسيطة: إذا كنت ترغب في نظام لا يمكن أن يكون شريرًا ، فيجب أن تبدأ بالهندسة المعمارية الصحيحة.
إذا بدأت بالافتراضات الخاطئة، فلن ينقذك أي كم من الكود الإضافي أو الحيل الذكية.
هناك بنية تكافؤ الفائدة لحراس البوابة. نموذج بيانات يجبر كل ممثل على المنافسة على نفس المورد النادر. طبقة الشبكة المصممة حول المحاور المركزية. في النهاية، ستنزلق في نفس الأنماط القديمة للسيطرة والهرمية.
هذا هو السبب في أن الأسس المعمارية مهمة جدًا.
التفرد ليس فقط عدد العقد التي لديك. اللامركزية الحقيقية تعني التصميم على مستوى الجذور بحيث يكون من المستحيل تجاوز الثقة والعدالة والتحقق.
وهذا يعني بناء أنظمة حيث لا يمكن لحفنة من الحيتان ولا شركة ذات موارد جيدة إمالة الملعب بهدوء. يتعلق الأمر بضمان حصول كل مشارك على فرصة عادلة ، وأنه لا توجد نقطة اختناق ، ولا قرار تصميم دقيق ، يمكن أن يتحول إلى مركزية جامحة.
سوي هو مثال واحد على ما يحدث عند تصميمك مع هذه المبادئ في الاعتبار من اليوم الأول بدلاً من محاولة تركيبها بعد الحقيقة.
عندما يؤكد الكومة بأكملها، من نموذج البرمجة إلى طبقة الاتفاق، ومن إدخال المستخدمين إلى توافر البيانات وطبقة الشبكة، على الانفتاح والحياد، فإنك تخلق بيئة تعمل فيها المنشئون والمستخدمون على قدم المساواة.
بدءًا من المبادئ الأولى وفرض اللامركزية في كل طبقة، يمكنك إنشاء البنية التحتية التي تبقى وفية لعقيدتها، مهما كبرت.
ابنِها بشكل صحيح من البداية، ولن تحتاج إلى وعود بإصلاحات مستقبلية أو إجراءات نصفية.
ستمتلك شبكة عادلة ومتينة وجاهزة لتكون الأساس لجيل جديد من التجارب الرقمية.
تنصل:
- يتم إعادة طبع هذه المقالة من [X]. جميع حقوق النشر تنتمي إلى المؤلف الأصلي [@EvanWeb3]. إذا كانت هناك اعتراضات على هذه الإعادة ، يرجى الاتصال بـ بوابة التعلمالفريق، وسيتولون التعامل معه بسرعة.
- تنصل المسؤولية: الآراء والآراء المعبر عنها في هذه المقالة هي فقط تلك للكاتب ولا تشكل أي نصيحة استثمارية.
- فريق تعلم غيت يقوم بترجمة المقالة إلى لغات أخرى. ما لم يذكر غير ذلك، فإن نسخ أو توزيع أو سرقة المقالات المترجمة ممنوع.
مقالات ذات صلة
كيفية تخزين ETH？
ما هو Tronscan وكيف يمكنك استخدامه؟