لماذا تعارض Strategy خطة MSCI لاستبعاد شركات الخزانة التي تحتفظ بعملة Bitcoin من المؤشرات الرئيسية

تهديد الاستبعاد من مؤشر MSCI: لماذا تتعرض شركات خزائن البيتكوين لهجمات تنظيمية؟

دخل مشهد المؤشرات للشركات ذات الأصول الرقمية الثقيلة مرحلة حاسمة. تدرس MSCI، إحدى أكبر مزودي المؤشرات عالمياً، إمكانية استبعاد الشركات التي يرتكز نموذج أعمالها على تجميع البيتكوين والعملات الرقمية الأخرى. يحمل هذا الاقتراح وزناً استثنائياً في الأسواق المالية الدولية، حيث توجه مؤشرات MSCI نحو 17 تريليون دولار من الأصول الاستثمارية. ومع تحديد موعد القرار في 15 يناير 2026، يجد مؤيدو استراتيجية خزينة البيتكوين المؤسسية أنفسهم أمام فترة زمنية محدودة للدفاع عن نهجهم أمام تصنيف يعتبرونه معيباً في جوهره.

تواجه Strategy، أكبر شركة مؤسسية مالكة للبيتكوين عالمياً بقيمة سوقية تفوق 56 مليار دولار، أشد المخاطر جراء الاستبعاد المحتمل. ووفق تحليل JPMorgan، يحتفظ نحو 9 مليارات دولار من القيمة السوقية الحالية لـ Strategy عبر صناديق المؤشرات السلبية المرتبطة بمعايير MSCI. وإذا مضت MSCI في الاستبعاد، قد تشهد Strategy وحدها تدفقات سلبية تصل إلى 2.8 مليار دولار، ما يمثل إعادة هيكلة مؤسسية جذرية لرأس المال. ويشمل هذا التهديد شركات أخرى مثل Riot وMarathon، مما يعمق أزمة قطاع الأصول الرقمية ويهدد شرعية تبني البيتكوين المؤسسي عبر خزائن الشركات.

يرتكز جوهر اقتراح MSCI على طريقة تصنيف مزودي المؤشرات لنماذج الأعمال. تستبعد مؤشرات الأسهم التقليدية صناديق الاستثمار وأدوات الحيازة السلبية، وتعتبرها أدوات مالية لا شركات تشغيلية. وينبع قلق MSCI من ملاحظات المستثمرين الذين يرون أن الشركات التي تتبع استراتيجية خزينة البيتكوين المؤسسية تزداد شبهاً بصناديق الاستثمار من حيث الهيكل التشغيلي والغرض الاقتصادي. لكن هذا التصور يخلط بين تجميع الأصول الاستراتيجية وإدارة المحافظ الاستثمارية، وهو فرق يحمل تداعيات هائلة على الجدل بشأن الإدراج في المؤشرات وتبني البيتكوين المؤسسي.

حجة Strategy القوية: شركات تشغيلية وليست صناديق استثمار

قدم القادة في Strategy، وعلى رأسهم الرئيس التنفيذي مايكل سايلور، رداً فعالاً على توصيف MSCI. ترى الشركة أن الجدل حول إدراج شركات البيتكوين في المؤشرات الكبرى يتجاهل الفارق الأساسي بين الشركات التشغيلية التي تحتفظ بالبيتكوين بشكل استراتيجي والصناديق الاستثمارية السلبية التي تركز فقط على العائد المالي. وتؤكد Strategy أنها تدير عمليات متنوعة تتجاوز حيازة العملات الرقمية، مثل ترخيص البرمجيات، ومنصات التحليلات، والبنية التكنولوجية التي تحقق إيرادات متكررة بغض النظر عن سعر البيتكوين أو نشاط التداول. يميز هذا التعقيد التشغيلي الشركة عن صناديق التحوط التقليدية ومنتجات الاستثمار في العملات الرقمية التي تركز أساساً على مكاسب الأصول الرقمية.

هذا التمييز مهم لفهم جوهر سياسة مؤشر خزينة البيتكوين MSTR ودوره في البنية المالية. تحقق Strategy تدفقات نقدية من نشاطات تجارية مشروعة، فيما تمثل حيازة البيتكوين خياراً استراتيجياً في تخصيص رأس المال وليس غرض الشركة الاقتصادي الوحيد. قدم مايكل سايلور لـ MSCI أدلة ومعلومات حول مصادر الإيرادات المتنوعة وتعقيد العمليات في الشركة. وتعكس استراتيجية خزينة البيتكوين المؤسسية هذه قرارات إدارة مالية مشابهة لما تقوم به الشركات التقليدية عند إدارة احتياطيات العملات أو المعادن الثمينة أو الأصول الصلبة، وهو نهج يعتبر معتاداً حين يتعلق الأمر بفئات الأصول التقليدية في المؤسسات المالية.

تلقى حجة Strategy قبولاً واسعاً في القطاع المالي المؤسسي لأنها تعكس أسلوب إدارة الشركات الكبرى لميزانياتها باستمرار. فعندما تحتفظ Apple باحتياطات نقدية أو سندات خزينة، لا يعتبر أحد ذلك صندوق استثمار يستبعد الشركة من المؤشرات. وبالمثل، تخصيص شركات رأس مال خزائنها للبيتكوين يمثل قراراً تجارياً لا إدارة صندوق. ويضع اقتراح MSCI معياراً خطيراً حين يعتبر أن أي تخصيص كبير لفئة أصول معينة يحول الشركة التشغيلية إلى أداة استثمارية، وهو معيار قد يؤدي لاستبعاد شركات كبرى في S&P 500 تحتفظ بمراكز كبيرة في السلع أو العملات.

جدل عتبة الأصول الرقمية 50% وتأثيراته الواقعية

يفرض اقتراح MSCI عتبة واضحة: الشركات التي تتجاوز نسبة أصولها الرقمية خمسين بالمئة ستُستبعد من المؤشرات الكبرى. ورغم أن هذا المعيار الكمي يبدو موضوعياً، إلا أنه في نظر Strategy تعسفي وتمييزي ويفتقر للأساس التحليلي. وتدافع الشركات المتأثرة باستراتيجية خزينة البيتكوين المؤسسية بأن لا قاعدة مشابهة تطبق على فئات الأصول الأخرى—فلا توجد عتبة عقارية بنسبة 50% تستبعد الشركات من المؤشرات، ولا تؤدي حيازة السلع تلقائياً إلى الإقصاء.

ستؤثر هذه العتبة بشكل مباشر على بناء المحافظ الاستثمارية في المؤسسات المالية. وفي إطار الجدل حول إدراج شركات البيتكوين، صرح Spencer Hallarn من GSR، أحد كبار صانعي سوق العملات الرقمية: "قرارات MSCI ومزودي المؤشرات الآخرين تؤثر فعلياً على خزينة الأصول الرقمية، وبالتالي على العملات الرقمية التي يمتلكونها." فعندما تستبعد المؤشرات الكبرى الشركات الفاعلة في الأصول الرقمية، ينشأ انحياز يمنع المستثمرين من الوصول إلى الجهات الفاعلة في السوق، تحديداً في وقت يتسارع فيه تبني المؤسسات لتقنية البلوكشين والعملات المستقرة. ويزداد التحدي مع توسع الشركات في الابتكار باستخدام الأسهم الرمزية والعملات المستقرة وتحقيق قيمة تجارية تتجاوز الحيازة المضاربية.

أطلقت Strategy حملة رسمية ضد هذه العتبة، ووصفتها بأنها آلية تعيق الابتكار في قطاع العملات الرقمية الأمريكي وتعرقل تبني البيتكوين المؤسسي عبر القنوات الشرعية للشركات. وترى الشركة أن استبعاد الشركات الثقيلة الأصول الرقمية لا يؤدي إلى نتائج إيجابية للسوق—بل يخلق ندرة مصطنعة في الوصول للمؤشرات في الوقت الذي تمثل فيه خزائن الشركات مصدر الطلب الأكثر استقراراً وطويل الأجل على البيتكوين. وعلى عكس المتداولين أو صناديق العملات الرقمية التي تعمل تحت أطر تنظيمية مختلفة، تخضع شركات الخزينة المؤسسية كـ Strategy لإشراف SEC ومتطلبات الإفصاح الدوري والالتزامات القانونية تجاه المساهمين.

الأمن القومي وحيادية السوق: نقاط قوة Strategy في مواجهة MSCI

تتجاوز Strategy الحجج التشغيلية والتجارية وتطرح بعداً لا يمكن لـ MSCI تجاهله: الآثار الأمنية القومية وحيادية السوق الناتجة عن تفضيل الجهات الأجنبية على الشركات المحلية في تجميع البيتكوين. يشمل الجدل حول سياسة مؤشر خزينة البيتكوين MSTR اعتبارات جيوسياسية دقيقة وفاعلة. فاستبعاد الشركات الأمريكية من المؤشرات، مع السماح للصناديق التقليدية والمنافسين الدوليين بتجميع البيتكوين خارج القيود، يمنح الجهات الأجنبية ميزة ويحد من المشاركة الأمريكية في قطاع مالي يتطور ليصبح عنصراً هيكلياً في أعمال الشركات الحديثة.

وتزداد أهمية هذا الطرح بالنظر إلى توجه البنوك المركزية وصناديق الثروة السيادية عالمياً لتجميع البيتكوين. فإذا مضت MSCI في الاستبعاد، ستواجه الشركات الأمريكية حواجز مصطنعة أمام المشاركة في البيتكوين، بينما لا يجد المنافسون الدوليون قيوداً مماثلة. وتمتد قضية حيادية السوق إلى ميزة تنافسية: إذ لا تستطيع الشركات الأمريكية تنفيذ استراتيجيات رقمية تعزز خزائنها دون مواجهة خطر الطرد من المؤشرات، في حين يعمل المنافسون الدوليون بحرية أكبر. ويثير هذا التفاوت تساؤلات جدية حول ما إذا كان ينبغي أن تحمل قرارات المؤشرات تفضيلات ضمنية تتعلق بالتنافسية الوطنية واستقلالية تخصيص رأس المال المؤسسي.

علاوة على ذلك، تظهر رؤية MSCI لما يُشكل "صندوق استثمار" مقابل "شركة تشغيلية" تناقضاً مع النهج التنظيمي والحوكمة المؤسساتية المعتمد في التعامل مع حيازة الأصول الاستراتيجية. ويشير المشاركون في الجدل حول إدراج شركات البيتكوين إلى أن الهيئات التنظيمية المعتمدة تصنف هذه الشركات كشركات تشغيلية ملتزمة بمعايير الإفصاح الكامل والالتزامات القانونية. وتتعامل SEC، الجهة الرقابية على تقارير الشركات وعروض الأوراق المالية، مع هذه المؤسسات كشركات تقليدية لا صناديق استثمارية. وعندما تتعارض معايير MSCI مع التصنيفات التنظيمية، فإن مزود المؤشرات يفرض تعريفه الخاص للهيكل المؤسسي بدلاً من التوافق التنظيمي، وهو ما يهدد سلامة السوق ومعايير الحوكمة الشفافة.